Göstergelerin korelasyonu - sayfa 2

Yeni yorum
 

Richie писал(а) >>


Öyleyse soru şudur: göstergelerin ne kadar "ilişkili" olduğunun nasıl belirleneceği.

Soru tamamen aptalca ve botanik.


Doğru sorular şunlar olmalıdır:


1. Mevcut çubuktaki ilk fiyat farkları ile önceki çubuktaki ilk gösterge farklılıkları arasında ne kadar ilişki var?

2. Mevcut çubuktaki ilk fiyat farkları, önceki çubuktaki osilatör değerleri ile ne kadar ilişkilidir?


İşte başka bir yanlış soru:


1. Mevcut çubuktaki fiyatlar ile önceki çubuktaki gösterge değerleri ne kadar ilişkilidir?


Yanlış, çünkü VR'nin kendisi, VR'deki ilk farklılıkların aksine, araştırmak işe yaramaz. Fiyatlar ve göstergenin önceki değerleri arasındaki korelasyonlar her zaman orada olacak, ancak hiçbir anlam ifade etmeyecekler. VR'nin kendisini araştırmak, zaman kaybı ve yeni başlayanlar için büyük bir hatadır.

 

Tabii ki, ilk farklardan bahsediyoruz, daha ne olsun.

 

Göstergelerin korelasyonunu analiz ederken tarihin derinliği hakkında.

Aşağıda, EMA5 ve EMA7'nin (buldozerden alınan) ilk farkları arasındaki korelasyon katsayısını, analiz edilen verilerin geçmişe olan derinliğine bağlı olarak gösteren bir grafik (ilk zaman tüm örnekler için aynıdır) Bana göre “ gerçek” korelasyon katsayısı, belirtilen değerler arasında gözle belirlenir - ondan sapmalar "korelasyon gürültüsü" olarak kabul edilebilir gibi görünüyor (nedense, son zamanlarda yeni terimler icat etmeye çekildim :)))



ekteki komut dosyası

Dosyalar:
correlation.mq4  2 kb
 

Pearson korelasyon katsayısı


 
Düşünüyorum: yukarıdaki programa sahibiz. Çok "gerçek" QC nasıl değerlendirilir, yani grafiğin sağ tarafındaki gürültünün arkasında ne gizlidir? Açık bir öneri, grafiğin çok az gürültünün olduğu (1000'den 100 civarında bir yere sola doğru) o bölümünün verileri üzerinde bir tür yaklaşıklık (örneğin doğrusal) oluşturmak ve bunu sağa doğru devam ettirmektir. Dikey eksene hangi noktada çarptığımızın cevabı var. Böyle bir tahmin algoritması elbette yaklaşıktır, ancak avantajı iyi resmileştirilmiş olmasıdır. Bence iyi.
 

İşte buradasın. Excelka, doğrusal yaklaşımla başa çıktı. Ancak bu en basit durumdur - göstergeler doğrusaldır ve prensipte yatay çizgi bekleniyordu. Ama sonuçta, daha karmaşık durumlarda, diğer yaklaşımları kullanabilirsiniz - üstel, polinom ve Tanrı bilir başka ne var.



düşünceleriniz neler beyler

 
alsu >> :

İşte buradasın. Excelka, doğrusal yaklaşımla başa çıktı. Ancak bu en basit durumdur - göstergeler doğrusaldır ve yatay çizgi prensipte bekleniyordu. Ama sonuçta, daha karmaşık durumlarda, diğer yaklaşımları kullanabilirsiniz - üstel, polinom ve Tanrı bilir başka ne var.



düşünceleriniz neler beyler


Botanik işe yaramaz. Ve herhangi bir Excel olmadan, iki arabanın ilk farklılıklarının birbiriyle ilişkili olması hiç akıllıca değil. Çünkü periyodu uzun olan mashka, daha küçük periyodu olan mashkayı kısmen içerir. Excel'e veya başka herhangi bir pakete aşina olan herkes, onu kolayca kavrayabilir ve güzel grafikler çizebilir. Bu nedenle, görev farklı bir yönde ortaya konmuştur:


1. Mevcut çubuktaki ilk fiyat farkları ile önceki çubuktaki ilk gösterge farklılıkları arasında ne kadar ilişki var?


İlişkili değillerse, gösterge çöp kutusuna atılabilir, çünkü. onun okumaları ticaret için iyi değil. Veya botanikçilere verin: BOS'u tatmin etmek adına saçma sapan hindiler arasındaki korelasyonları hesaplamalarına izin verin. Korelasyon pozitifse, pozitif bir ilk fark satın almayı, negatif olanı ise satmayı işaret eder. Korelasyon negatifse, pozitif bir ilk fark satışı, negatif olanı ise satın almayı işaret eder.

 
Richie >> :

Öyleyse soru şudur: göstergelerin ne kadar "ilişkili" olduğunun nasıl belirleneceği. Bu, dünkü göstergeleri birleştirme konusunun devamı, çünkü birçok şeyi hesaba katmadığım için sitem edildim ve bu doğru. Sanırım mecazi anlamda "51 ve 52 periyotlu iki kart"tan bahsetmediğim çok açık.

Bu konuda herhangi bir fikri olan, matematikçilerin görüşlerini duymak ilginç olurdu .....

PCA - https://en.wikipedia.org/wiki/Principal_component_analysis

 

Matematikçi olmamama rağmen, katsayı modülünün olduğunu düşünüyorum. F1(fiyat1) ile F2(fiyat1) arasındaki korelasyon 1'e eşit olacaktır.

***

y=f(x) olsun. F ne olmalı ki katsayı olsun. korelasyon f(x) & F(y) sıfır mıydı?

Başka bir deyişle: göstergenin formülü ne olmalıdır, böylece ikincisi, temel aldığı verilerle ilişkilendirilmez mi?

 
Reshetov >> :

Botanik işe yaramaz. Ve herhangi bir Excel olmadan, iki arabanın ilk farklılıklarının birbiriyle ilişkili olması hiç akıllıca değil. Çünkü periyodu uzun olan mashka, daha küçük periyodu olan mashkayı kısmen içerir. Excel'e veya başka herhangi bir pakete aşina olan herkes, onu kolayca kavrayabilir ve güzel grafikler çizebilir. Bu nedenle, görev farklı bir yönde ortaya konmuştur:


1. Mevcut çubuktaki ilk fiyat farkları ile önceki çubuktaki ilk gösterge farklılıkları arasında ne kadar ilişki var?


İlişkili değillerse, gösterge çöp kutusuna atılabilir, çünkü. onun okumaları ticaret için iyi değil. Veya botanikçilere verin: BOS'u tatmin etmek adına saçma sapan hindiler arasındaki korelasyonları hesaplamalarına izin verin. Korelasyon pozitifse, pozitif bir ilk fark satın almayı, negatif olanı ise satmayı işaret eder. Korelasyon negatifse, pozitif bir ilk fark satışı, negatif olanı ise satın almayı işaret eder.

Bay Reshetov , son üç gündür tartışmayı takip ediyorsanız, birkaç göstergeden ticaret sistemlerinin sentezinden veya daha doğrusu gelecekteki özelliklerini değerlendirmenin olası yollarından bahsettiğimizi fark etmişsinizdir. mevcut her bir göstergenin etkinliği ayrı ayrı. Tartışma sırasında göstergeler arasındaki korelasyonların dikkate alınması sorusu ortaya çıktığından, analiz edilen soru bu soruydu. Halihazırda kişisel olarak başka bir konu ile ilgileniyorsanız, bununla ilgilenmeniz için kimse sizi rahatsız etmiyor, ayrıca yukarıdaki script kodunda bunun için sadece bir satırı değiştirmeniz yeterli.


Not: Uzun zamandır sormak istiyordum ama çekiniyordum: Çocukken bir inek seni gücendirdi mi?

1234567
Yeni yorum