İlk Kutsal İnek: "Bir akım başladıysa devam eder" - sayfa 79

Yeni yorum
 
HideYourRichess >> :

Ahh, elbette, genelleştirilmiş Orshtein-Uhlenbeck sürecinden bahsediyoruz. Peki, bu şekilde yapabilirsiniz. Hatta belki bunda pazar için bazı fiziksel anlamlar da vardır.

Ve onun hakkında da. Ama daha geniş. OU süreci, inovasyon sürecinin normal bir dağılımını ifade eder. Maalesef piyasada bu yok.
Ancak diğer dağıtımlarla ortalamaya dönmek de işe yarar. Beklentisi hala sabit, yeterince hızlı. Varyansı daha da hızlı sabit olma eğilimindedir.

 
Bu, "klasik" biçimindeki op-amp işleminin çok az faydası olduğu anlaşılabilir. Ancak, hazırlıksız, sabitin "yüzdüğü" şüpheleri var. Bu zaman. İki - Forex OU'da, yükseltmeler dikkate alındığında bile, hisselerden daha kötü. Bilmiyorum, OU açısından, piyasaya bakmadım - yani şu ana kadar sahip olduğum her şey fanteziler şeklinde.
 
üçüncü bir ineğe ihtiyaç var.
sürü olacak!
;)
 
avatara >> :
нужна третья корова.
будет стадо!
;)

Hadi, başla.

Üçüncü inek için adaylar var: "Ciltler hareketi onaylıyor", "Iraksama yaklaşan bir geri dönüşü gösteriyor" vb...

İyi şanlar! ;)

 
Evet, evet, sapma hakkında konuşalım, avatara .
 
Peki ya ayrılık? Yavaşlama, konsolidasyon. Aynı eğilimin doğasında var olan tüm yanlış anlamalarla. Belki bir trend dönüşü olacak, belki daha da ileri gidecek. HZ.
Bütün bunlar bir harçtaki sudur. En azından burada, en azından dalgıçlar hakkında ayrı ayrı. Önemli değil - aynı (ve aynı şey) hakkında konuşacaklar.
===
Ve aynı olanlar. ))))))))
 
Svinozavr >> :
А что о дивергенции говорить? Замедление темпа, консолидация. Со всеми своими присущими тому же тренду непонятками. Может будет перелом тренда, может дальше пойдет. ХЗ.
Все это - вода в ступе. Хоть здесь, хоть о диверах отдельно. Все равно - об одном и том же (и одно и то же) говорить будут.
===
И одни и те же. ))))))))

Evet, ben de öyle düşündüm.

 
Pekala, insanları dinleyelim, dalgıcı nasıl anlıyorlar . Belki ilginç bir şey olur.
Kendisiyle fazla çalışmadığım için onun hakkında kişisel bir fikrim yok. Tabii bir kaç zor soru var. "Sıcak" - bunun gibi bir şey:
1. Dalgıç neden keyfi noktalar arasında değil de yalnızca uç noktalar arasında ölçülür? Modaya bir övgü mü yoksa haklı bir şey mi?
2. Bir dalgıç olarak böylesine özel bir "çifte uç"u kanıtlamak için herhangi bir girişim var mı?
Tamamen ampirik nedenlerle kullanılıyorsa - derler ki, bakın, işte bir dalgıç ve sonra bir geri dönüş - o zaman bu çok ilginç değil. Karşı örnekler vermek mümkündür.
 
joo >> :

Evet, ben de öyle düşündüm.

Bizi buna yönlendiriyor.

Vakaların %60-80'ini yazın - geri dönüş için bir sinyal.

Her yerde yazıyorlar. Nuno'nun şu anki onayı - sözde ...

;)

Ve burada yeni bir trend ortaya çıkmış gibi görünüyor:


 
Mathemat >> :
Ну послушаем людей, как они дивер понимают . Может, и будет что интересное.
Я никакого собственного мнения о ней не имею, ибо особо и не работал с ней. Ну есть пара каверзных вопросов, конечно. Из "горячих" - примерно такие:
1. Почему дивер измеряется только между экстремумами, а не между произвольными точками? Это дань моде или что-то обоснованное?
2. Существуют ли какие-то хотя бы попытки обоснования такого специфичного "двойного экстремума" как дивер?
Если ее пользуют чисто по эмпирическим причинам, - мол, ну вот смотри, тут дивер и тут же разворот, - то это не очень интересно. Можно ж ведь привести и контрпримеры.

Alexey, burada her şey açık. Sadece farklı bir ölçek - işte daha yüksek TF'lerde çift ekstremum - sadece bir yavaşlama. Kontrol etmek kolay. Evet ve bu anlaşılabilir.

haklı çıkaracak ne var? Göstergenin herhangi bir yavaşlaması durumunda olduğu gibi tamamen aynı mantık. İkinci uç noktadaki fiyat artışları daha kısadır. Ölçek sorusu.

Burada ampirik bir mistisizm yoktur. Göstergenin nasıl hesaplandığına bakmak yeterlidir ve dalgıcın fiyatla ne gösterdiği netleşir.

1...7273747576777879808182838485
Yeni yorum