Daha da fazla strateji? Tabii, sorun değil! - sayfa 9

Yeni yorum
 
voltair >> :

Jeneratörleri ve stratejilerini tartışmak isteyenlerin buraya "geçmelerini" öneriyorum.

Şubeyi amacı dışında kullandığı için SX'in yazarından özür dileriz.

Ve daha fazla başarı!

Teşekkürler ve çok takdir edildi.

 
TheXpert >> :

Pazartesi gününe kadar, ilk kesinti olmaması için optimizasyon sırasını değiştireceğim bir sürüm yapmaya çalışacağım.

Ve işte burada.

 
TheXpert >> :

Ve işte burada.

Üzgünüz, sipariş açarken oluşan donma hatası düzeltildi. Minimum açılış için bakiye kontrolü eklendi. Bir öncekini indiren herkesin yeni sürüme güncelleme yapması istenir.

Dosyalar:
home_1.zip  7 kb
 
TheXpert писал(а) >>

... El sanatları hakkında (herhangi bir planın) yapıcı eleştirilerini ve dileklerini duymak isterim, ... 

extern string Condition_9_       = "Close( 1 ) < BBands(BBandsPeriod, BBandsDeviation, 1)";


bool BuyCondition9 ( )
{
   return ( iBands ( symbol , 0 , BBandsPeriod , BBandsDeviation , 0 , PRICE_CLOSE , MODE_LOWER , 1 ) > Open [ 0 ] ) ;
}

bool SellCondition9 ( )
{
   return ( iBands ( symbol , 0 , BBandsPeriod , BBandsDeviation , 0 , PRICE_CLOSE , MODE_UPPER , 1 ) < Open [ 0 ] ) ;
}

kesinlik istiyorum. :)

 
SergNF >> :

kesinlik istiyorum. :)

Ve nerede değiştirmeyi öneriyorsun? Yorumun değişmesinden yanayım.

__________________________

4 saat çalıştırıldı.

İlerleme şöyle görünür:




Bilgisayarım en güçlü değil.

Yani normal bir bilgisayarda bir saat gerçekten bir gün bile sürebilir. Ve eğer paralelleştirirseniz...


Kalan süredeki böyle bir azalma, önemli stratejilerin en büyük konsantrasyonunun şimdi başlangıçta, ondan önce ortada olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

 
TheXpert писал(а) >>

Yorumun değişmesinden yanayım.

Kabul ediyorum.

Ana şey, herkes için "orijinal" olanın "referans" olması gerektiğidir. O zaman seti nasıl değiştireceksin :)

Yani normal bir bilgisayarda bir saat gerçekten bir gün bile sürebilir. Ve eğer paralelleştirirseniz...

Ve "açılış fiyatlarında" ise, o zaman ... 10 kez "ayarladım" ve OOS'ta tüm seçenekler tükendi.

(Saat EURUSD uyumu - tüm 2008. 3 yineleme - Condition_X -> Secondary_ -> Condition_X )

"Tüm onaylar" ve "açılış fiyatlarına göre" modellerinin sonuçları aynıdır.

 
SergNF >> :

Kabul ediyorum.

Ana şey, herkes için "orijinal" olanın "referans" olması gerektiğidir. O zaman seti nasıl değiştireceksin :)

Kümeler dışında, dosyaları ve basitçe koşul satırlarını değiştirmek mümkündür. Düzeltme sonraki sürümde olacak.

 
SergNF >> :

Ve "açılış fiyatlarında" ise, o zaman ... 10 kez "ayarladım" ve tüm seçenekler OOS'a atılıyor.

Tabii ki, açılış fiyatlarında OO. Bilgisayarına neden bir hiç için işkence ediyorsun?

(Saat EURUSD uyumu - tüm 2008. 3 yineleme - Condition_X -> Secondary_ -> Condition_X)

99'dan beri test ediyorum.

 
TheXpert писал(а) >>

... El sanatları hakkında (herhangi bir planın) yapıcı eleştirilerini ve dileklerini duymak isterim, ...

- BENİM NACİZANE FİKRİME GÖRE. " // Externs " bloğunu ve " // burada " bloğunu ayrı bir "includer" içine taşımak daha iyidir, böylece hiç kimse temel dosyayı düzenlemek için elini kaldırmaz.

- Evet ve "kodlama" IMHO'da, " BuyCondition9() " sayılarından bazı "anımsatıcılara" geçmek daha iyidir, böylece hiç kimse aynı anda tamamen farklı " BuyCondition786() " eklemez. Aksi takdirde, "depo" yazar tarafından tutulmalıdır. İşlevlerin büyük harflerini sola ve işlevleri sağ tarafa yazın - "В_O" ( Koşul9 için) veya öneki "yazarın takma adını" ekleyin. Ama sonra " bool BuyCondition(int index) " ve " bool SellCondition(int index) " işlevlerini "sarmanız" gerekir.

Bazı zanaatlarımda, harici parametrelerde (ve ini-dosyalarında çoğaltılmış), uzun süredir "+EURUSD" - "EURUSD satın al" gibi bir tür anımsatıcı bir şeyler yazıyorum. Tercümana doğru bir tür adım olacak. :)

'

not.

 extern string ConditionName1 = "BB_O" ;
extern int ConditionValue1 = 0 ;

Ancak özelleştirilmiş optimize etmek zordur. :)

'

ZYY.

"Optimize edilmiş harici" (int) ile son kullanıcının ayrılmış sayıları/işlevleri kullanamaması arasında bir uzlaşma olsaydı... Esneklik ve çok yönlülük açısından bu ürün herkesi geride bırakırdı. "Sevilen biri için" olmasına rağmen, gereksiz bir komplikasyon olurdu. :)

Düzeltme sonraki sürümde olacak.

Ve Comment'y emirleri dış dizede !!!!!

'

 
SergNF >> :

- BENİM NACİZANE FİKRİME GÖRE. " // Externs " bloğunu ve " // burada " bloğunu ayrı bir "includer" içine taşımak daha iyidir, böylece hiç kimse temel dosyayı düzenlemek için elini kaldırmaz.

Aslında, yapacağım şey buydu.

1.0 sürümü için modüllere ayırmayı, temizlemeyi, kod oluşturmayı (muhtemelen) ve biraz mana yazmayı planladım.

Az ya da çok bir ürün gibi görünmesini sağlamak için.

- Evet ve "kodlama" IMHO'da, " BuyCondition9() " sayılarından bazı "anımsatıcılara" geçmek daha iyidir, böylece hiç kimse aynı anda tamamen farklı " BuyCondition786() " eklemez. Aksi takdirde, "depo" yazar tarafından tutulmalıdır. İşlevlerin büyük harflerini sola ve işlevleri sağ tarafa yazın - "В_O" ( Koşul9 için) veya öneki "yazarın takma adını" ekleyin. Ama sonra " bool BuyCondition(int index) " ve " bool SellCondition(int index) " işlevlerini "sarmanız" gerekir.

İşte buna karşıyım. Koşulların eklenmesi kolaylaştırılsa da, hoş karşılanmaz. Kodu değiştirdiğiniz anda desteğe güvenemeyeceğinizi söyleyelim.

Bir koşul eklemeniz gerekiyorsa, ben ekleyeyim deyin.

"Optimize edilmiş harici" (int) ile son kullanıcının ayrılmış sayıları/işlevleri kullanamaması arasında bir uzlaşma olsaydı... Esneklik ve çok yönlülük açısından bu ürün herkesi geride bırakırdı. "Sevilen biri için" olmasına rağmen, gereksiz bir komplikasyon olurdu. :)

Neden onu arıyorsun? Buna - basitse, aptallardan korunma denir. Normal ise - yürütmenin herhangi bir adımında veri bütünlüğü koruması.

Bu hala kısmen var ve sürüm 1.0'a henüz eklenmedi.

Terminali kullanamazsınız - tutamaçların bütünlüğünü her zaman kontrol edebilirsiniz.

Ve harici dizede Comment'y emirleri!!!!!'

burayı anlamadım

123456789101112
Yeni yorum