İki MA kesişim teoremi - sayfa 4
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Salıncak < 3 * yayılımlı iki eklem MA ekstremumu sonraki TS'yi kırar,
ancak MA icat etme probleminde hiçbir şekilde fark edilmezler.
Korey , kusura bakmayın ama son yazınızın yazıldığı dil, eski bir urca'nın dar görüşlü bir lehçesine benziyor. Kısacası, kendinizi normal, tercihen matematiksel olarak doğru bir şekilde açıklayın.
- Her nasılsa, eğitimli bir kişinin (okul öğrencisi değil) zengin olmasını neyin engellediğini düşündüğümü düşündüm, (büyük örnekler (((
... özellikle hisse senedi ticaretinde uzun ömürlü tüccarlar gözlemledim,
ve ... tüm yüksek matematiği bilgisayardan ve ayrıca ticaretten kaldırdı ve gerisini uzun zaman önce unuttu.
bu yüzden şimdi matematiksel olarak doğru bir gönderi oluşturmak benim için zor.
Şaka yapıyordu ama ah!
Yine de böyle bir ortamda işlevselliğin tasarımı hakkında biraz düşünün (biraz bıraktığınız zaman). Belki bunda sağlıklı bir tane vardır... Yoksa mashkayı ne kadar boş yere ezeceğiz.
PS Mathemata -a, İnternet'in tekrar düştüğünü gösteriyor.
- böyle bir kesitin bir örneği, 3x yayılmaya kadar bindirilmiş çift genlikli salınımlarla uzun süreli yumuşak bir eğimdir.
MA yakalama kombinasyonu yok.
İlginç bir sorun ifadesi. Ancak dalgalanmaların kendileri pek periyodik olmamalıdır (bu, sorun Chapaev tarzında belirlenirse).
Evet, henüz evde kurmadılar, sizi piçler. Sadece işteyken kapışmalara cevap verebilirim. Görünüşe göre konu ilginçleşmeye başladı.
İşte işlevselliğin, Neutron , bazıları eksik. İfadesinde bir üst matematik yoksa (yani türevler) düzgünlük nereden gelecek?
Görünüşe göre konu ilginçleşmeye başladı.
İşte işlevselliğin, Neutron , bazıları eksik. İfadesinde bir üst matematik yoksa (yani türevler) düzgünlük nereden gelecek?
Bu, siz, yukarıda bahsedilen iki işlevden hangisinden bahsediyorsunuz? Bununla ilgili ise: (x[i]-y[i])^2+(y[i]-y[i-1])^2-->0, o zaman mashka'nın türevi y[i]- y[ i-1], ve bununla ilgili olarak: "Eşitliğin düz bir çizgiden sapmasını en aza indiren ve aynı zamanda bu çizginin eğim açısının tanjantını en üst düzeye çıkaran bir fonksiyonel inşa etmek istiyorsanız ", o zaman hala onu inşa etmek gerekiyor.
Evet nafik bize Yoksil-Moksil! Kendimiz karar verelim. Neden biraz? Bir kez daha, Masha'nın ilerlemesinde orijinal kotiri kesen belirli bir TS var. Masha'nın parametreleri hiçbir şey değildir - iki veya daha fazla, işlevin en aza indirilmesini çözerken seçilirler. Onu tasarlamak için kalır ... yani. görevimiz bir atı ve titreyen bir dişi geyiği (TS ve Masha) tek bir takımda (işlevsel) dizginlemek.
Onlar. teorik nedenlerle?
Evet, doğrudan Expert Advisor'da, bazı "formüller" kullanarak optimal parametreleri programlı olarak hesaplayın. Genel olarak, bu önemli olmasa da, sanal işlemler yapan danışmana bir optimize edici eklemek mümkün olduğundan. Her iki durumda da fiyat serilerinde manipülasyonlar yapılır ve sonuç alınır. Fark, yalnızca bilgisayar kaynaklarının hızında ve yüklenmesinde olabilir.
Diğer taraftan gidelim:
İki MA'dan oluşan bir sistemin sınırlı bir yayılma ile kâr etmeyeceği böyle bir VR ile ortaya çıkmak mümkün müdür?
- böyle bir kesitin bir örneği, 3x yayılmaya kadar bindirilmiş çift genlikli salınımlarla uzun süreli yumuşak bir eğimdir.
MA yakalama kombinasyonu yok.
En azından işlem yapılmayacak şekilde ölü bölge girebilirsiniz.
-
Arabanın hızı 0'ı geçtiğinde, bir tersine dönüşün beklendiği uç noktalarda işlemler yapılır.
Gürültüyü ve buna bağlı olarak yanlış pozitifleri ortadan kaldırmak için bazı periyotlarda yumuşatma gerekir, bu da yarım periyot gibi kaçınılmaz bir gecikmeye yol açar. Fare ortalama alırken fiyatın tersine döneceği ve antifazda harekete karşı işlem yapılacağı ortaya çıkabilir. Prensip olarak, kayıp sadece bu durumda olabilir.
Bunların hepsi doğru :)
İşte teorik olarak nasıl kanıtlayacağınız.