Bir mayın tarlasında pazar görgü kuralları veya görgü kuralları - sayfa 32

Yeni yorum
 
paralocus писал(а) >>

Mümkün, ancak uygun değil, çünkü. Comment()'e yapılan sonraki her çağrı, bir öncekiyle aynı grafik koordinatlarında üretileceğinden, önceki çıktının sonuçlarını "tıkayacaktır". Bu yüzden Print();

paralocus , Matkad'ı kendinize koyun ve arayüz hakkında endişelenmeyin. Izgarada hata ayıklayacak ve onu MKL üzerinde çalışmaya hazır hale getireceksiniz!

Gerçekte, yeni bir ortama uyum sağlamayı hesaba katarak bile zamandan tasarruf edeceksiniz.

 

Daha dün aldım. şimdi koydum çünkü yiğit MQL özellikle dinlendi!

Ancak ağırlık düşüşüne bakılırsa ızgara, 3 dönem boyunca öğrenmeye başladı ve sorunsuz görünüyor:

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- --------------------

AĞIRLIK DÖKÜMÜ

-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- --------------------

2009.05.22 18:17:48 Nero AUDUSD,M30: G : -0.1456 | 7.3647 | 1.1477 | 0.1959 | 0.197 |-0.1281 | -0.8441 | -0.4209 | -0.1956 | -0.044 |0.0458 | 0.7074 | -0.1706
2009.05.22 18:17:48 Nero AUDUSD,M30: G : -0.1456 | 7.3647| 1.1477 | 0.1959 | 0.197 |-0.1281 | -0.8441 | -0.4209 | -0.1956 | -0.044 |0.0458 | 0.7074 | -0.1706
2009.05.22 18:17:48 Nero AUDUSD,M30: G : -0.1456 | 7.3647 | 1.1477 | 0.1959 | 0.197 |-0.1281 | -0.8441 | -0.4209 | -0.1956 | -0.044 |0.0458 | 0.7074 | -0.1706
2009.05.22 18:17:48 Nero AUDUSD,M30: G : -0.1456 | 7.3647 | 1.1477 | 0.1959 | 0.197 |-0.1281 | -0.8441 | -0.4209 | -0.1956 | -0.044 |0.0458 | 0.7074 | -0.1706
2009.05.22 18:17:48 Nero AUDUSD,M30: G : -0.1456 | 7.3647 | 1.1477 | 0.1959 | 0.197 |-0.1281 | -0.8441 | -0.4209 | -0.1956 | -0.044 |0.0458 | 0.7074 | -0.1706
2009.05.22 18:17:48 Nero AUDUSD,M30: G : -0.1456 | 7.3647 | 1.1477 | 0.1959 | 0.197 |-0.1281 | -0.8441 | -0.4209 | -0.1956 | -0.044 |0.0458 | 0.7074 | -0.1706
2009.05.22 18:17:48 Nero AUDUSD,M30: G : -0.1456 | 7.3647 | 1.1477 | 0.1959 | 0.197 |-0.1281 | -0.8441 | -0.4209 | -0.1956 | -0.044 |0.0458 | 0.7074 | -0.1706
2009.05.22 18:17:48 Nero AUDUSD,M30: G : -0.1456 | 7.3647 | 1.1477 | 0.1959 | 0.197 |-0.1281 | -0.8441 | -0.4209 | -0.1956 | -0.044 |0.0458 | 0.7074 | -0.1706
2009.05.22 18:17:48 Nero AUDUSD,M30: G : -0.1 | 6.0564 | 1.1419 | 0.1999 | 0.2118 |-0.11 | -0.821 | -0.4656 | -0.1458 | -0.037 |0.0564 | 0,7267 | -0.1584
2009.05.22 18:17:48 Nero AUDUSD,M30: G : 0.164 | 3.5091 | 1.2495 | 0,3147 | 0,3362 |0.0168 | -0.6902 | -0.8039 | -0.0126 | 0.0312 |0.1206 | 0,8339 | -0.0615
 

Herşey! Matkad seti. Hafta sonu görüşürüz.

Nötron , "...ama yine de dönüyor!" . Tek katmanlı çalışır, öğrenir. Onu M30 hakkında eğitmeye çalıştım ve orada - kendin ne "desenler" olduğunu biliyorsun.

Ama H4'te - bakın ne çıkıyor. Ve ilginç bir şekilde, giriş sayısına ve dönem sayısına dikkat edin:

Burada D = 7, 24 dönem:



Ve burada D = 5, ayrıca 24 dönem:


 
Neutron >> :

Hayır, orada Petka bahçedeki tüm çalıları çıkardı - karekökü bulmayı istediler :-)

Ve Vasily Ivanovich bir kılıcı keskinleştiriyordu - monomiali bir polinom olarak bölmek istediler ...

 
paralocus писал(а) >>

Herşey! Matkad seti. Hafta sonu görüşürüz.

Nötron , "...ama yine de dönüyor!" . Tek katmanlı çalışır, öğrenir. Onu M30 hakkında eğitmeye çalıştım ve orada - kendin ne "desenler" olduğunu biliyorsun.

Ama H4'te - bakın ne çıkıyor. Ve ilginç bir şekilde, giriş sayısına ve dönem sayısına dikkat edin:

Burada D = 7, 24 dönem:

Ve burada D = 5, ayrıca 24 dönem:

Tebrikler işe yaradı!

Aslında M30'da gürültü yapmamalısınız... Fikir işe yararsa, M5'te de işe yarayacaktır. Diğer bir soru da, M5 ile elde edilen toplam sonucun H4 ile elde edilenden daha yüksek olup olmayacağıdır. Geçenlerde H1 ve M5'i karşılaştırdım (yukarıdaki konuya bakın) - M5'te H1'de yaptığımın yarısından fazlasını aynı 10.000 çubukta topladım. Ve zaman faktörü, bildiğiniz gibi, 12...

M1'de hiçbir zaman makul bir sonuç alamadım.

 
YDzh >> :

Geçenlerde H1 ve M5'i karşılaştırdım (yukarıdaki konuya bakın) - M5'te H1'de yaptığımın yarısından fazlasını aynı 10.000 çubukta topladım. Ve zaman faktörü, bildiğiniz gibi, 12...

"Eğri oranının" 12'ye eşit olduğu gerçeğine gelince, büyük şüphelerim var: Bu TF'lerdeki Close eğrisinin "uzunluklarını" karşılaştırın. Simülasyon deneyinden önce, yaklaşık sqrt( 12 ) kat farklı olmaları gerektiğini düşündüm. Prensip olarak, durum yaklaşık olarak böyledir, ancak yine de farklılıklar vardır (özellikle dönemler çok farklıysa). Muhtemelen, burada Hurst kazdı. İşte kod (_bars - küçük bir dönemdeki geçmiş çubuklarının sayısı):


 extern int _grosserPeriod = PERIOD_H1 ;
extern int _lesserPeriod   = PERIOD_M5 ;
extern int _bars           = 100000 ;


int lesser2grosser ( int sh )
{
   int dt = iTime ( NULL , _lesserPeriod , sh ) ;
   return ( iBarShift ( NULL , _grosserPeriod , dt , false ) ) ;
}


double len ( int from , int period )
{
   double sum = 0 ;
   for ( int i = 0 ; i < from ; i + + )     
      sum + = MathAbs ( iClose ( NULL , period , i ) - iClose ( NULL , period , i + 1 ) ) ;
   return ( sum ) ;
}


int start ( )
{
   double ratio = len ( _bars , _lesserPeriod ) / len ( lesser2grosser ( _bars ) , _grosserPeriod ) ;
   double ratioSquared = ratio * ratio ;
   int periodsRatio = _grosserPeriod / _lesserPeriod ;
   double one = ratioSquared / periodsRatio ;
   Print ( "one equals " + one ) ;
   return ( 0 ) ;
}
//+------------------------------------------------------------------+
 

Merhaba Alexey ! Ne tür eğrilerden bahsettiğini anlamadığım bir şey var mı? Zor değilse lütfen açıklayınız.

Bu arada, liflerle aranız nasıl?

YDzh için zaman dilimlerini hiç sevmiyorum... hiçbiri. Onları sadece bu kötülüğün benim için kaçınılmazlığı nedeniyle, bilgi ve becerilerimin bu seviyesinde kullanıyorum. Ancak, deneyin sonuçlarına sahibim:

Izgaramın yalnızca iki harici parametresi var - girdi sayısı ve eğitim dönemlerinin sayısı. Izgara tek katmanlıdır, kendi kendine öğrenir, OPEN'den birinci fark serisi üzerinde çalışır. Bu yüzden, Neutron'un dediği gibi, "kız arkadaşımın" bu iki parametrenin süperpozisyonuna güçlü bir uyuşturucu bağımlılığından şüphelenerek, onu görmek için dün optimize ediciye doldurdum ...

Optimize edici, beynini yaklaşık bir saat boyunca hışırdattı ve sadece 8 tane verdi! Sonuçlar. Aralarında en iyisini görmek zor değildi. Ancak TF 30'da sonuç yok. Onlar. (yüz içinde) bu kadar çok sayıda girdi (belirli bir şebeke için) ve şebekenin birleşmeyeceği bu kadar çok sayıda eğitim dönemi yoktur. Ve bu nedenle, retorik soru: "... M5'te H4'ten daha iyi olacak mı, olmayacak mı?" münhasıran Genel Görelilik Teorisi ışığında düşünülmelidir - yani. kimin için (ne) ... olacak? Benim şebekem için olmayacak - kesin, ama sizin için - belki de en ...

 

Şimdi 2. nefesim için istatistiklerle uğraşıyorum. Ağırlıklar çağdan çağa tutulursa, alıntılarda NN'nin beklenen hareketin işaretini daha iyi belirlediği ortaya çıktı. Deneylerin sonuçlarına göre, yaklaşık %20'ye karşı %23 doğru tahmin ortaya çıkıyor. Fark tabii ki çok büyük değil ama bu yüzde aracın karlılığına 4. derece kadar dahil olduğu düşünülürse... - Çok değerli. Etki, çağdan çağa ağırlıklar w=g*th(w) üzerinden geçirilirse fark edilir hale gelir, burada g 1 değil 0,005 düzeyinde bir katsayıdır.

 
Neutron >> :

Etki, çağdan çağa ağırlıklar g*th() içinden geçirilirse fark edilir hale gelir, burada g, 0,005 mertebesinde bir katsayıdır.

Burada bir yerde ağırlıkları değiştirmek için oldukça kesin "sınırlar" olduğunu hissediyorum ... ama tüm bunları düzgün bir şekilde formüle etmek için yeterli bilgi yok. Onlar. Bu "yer"de, ağırlığın (belirli bir nöronun) ağırlıklarının sayı ekseni üzerindeki göreli konumu kadar önemli olmadığını biliyorum, eğer bir şekilde araştırıldıysa... o zaman, eğer başarılı olursa, şu söylenebilir: D girişli tek bir nöron prensipte eğitilebilirse (belirli bir vektör üzerinde), o zaman U = F(D) olmak üzere -/+1 veya +/-U ağırlıkları aralığında optimal bir şekilde eğitilebilir. ). O zaman tamamen farklı, "biyolojik" bir öğrenme paradigması ortaya çıkabilir. Bununla ilgili sezgilerim, g*th() kullanarak elde ettiğiniz sonuçlarla kısmen doğrulandı. Aslında, çağdan çağa, tüm ağırlıkları, sayısal eksenin genişlikleri boyunca yayılmalarına izin vermeden, ampirik bir değere sahip bir duraklamaya sürüklüyorsunuz.

 
İyi ifade ediyorsun!
1...252627282930313233343536373839...104
Yeni yorum