NN için giriş değerleri nasıl doğru bir şekilde oluşturulur. - sayfa 23
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
NN geliştirmiyorum, şimdi bir eğitim örneği oluşturmak için en uygun girdi ve çıktıları arıyorum, doğru örneğin NN'den daha önemli olduğunu düşünüyorum, ağda farklı dillerde birçok NN seçeneği var ...
Doğru şekilde. Normal girdilerin varlığında mimariyi seçmek artık bir sorun değil. Şunu söyleyebiliriz: Girişler her şeydir, mimari hiçbir şeydir.
Burada beyler normal girdileri aldı ve MTC "Combo" ile ilgili sonuçları aldı:
-------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- --------------------------
Ben de bu mucizeye elimi sürmeye çalıştım. Bir hafta boyunca buğuladım ve temel versiyonda algoritmayı sonlandırdım ve birkaç fonksiyonunu basicTradingSystem'e ekledim - yani. yazarın dilinde "temel BTS" üzerinde yeniden çalıştı. Geçmişe dayalı çalışmanın sonuçları harika : 8'den 12'ye kârlılık, yaklaşık 1000 beklenen değer, ancak bu benim türkiyem için geçerli. yaklaşık altı aylık bir segment olan euro cinsinden 1N için test edildi. iz üzerinde. ay sonra - sonuç
"Sonraki ay - sonuç" ???
Valio, peki ileride nasıl bir sonuç alıyorsun? Çok ilginç!
Sadece bu Expert Advisor'ı yeniden tasarladım ve ilk başta, H1'de bir yıl için (hatta yarım yıl için değil, bir yıl için) optimizasyon yaparken EUR cinsinden kârlılık 18 (ve daha fazla) için ölçek dışına çıktı!!! Ama forvet, hafifçe söylemek gerekirse, pek değil ...
Şimdi, bir sonraki revizyondan sonra, optimizasyon sırasındaki karlılık azaldı (yaklaşık 10), ancak şimdi ileriye doğru değer (3 aydan fazla). Sitede 3 aydan fazla bir süredir karlılık 2,5'ten fazladır. Çalışmaya devam ediyorum, bence çok ilginç bir uzman olabilir.
Doğru şekilde. Normal girişlere sahip bir mimari seçmek artık sorun değil. Şunu söyleyebiliriz: Girişler her şeydir, mimari hiçbir şeydir.
Burada beyler normal girdileri aldı ve MTC "Combo" ile ilgili sonuçları aldı:
Bir bakıma sana katılıyorum. Ancak, ağın mimarisi büyük bir rol oynar ... örneğin, RBF ağları bazı enterpolasyon problemlerini çözmede çok daha iyidir.
Bir dereceye kadar sana katılıyorum. Ancak, ağın mimarisi büyük bir rol oynar ... örneğin, RBF ağları bazı enterpolasyon problemlerini çözmede çok daha iyidir.
Ticarete uygulandığında, enterpolasyon ve yaklaşıklık görevleri kesinlikle yararsızdır, çünkü piyasa her zaman değişir ve teklifler düzgün işlevler değildir. Burada, ticaret stratejisinin ileriye dönük testleri başarıyla geçmesi ve tarihe uydurma ile sınırlı kalmaması için ekstrapolasyon görevlerini çözmek gerekir. Fiyatın şu tarihle şu tarih arasında ne kadar değerli olduğunu bilmemize gerek yok, çünkü herhangi bir enterpolasyon yapılmadan zaten biliniyor.
Dahil etmek, enterpolasyonlar ve mimariler üzerinde zaman kaybetmeyin. Ayrıca enterpolasyon ve yaklaşım, diğer çeşitli yöntemlerle ve çok daha kolay ve çok daha doğru bir şekilde yapılabilir.
Temel mimaride bile örüntü sınıflandırmasının gerçekleştirilebilmesi için yeterli girdileri seçin. Bundan sonra, uygun mimariyi seçmenin hiçbir maliyeti yoktur. Bunun tersini yapmaya çalışmak sadece zaman kaybıdır.
Bir ev inşa etmek için bitiş değil, temel önemlidir. Finiş, temelden daha çekici görünse de.
NS mimarisi de öyle. Kesinlikle işlevsellik ekler, ancak yalnızca girdiler yeterliyse. Yetersizlerse, temel çökerse sıva, evi yıkımdan kurtarmaz.
Bir ev inşa etmek için bitiş değil temel önemlidir. Finiş, temelden daha çekici görünse de.
NS mimarisi de öyle. Kesinlikle işlevsellik ekler, ancak yalnızca girdiler yeterliyse. Yetersizlerse, temel çökerse sıva, evi yıkımdan kurtarmaz.Tamam, katılıyorum - giriş ve çıkış sinyalleri önemlidir. Bu, NN mimarisini tanımlayan problem ifadesidir. Örüntü sınıflandırması bunlardan biridir.
Diyelim ki bir sonraki çubuğun işareti + aynı çubuğun ekstremumlarının belirlenmesi neden bir giriş sinyali olamaz? Kötü olan ne?
Sınıflandırma için bile, hangi NA'yı alacağınız ve verileri nasıl hazırlayacağınız önemli bir soru olacaktır. Ağ, kesin bir araç değil, olamaz
yüzlerce sonuç verir, ancak başka bir aracın hesaplama yapacağı kriterler verebilir.
Ticarete uygulandığında, enterpolasyon ve yaklaşıklık görevleri kesinlikle yararsızdır, çünkü piyasa her zaman değişir ve teklifler düzgün işlevler değildir. Burada, ticaret stratejisinin ileriye dönük testleri başarıyla geçmesi ve tarihe uydurma ile sınırlı kalmaması için ekstrapolasyon görevlerini çözmek gerekir. Fiyatın şu tarihle şu tarih arasında ne kadar değerli olduğunu bilmemize gerek yok, çünkü herhangi bir enterpolasyon yapılmadan zaten biliniyor.
Dahil olmak üzere, enterpolasyonlar ve mimariler üzerinde zaman kaybetmeyin. Ayrıca enterpolasyon ve yaklaşım, diğer çeşitli yöntemlerle ve çok daha kolay ve çok daha doğru bir şekilde yapılabilir.
Temel mimaride bile örüntü sınıflandırmasının gerçekleştirilebilmesi için yeterli girdileri seçin. Bundan sonra, uygun mimariyi seçmenin hiçbir maliyeti yoktur. Bunun tersini yapmaya çalışmak sadece zaman kaybıdır.
Bir ev inşa etmek için en önemli şey bitiş değil, temeldir. Finiş, temelden daha çekici görünse de.
NS mimarisi de öyle. Kesinlikle işlevsellik ekler, ancak yalnızca girdiler yeterliyse. Yetersizlerse, temel çökerse sıva, evi yıkımdan kurtarmaz.
Kesinlikle katılıyorum. Saygın bir yoldaşın (Steve Ward) bana söylediği gibi - "Girişleri arayın"))))))
Durmak!!! Zaten bir VC++ lib'im var.
Orada sadece 2 sorun var:
1. Boost'a bağlanma, hala ondan kurtulmak istiyorum, tutamaçlarla serileştirme yapmak daha iyidir, bir yaban turpu arabasıdır.
2. uyarlanabilir adıma sahip bir şey.
Neden bisiklet yapalım? özellikle orada
1. Bir ağaç yapısı oluşturma yeteneğine sahip MLP.
2. std::valarray + sayımı hızlandırmak için operasyonların agresif optimizasyonu
3. uyarlanabilir bir adım var
4. otonormalizasyonlu desenler.
5. Genişleme için geniş kapsam.
s?
Evet, hepsi çok iyi. Öneri için teşekkürler. Ama dedikleri gibi, bir kez daha iyi, ama kendi başına :)
Bu hafta sonu gerçekten çok şey öğrendim.
Özellikle döngü sayısını 10e7'den yaklaşık 10e4'e düşürmek mümkün olduğunda.
Ben iki şekilde yaptım.
1. En büyük hataya sahip nöron, iki katı oranda düzeltilir. (minimum hatayla bir nöronla değiştirmeye çalıştı - daha kötüsü)
2. Nöronun ayarı minimumdan azsa (örneğin, 10e-6) o zaman ayar 10 kat artırılır.
Bunu çok sevdim. :)
Peki, başkasınınkini kullanırsan, o zaman bir şeye olan ihtiyacı kendin anlayana kadar, o zaman henüz ona ihtiyacın yok.
Ayrıca, burada hız önemlidir ve hız pahasına işlevselliği artırmak kabul edilemez. Bence belirli bir görev için bir ızgara yazmak daha iyidir. Tabii normal nesnelere ve iyi düşünülmüş bir yapıya sahip olmadan değil ama...
2. ve 3. nokta ile ilgili olarak, zaten ilginçtir. Kullanılan yöntemleri öğrenmenin bir yolu var mı?
------------------------------------
Yazıları okudum. Bir şeylerin hala orada olması üzücü. :) Tek yaptığım onların yazdıklarıdır. GİRDİ YAPMAK NE KADAR ÖNEMLİ!!!.Mimarlık hiçbir şeydir - girdiler - her şeydir, Girdileri arayın. vb.
Sıfır özellikler. Belki aynı gurular paylaşacak? ANCAK?
Nasıl bir liba?
Kendi, ortaya konan RSDN'deki durum buydu. SourceForge'a gelmedi, yine de biraz tamamlanması gerekiyor ...
Ben iki şekilde yaptım.
1. En büyük hataya sahip nöron, iki katı oranda düzeltilir. (minimum hatayla bir nöronla değiştirmeye çalıştı - daha kötüsü)
2. Nöronun ayarı minimumdan azsa (örneğin, 10e-6) o zaman ayar 10 kat artırılır.
Bunu çok sevdim. :)
Evet, kendi çantanda bir şeyler dikmek güzel mi?
Peki, başkasınınkini kullanırsan, o zaman bir şeye olan ihtiyacı kendin anlayana kadar, o zaman henüz ona ihtiyacın yok.
Ayrıca, burada hız önemlidir ve hız pahasına işlevselliği artırmak kabul edilemez. Bence belirli bir görev için bir ızgara yazmak daha iyidir. Tabii normal nesnelere ve iyi düşünülmüş bir yapıya sahip olmadan değil ama...
Hıza gelince - elimden gelenin en iyisini yaptım, lib'deki kodun kendisini maksimum yüzde 3-5 oranında hızlandırmak mümkün olduğunu düşünüyorum. Ve kolay olmayacak :).
2. ve 3. nokta ile ilgili olarak, zaten ilginçtir. Kullanılan yöntemleri öğrenmenin bir yolu var mı?
2. "Dil C++", Bjarne Stroustrup, agresif optimizasyona bakın, amaç kopyalama işlemlerini azaltmaktır.
3. V.A.'nın ders notları Golovko, işini veya google'da "uyarlanabilir öğrenme adımı" konusunda arama yapmayı deneyin, şimdi belirli bir bağlantı veremiyorum.
5. Uzantı hız pahasına değil, şablon kuralı :).
------------------------------------
Yazıları okudum. Bir şeylerin hala orada olması üzücü. :) Tek yaptığım onların yazdıklarıdır. GİRDİ YAPMAK NE KADAR ÖNEMLİ!!!.Mimarlık hiçbir şeydir - girdiler - her şeydir, Girdileri arayın. vb.
Sıfır özellikler. Belki aynı gurular paylaşacak? ANCAK?
Daha spesifik olarak, yeterli girdilerin nasıl aranacağını önerebilirim.
En basit algılayıcıyı alıyoruz (bkz . Karlı bir ticaret stratejisi nasıl bulunur ) ve bazı hindileri ve bunların kombinasyonlarını girdilerine ekliyoruz. Bu algılayıcıda en büyük kâr faktörünü ne verecek, yani. sabit bir lotla (MM'siz) test ederken en uygun olanıdır, yeterli bir olasılıkla daha karmaşık bir mimaride ileriye dönük testleri geçecektir. Neden açıklamak kolaydır. Sonuçta, algılayıcı doğrusal bir sınıflandırmadır. Bu, girdilerde desenlerle doğrusal ayrılabilirlik elde edeceğimiz anlamına gelir. Mimariye göre doğrusal olmayan parametrelerle sınıflandırma ekleyeceğiz ve daha iyi bir sonuç elde edeceğiz.
Bunun tersini yaparsan hiçbir şey olmaz. Sofistike mimari, ölçülmeyen kaynakları tüketir ve doğrusal olanı göz ardı ederek doğrusal olmayan ayrılabilirlik ile hemen kalıp belirtileri arar. Ve lineer olmayanlık, lineerliği hesaba katmadan bir golem uyumudur. Zaman kaybı yaşıyoruz.
Bir şeyler atıştırmak için. Ağ öğreniyorsa, hiçbir durumda sonuna kadar eğitilemez. O her zaman bir terk olmalı. Örneğin, tam eğitim için 3'e bölerek 1000 dönem gerekir ve yaklaşık 300 dönem elde ederiz. Bu oldukça yeterli. Niye ya? Ağı tamamen yeniden eğitirsek, yalnızca sabit bir ortam için uygun olacaktır. Ve finansal araçlar durağan olmayan anahtarlanmış ortamlardır. Onlar. belirli bir süre içinde bir durağan durumdan diğerine ancak kısmen geçebilirken, çoğu aynı durumda kalır. Ve belki önceki duruma geri dönülür. Bu nedenle, şebekenin tamamen yeniden eğitilmesi, bir tür geçici değiştirilebilir ortam için uygun bir golemdir.
Ve son olarak, NN'nin enterpolasyon yeteneklerinin ticaret için gerekli olduğuna inanan inekler için belirli bir karşı argüman verebilirim. Herhangi bir yeniden çizim göstergesini veya osilatörü alın ve herhangi bir sinir ağı ve süslü mimari olmadan tarihte harika enterpolasyon elde edeceksiniz. Tüccarların hindileri yeniden çizmekten çekindikleri açıktır, çünkü enterpolasyon veya yaklaşıklık için uygun olan, durağan olmayan koşullarda ekstrapolasyon için tamamen uygun değildir.