Yoğurt ve Konserve Sistemler veya Ticaret Taktikleri ile Geri Test Sonuçlarının Güvenilirliği Arasındaki İlişki - sayfa 8
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ticaret taktikleri ile geriye dönük test sonuçlarının güvenilirliği arasındaki ilişkiyi tartışmak için önermek istiyorum.
Ticaret taktikleri ile geriye dönük test sonuçları arasında kesinlikle bir ilişki vardır. Ancak, karşılıklı olarak geri döndürülemez. Matematikte, "eğer A ise, o zaman B" ifadesinin geçerliliğinin, "eğer B ise, o zaman A" tersi ifadesinin geçerliliğini hiç ima etmediği durumlar vardır. Burada aynı hikaye. İyi bir ticaret stratejisi (taktik daha çok MM'dir ve ticaret bir stratejidir) kesinlikle iyi test sonuçları verecektir. Ancak iyi test sonuçları, iyi bir strateji kalitesini garanti etmez. Bu nedenle geriye dönük testin güvenirliği ile ilgili soruya verilen yanıt oldukça olumsuzdur. Her ne kadar test sonuçlarından araç hakkında bazı bilgiler çıkarmak elbette mümkün olsa da. Ancak IMHO, temel bir karaktere sahip olmayacak.
Bir ticaret sistemi oluştururken, girdi değişkenlerine bağlı bazı kalıplara güveniriz.
Bir TS oluştururken, herkes kafasına ne gelirse ona güvenir. Dolayısıyla aracın yapımından ve böyle içler acısı sonuçlar doğurmaktadır. Ve "kalıplar" kelimesine herkes bilincinin, eğitiminin, fikirlerinin ve diğer birçok kişisel detayın kendisine izin verdiği anlamı koyar. Ve tüm bunlar, bir kişiyi Forex'e tanıtmanın ve kendi "kasesini" aramanın ilk aşamasında olur. Sonuç olarak, yukarıda bahsedilen "kalıplar", sorunun formülasyonunu büyük ölçüde belirler ve bu nedenle, istenen kalıplarla ilgili fikirlerin yetersiz olması, tam başarısızlığı garanti eder (tam yeterlilik bile başarıyı hiç garanti etmese de).
Örneğin, kalıplara ilişkin karakteristik bir bakış açısı:
Bir sistemin ömrünün, hangi yasalara dayandığına bağlı olduğunu düşünüyorum. Piyasa değişken ve daha önce işe yarayan modeller şimdi çalışmayabilir. Piyasada farklı desenler var. Bazıları uzun yaşar, bazıları çok az şey gösterir, bazıları hiç kalıp değildir, ancak istediğimizi, gerçek olarak kabul ederiz. Bu nedenle, güvenilir bir sistem oluşturmak için, kısa kalıplara dayalı sinyal sistemlerini hemen filtrelemek gerekir. Uzun kalıplar aramanız ve bunlara dayalı sinyalleri yakalamanız gerekir.
Benim bakış açıma göre desenler ne kısa ne de uzun. Bu sadece bir model değil. En iyi ihtimalle, dalgalanmalar olarak adlandırılabilir. Ve yukarıdaki alıntının yazarı, "kısa kalıplar" olan bizleri elerken TS'sini dalgalanmalar üzerine inşa edecek. Nasıl yapılacağı belli değil. Nereden geldiği hakkında hiçbir şey bilmeden, "düzenliliğin" sadece sonunda kısa olduğunu, yani olgu sonrası olduğunu öğrenebilirsiniz. TS için bu elbette çok değerli.
IMHO, düzenlilik, fenomenin doğasının doğal bir tezahürüdür. Bu nedenle, düzenlilik ancak olgunun doğası değiştiyse ortadan kalkabilir. Fenomenin doğası korunur, ancak varlığının koşulları ve koşulları değişirse, düzenlilik kalır, ancak yeni koşullar altında kendini farklı şekilde gösterir. Bu kalıbı bilen biri için şekil değişikliği oldukça doğal olacaktır. Diğer herkes için "Ah-ah, piyasa değişti" olacak.
20 yıl önce Forex, büyük oyuncuların ve bunun üzerinde geliştirilen süreçlerin bir şekilde geliştiği bir pazardı. Artık herkes cebinde 100$ ile Forex oynayabilir. Ayrıca, bilgisayarlar ve internet, sürecin teknolojisini tamamen değiştirmiştir. Sonuç olarak, önemli ölçüde değişti ve büyük ölçüde hızlandı. Ve ne, bilinen araçlardan en az biri hayatta kaldı mı? Hiçbiri gibi. Bunun nedeni, hayatta kalmayan tüm TS'lerin herhangi bir forex kanunu bilgisi ile yakın bir ilişkisi bile olmamasıdır. Ancak Forex'in doğası değişmedi ve gerçek kalıpların dibine inen şanslı bir kişi varsa, sistemi hala çalışıyor. Ve bence bu, kamuoyuna açıklamamak için yeterince iyi bir sebep.
Bütün bu soyutlamaların sorulan soruyla ne ilgisi var. Doğrudan. Gerçek kalıplardan bahsediyorsak, o zaman burada, bu forumda kimse onları bilmiyor. Bu nedenle söz konusu girişim projesi oldukça yüksek bir risk içermektedir. Geçici uzman A'nın yazarı böyle bir yatırımla ilgilenebilir. Gerçekten bulan kişi, paradan çok sessizlik ve gizemle ilgilenir.
Bir ticaret sistemi oluştururken, girdi değişkenlerine bağlı bazı kalıplara güveniriz. Çoğu zaman test aşamasında sistemi bu parametrelere göre optimize ediyoruz ve iyi bir sonuç aldığımızda seviniyoruz.
Desen biliniyorsa, "gelen değişkenleri" belirler. Bu tür değişkenlerin optimize edilmesi gerekmez. Güncel değerleri gerçek veri akışından belirlenir.
Bu bir düzenlilik değil, sadece bir modelse, o zaman herhangi bir enterpolasyon gibi, bir miktar parametrelendirme gerektirir. Geçmiş optimizasyonu, bu parametreleri belirlemenin hem en iyi hem de en yanıltıcı yoludur. "En İyi" - modelin davranışı piyasanın davranışına benzer olduğunda. "En aldatıcı" - tam tersi olduğunda. Sorun şu ki, numune testi dışında bile gerçekte nasıl olduğunu söyleyemez. Bazı alanlarda bile enterpolasyon fonksiyona iyi bir şekilde yaklaşıyorsa, bu, komşu alanlar hakkında bile hiçbir şey söylemez. Sonuçta, işlevin kendisi bizim için bilinmiyor - ve bu her şeyi söylüyor.
Neden bazı sistemler yoğurt, diğerleri konserve ton balığı ve bir perpetum mobile oluşturmak veya en azından ona yaklaşmak mümkün mü?
Belki. Bunu yapmak için forex'i keşfetmeniz, doğasını ortaya çıkarmanız ve kalıplarını bulmanız gerekiyor. Eğer ilgileniyorsanız, çok fazla entelektüel ve yaratıcı enerji ve zaman harcadıktan sonra (şanslıysanız) benzersiz bir aracın yaratıcısı olabilirsiniz.
İlgilenmiyorsanız ve tüm bunları sadece paranız için almak istiyorsanız, yol boyunca birçok hayal kırıklığı olacaktır.
... Konuyu başlatan kişinin sorusunun tam olarak gelecekte aracın davranışının nasıl yeterince değerlendirileceğiyle ilgili olduğunu düşündüm...
Evet benim. :)
Sadece son zamanlarda "İstatistik" ve "Yüzde" kelimeleri giderek daha fazla boşuna anılıyor. :(
Bulunan model üzerine inşa edilen TS'nin gelecekte kabul edilebilir davranacağını bir dereceye kadar güvenilirlikle haklı çıkaramazsak, kalıp arayışı anlamsız bir alıştırmadır.
Şey, bilmiyorum ... Gelecek temelde bilinmiyor.Buna göre, bir dereceye kadar güvenilirlikle haklı çıkarmak imkansız.Tarihi aramaya devam ediyor
istikrarlı bir şey, akla getir ve gelecek için umut et.Ama gelecek için asla garanti olmayacak.Bir yıl önce, bugün petrol hakkında kim söyleyebilir?
1. Pichimyu? )))
2. Hangi örnek sizin için yeterli olacak? İşlem sayısına göre, test zamanına göre.
1. Mischek iyi cevap verdi. Çünkü piyasa çeşitli dış faktörlerden etkilenir. Trendler ve modeller sürekli değişiyor. 10 yıl boyunca kârlı çalışabileceğiniz bir piyasa formülü (örnek oku) bulmanız mümkün değil.
2. Örnekleme çok karmaşık ve kolay bir konu değildir. Sadece deneysel olarak seçiyorum. Doğru optimizasyonu veya eğitim dönemini ararken bu gözlemleri ve duyguları bir araya getiremiyorum. Örneğin, konunuzda Lütfen bana fikrinizi söyleyin. Bu konuyu gündeme getirdim. Ama asla bir cevap alamadım. 3 ay (01.10.2007-31.12.2007) eğitim alan TS, Mayıs ayı sonuna kadar başarıyla çalıştı. Ayrıca, normal şekilde çalıştı, birleşmedi, sadece daha az işlem olmasıydı, bu da buna göre karda düşüşe neden oldu. Mayıs ayının sonundan bu yana pazar çok değişti. Ve Haziran ayından bu yana, 3 için değil, 4 aydır eğitilmiş olan başka bir TS çalışıyor. Deneyimlerime göre, TF'ye bağlı olarak optimize edilecek çubuk sayısı 300-3000 arasındadır. Örneğin, gündüz barları için 750 bar 3 yıldan biraz fazladır ve saatlik barlar için bir aydan biraz fazladır. Farkı Hisset?
"Desen arayışı", cevabı asla bulunamayacak (perpetuum mobile anlamında) sonsuz ve tükenmez bir konudur. Ve TS'yi test etmek ve değerlendirmek, sözde bulunan modeller mantıksal olarak anlaşılmaz veya tamamen bilinmese bile, belirli bir TS için çözülebilecek oldukça pratik bir iştir. Bana öyle geldi ki, konu başlatıcının sorusu tam olarak gelecekte aracın davranışının nasıl yeterince değerlendirileceği hakkında sorulmuştu...
Bulunan model üzerine inşa edilen TS'nin gelecekte kabul edilebilir davranacağını bir dereceye kadar güvenilirlikle haklı çıkaramazsak, kalıp arayışı anlamsız bir alıştırmadır.
O zaman sormak istiyorum - ticaret daha çok sanat mı yoksa matematik mi? Eğer matematikse, matematiksel açıdan haklı çıkarmak mümkün olmayabilir, ama eğer sanatsa, o zaman belki piyasayı "hissedebilir" ve "üçüncü" bir duyu ile gelecekte ne işe yarayacağını anlayabilirsiniz?
Farkı Hisset?
Pek değil... Ama yaklaşımınız açık... Cevabınız için teşekkürler!
İyi değil...
Eh, günlük geziler için üç yıl normal görünüyor, ancak saatlik barlar için bir ay kadar "yeterli olmayacak". Ve tüm bunlar 750 bar.
O zaman sormak istiyorum - ticaret daha çok sanat mı yoksa matematik mi?
Ticaretin sanatla çeşitlendirilebilen bir zanaat olduğunu düşünüyorum. Yani, belirli teknikleri öğrenmek için belirli bir yetenek var ve ayrıca yetenek için bir yer var.
Ticaretin sanatla çeşitlendirilebilen bir zanaat olduğunu düşünüyorum. Yani, belirli teknikleri öğrenmek için belirli bir yetenek var ve ayrıca yetenek için bir yer var.
Kabul ediyorum.
Kabul ediyorum.
Chutya'yı resmileştirmeyi öneriyorum)