Yoğurt ve Konserve Sistemler veya Ticaret Taktikleri ile Geri Test Sonuçlarının Güvenilirliği Arasındaki İlişki - sayfa 2
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Uzun ve kısa desenler ne anlama geliyor?
"Daha uzun" için yeterli ve çabuk bozulan =)
danışman, optimize edilmesi gereken (geçmişte seçilmiş) herhangi bir parametreye sahip olmamalıdır. Tarihte IHMO optimizasyonu, kendini aldatmadır. Kabul edilebilir olduğunu düşündüğüm tek şey, - beskon'dan + beskon'a kadar tüm değişiklikler aralığındaysa. Danışman karlı kalır (tüm işlemler), o zaman alandan istikrarlı bir maksimum kar sağlayan bir parametre seçmeye değer.
Tamamen katılıyorum. Aynı şey, Uzman Danışmanın iyi kalıplara dayandığı anlamına gelir. Görünüşe göre, böyle bir danışman uzun karaciğerdir. Ne düşünüyorsun?
Bir sistemin ömrünün, hangi yasalara dayandığına bağlı olduğunu düşünüyorum. Piyasa değişken ve daha önce işe yarayan modeller şimdi çalışmayabilir. Piyasada farklı desenler var. Bazıları uzun yaşar, bazıları çok az gösterir, bazıları hiç kalıp değildir, ama istediğimizi, gerçek olarak kabul ederiz. Bu nedenle, güvenilir bir sistem oluşturmak için, kısa kalıplara dayalı sinyal sistemlerini hemen filtrelemek gerekir. Uzun kalıplar aramanız ve bunlara dayalı sinyalleri yakalamanız gerekir.
Asıl sorun bu - bulduğumuz kalıpların gelecekte çalışıp çalışmayacağını ve ne kadar süreyle çalışacağını nasıl belirleyebiliriz?
Asıl sorun bu - bulduğumuz kalıpların gelecekte çalışıp çalışmayacağını ve ne kadar süreyle çalışacağını nasıl belirleyebiliriz?
Muhtemelen kontrol etmeye değer. Test cihazının hemen içinde. Ay boyunca bir şeyin tekrar ettiğini fark ettik - fikri algoritma haline getirdik. Bir ay test edildi. Optimize edildi. Sonra aynı dönemler tarihe geçti, ancak diğerleri aynı parametrelerle yönlendirildi. Komşu periyotlar "referans" a benziyorsa, iyi, devam edelim. Birinden sonra, hala karanlıktayız - ayrıca mükemmel. Vb. Kısacası, desenin "uzun ömürlülüğü", böyle başarılı bir koşunun derinliği olarak kabul edilebilir. Görünür kalıpların büyük çoğunluğunun bitişik test periyotlarında bile kaybolduğundan eminim. Çok kısalar.
Sizce yöntem uygun mu? :)
Robert Pardo_Design, Rus Ticaret Sisteminin Test Edilmesi ve Optimizasyonu
D.Cuts.D.McCormick.Ticaret stratejileri ansiklopedisi
Bu iki kitap, optimizasyon ve ticaret sistemlerinin oluşturulması konusunu çok iyi ele alıyor. Burada forumda genel formülasyonlara ve açıklamalara ulaşabilirsiniz, ancak buna kendiniz belirli bir yaklaşım geliştirmek daha iyidir.
1. Kalıpları biliyorsak, en azından başka birine öğretebiliriz.
2. Bu örüntüler matematiksel ise %100 bilgisayara aktarılır.
3. Bildiğimiz kalıplardan bir bilgi tabanı oluşturabiliriz.
3a Düzenlilik bilgi tabanının tavsiyelerinin güvenilirliği en az %95 tahmin vermelidir.
4. Model bilgisine dayanarak, tüccarları sertifikalandırmak mümkün olacaktır)))
vb.
Soru - peki ne? Kaç tane gerçek çalışan tüccar eğitildi?
Sonuç: "biz" kalıpları bilmiyoruz, sadece düzenli fetişler yaratıyoruz, Tanrı'yı arama ve Tanrı inşa etme gibi bir şey.
Muhtemelen kontrol etmeye değer. Test cihazının hemen içinde. Ay boyunca bir şeyin tekrar ettiğini fark ettik - fikri algoritma haline getirdik. Bir ay test edildi. Optimize edildi. Sonra aynı dönemler tarihe geçti, ancak diğerleri aynı parametrelerle yönlendirildi. Komşu periyotlar "referans" a benziyorsa, iyi, devam edelim. Birinden sonra, hala karanlıktayız - ayrıca mükemmel. Vb. Kısacası, desenin "uzun ömürlülüğü", böyle başarılı bir koşunun derinliği olarak kabul edilebilir. Görünür kalıpların büyük çoğunluğunun bitişik test periyotlarında bile kaybolduğundan eminim. Çok kısalar.
Sizce yöntem uygun mu? :)
İşin aslı, tarihte iyi çalışabilir, ancak gelecekte hiç çalışmayabilir veya biraz çalışabilir ve hepsi bu. Birçok kez, tarihte mükemmel sonuçlar veren ancak gelecekte çalışmayan çeşitli araçları (evimde ve evimde değil) gördüm. Ve tam tersi, tarihte sonuç vasattı, ancak gelecekte, gerçek hayatta, bu araçlar ganimeti baltalanmış gibi biçti. Öyleyse soru ortaya çıkıyor, gelecekte aracın performansını belirlemek için hangi kriterlere göre? Şimdi benim için asıl soru bu. Tarihte, hatta OOS'ta bile karlı bir TS yapmak sorun değil. Ama bu aracın gelecekte çalışıp çalışmayacağını nasıl anlayabilirim? Ve en önemlisi, ne kadar?
Kalıpları bilip bilmediğimizi kontrol edelim:
1. Kalıpları biliyorsak, en azından başka birine öğretebiliriz.
2. Bu örüntüler matematiksel ise %100 bilgisayara aktarılır.
3. Bildiğimiz kalıplardan bir bilgi tabanı oluşturabiliriz.
3a Düzenlilik bilgi tabanının tavsiyelerinin güvenilirliği en az %95 tahmin vermelidir.
4. Model bilgisine dayanarak, tüccarları sertifikalandırmak mümkün olacaktır)))
vb.
Soru - peki ne? Kaç tane gerçek çalışan tüccar eğitildi?
Sonuç: "biz" kalıpları bilmiyoruz, sadece düzenli fetişler yaratıyoruz, Tanrı'yı arama ve Tanrı inşa etme gibi bir şey.
Vay. Yazdığım gibi, kalıplar değişir. Ayrıca... Fiyattaki (veya temel yapılardaki) bariz düzenlilikler çok zayıf olabilir. Başka, daha derin ve daha ince desenler var. Örneğin, gösterge nedir? Gösterge, piyasayı farklı bir biçimde sunmak için piyasa hakkındaki bilgilerin belirli bir dönüşümüdür. Belki bu diğer görünümde bazı belirgin olmayan desenler görünecektir?
Neden belirli güvenilirlik rakamlarına sahipsiniz? Ve genel olarak, buradaki nokta tahminde değil, her seferinde değil, örneğin her saniye tekrarlansa bile, bir şeyin sürekli tekrarıdır. Bu, kalıbın kısa olduğu anlamına gelmez, genellikle çok uzun bir süre var olabilir, ancak mutlak değildir. Bildiğiniz gibi, bunun üzerinden para da kazanabilirsiniz. MM - işte böyle bir modelle bile sizin için biraz kar.
Çözüm?
İşin aslı, tarihte iyi çalışabilir, ancak gelecekte hiç çalışmayabilir veya biraz çalışabilir ve hepsi bu. Birçok kez, tarihte mükemmel sonuçlar veren ancak gelecekte çalışmayan çeşitli araçları (evimde ve evimde değil) gördüm. Ve tam tersi, tarihte sonuç vasattı, ancak gelecekte, gerçek hayatta, bu araçlar ganimeti baltalanmış gibi biçti. Öyleyse soru ortaya çıkıyor, gelecekte aracın performansını belirlemek için hangi kriterlere göre? Şimdi benim için asıl soru bu. Tarihte, hatta OOS'ta bile karlı bir TS yapmak sorun değil. Ama bu aracın gelecekte çalışıp çalışmayacağını nasıl anlayabilirim? Ve en önemlisi, ne kadar?
Bu nedenle ne kadar stabil olduğunu değerlendirmek ve gelecekte ne kadar dayanabileceğine dair bir sonuca varmak için istenen kalıbın çalışma kapasitesi ve uzun ömürlülüğünün testini anlattım. Onlar. sıçrama tahtası üzerinde bir nevi hızlanıyor ve atlıyoruz. Ne kadar uzağa uçtuğumuz, kalkış koşusunun uzunluğuna ve sıçrama tahtasının yüksekliğine bağlıdır :)
21. yüzyıl için - oldukça zayıf olacak