stokastik rezonans - sayfa 17
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Yurixx'e
Açıkça, sürgülü bir pencereydi. Dünkü biradan sonra, kötü düşünüyorum, ancak ilk tahminlere göre, pencerenin uzunluğuna analitik bağımlılığın biçimi “neredeyse” doğrusal olmalı, ancak kabaca konuşmak gerekirse, aralık aralığından azalan “neredeyse” üstel olmalıdır. Bu arada orijinal örnek, ama biliyoruz ya da bilmiyoruz.
İşyerine en azından bacaklara ulaşırlarsa, düşünmeye çalışacağım, ancak sadece sırt sivrisinek çalışır durumda kaldı. :hakkında)
Not: Bu bir sır değilse, neden gerekli?
Candida'ya
Duc Yuri, bir sonraki gönderide sürgülü pencere hakkında bir konuşma olduğunu açıkladı.
O zaman işe yaramaz:
Yurixx yazdı:
Hayır, sadece M uzunluğundaki örneklerin kayan bir penceresi. Bu nedenle, Y dizisindeki eleman sayısı N-M+1'dir.
Candida'ya
Duc Yuri, bir sonraki gönderide sürgülü pencere hakkında bir konuşma olduğunu açıkladı.
Candida'ya
Duc Yuri, bir sonraki gönderide sürgülü pencere hakkında bir konuşma olduğunu açıkladı.
Ve neden okumaların bağımlılığı için bir tür düzeltme yapsın? Bunu daha basit yapardım: herhangi bir ortalama "ısırır" numune aralığının bir yüzdesini, muhtemelen Yuri tarafından listelenen özelliklere sahip numunelerde - analitik veya deneysel olarak - M penceresinin uzunluğunun bu yüzdesinin değerini tahmin edebilirsiniz. Şu anda hissetmiyor olsam da...
Evet, kemiriyor ama net sınırlar söz konusu olamaz. Bir milyon örnekte, beklentiden 4 sigma veya daha fazla farklı bir sonuç elde etmek için oldukça gerçek şans varsa (normal hipotez 0.0000634'lük bir olasılık verir, yani bu tür örneklerin sayısının beklentisi 63.4 vakadır), o zaman bu tür yüzlerce şans yanıltıcıdır (m.o. sayıları 0,00634'tür). Ancak bu, yüz okumada 4 sigma'dan daha büyük bir sapma ile karşılaşmanın imkansız olduğu anlamına gelmez. Bu çok düşük bir ihtimal.
Yurixx , bu sınır problemi sadece olasılık terimleriyle ifade edilebilir.
PS Peki, örneğin, şöyle: Y'nin 0.99 olasılıkla düştüğü Ymin ve Ymax değerlerini bulun. Her iki uç değerin de m.d'den eşit uzaklıkta olduğunu varsaymak mantıklıdır. genel nüfus.
Evet, kemiriyor ama net sınırlar söz konusu olamaz. Bir milyon örnekte, beklentiden 4 sigma veya daha fazla farklı bir sonuç elde etmek için oldukça gerçek şans varsa (normal hipotez 0.0000634'lük bir olasılık verir, yani bu tür örneklerin sayısının beklentisi 63.4 vakadır), o zaman bu tür yüzlerce şans yanıltıcıdır (m.o. sayıları 0,00634'tür). Ancak bu, yüz okumada 4 sigma'dan daha büyük bir sapma ile karşılaşmanın imkansız olduğu anlamına gelmez. Bu çok düşük bir ihtimal.
Yurixx , bu sınır problemi sadece olasılık terimleriyle ifade edilebilir.
Evet, öyle söylüyor gibi görünüyor - yaklaşık olarak kesin veri elde etmek gerçekten imkansız. Ama neden böyle bir ihtiyaç olduğunu merak ediyorum. :hakkında)))
Ve neden okumaların bağımlılığı için bir tür düzeltme yapsın? Bunu daha basit yapardım: herhangi bir ortalama "ısırır" numune aralığının bir yüzdesini, muhtemelen Yuri tarafından listelenen özelliklere sahip numunelerde - analitik veya deneysel olarak - M penceresinin uzunluğunun bu yüzdesinin değerini tahmin edebilirsiniz. Şu anda hissetmiyor olsam da...
Ve neden okumaların bağımlılığı için bir tür düzeltme yapsın? Bunu daha basit yapardım: herhangi bir ortalama "ısırır" numune aralığının bir yüzdesini, muhtemelen Yuri tarafından listelenen özelliklere sahip numunelerde - analitik veya deneysel olarak - M penceresinin uzunluğunun bu yüzdesinin değerini tahmin edebilirsiniz. Şu anda hissetmiyor olsam da...
Bu değerin artışını düşünürsek, bağımsızlık gözlemlenir.