MQL5 için dilekler - sayfa 27

Yeni yorum
 
SK. писал (а):
Kolektif kararlar dönemi, kendini haklı çıkarmadan geçti. Ön planda her zaman kendi fikirlerinden ilham alan çok az sayıda insan vardır. Bunlar varoluşumuzun koşullarıdır.

İşte şapkasını çıkaran bir gülen yüz / :-)

İnsanlık tarihinin izini sürdükten sonra, toplu kararları hiç hatırlamıyorum. İşte haklısın. Bu yüzden, geliştirici GERÇEKTEN ilgileniyorsa ...... Bu, kullanıcının öz saygısını korumak için başka bir tatlı hap değil, onun ilgisinin bir göstergesi olacaktır.

 

Mevcut sürüm hakkında bir soru ve aynı zamanda gelecek için bir dilek.
Test Cihazında, "göstergelerden gelen göstergeleri" kullanan bir Uzman Danışmanı test ederken,
bu göstergeleri yoklamak için yeterli model zamanı yok.
Örneğin:
Göstergeler No. 1 ve No. 1.1. iMA'dan veri al ()
Gösterge No. 2, gösterge 1 ve 1.1'in verilerine dayanmaktadır.
Gösterge 3, gösterge 2 verileri üzerinde ikinci dereceden hesaplamalar yapar
EA anketleri göstergesi 3,
ancak
Test sırasında, EA veri almaz (ticaret modunda iyi çalışmasına rağmen).
Şuna benziyor, kaçak durumda danışman bir veya iki işlemi doğru bir şekilde verebilir, ardından sessizdir.
çünkü makine sıfır = 2147483647 göstergesinden gelir.
- bazı yığın taşmaları?
-while GetLastError()==0
-Çubuğun görselleştirme ve modelleme hızına bağlı değildir.
- Göstergeleri Expert Advisor'a aktarırsanız, Expert Advisor'da hesaplamalar için harcanan belirli bir süre sınırına kadar test yapmak mümkün hale gelir.

1. Şimdi, yoklama göstergeleri için zaman eklemek için Strateji Test Cihazının mevcut ayarları var mı?
2. GetLastError()'da "gösterge başarısız oldu"/"EA almadı" hatası algılanacak mı? ?
Onlar. şimdi bu hata yalnızca 2147483647 dönüşte DRAW_LINE çizen göstergelerde algılanabilir

 
Korey :

EA anketleri göstergesi 3,
ancak
Test sırasında, EA veri almaz (ticaret modunda iyi çalışmasına rağmen).
Şuna benziyor, kaçak durumda danışman bir veya iki işlemi doğru bir şekilde verebilir, ardından sessizdir.
çünkü makine sıfır = 2147483647 göstergesinden gelir.
- bazı yığın taşmaları?
-GetLastError ile ()==0

...


Göstergede bariz sorunlarınız var. Göstergenin doğru sürümünü aldığınızda, hesaplamaların senkronizasyonu ile ilgili tüm sorular ortadan kalkacaktır. Göstergede bir söve olması nedeniyle, bir yerde bir şeyin hesaplamak için zamanı olmadığını, belirli bir "göstergeyi hesaplamak için bekleme listesi" olduğunu düşünüyorsunuz. Bu doğru değil!
 
Rosh :
Kore :

EA anketleri göstergesi 3,
ancak
Test sırasında danışman veri almaz (ticaret modunda iyi çalışmasına rağmen).
Şuna benziyor, kaçak durumda danışman bir veya iki işlemi doğru bir şekilde verebilir, ardından sessizdir.
çünkü makine sıfır = 2147483647 göstergesinden gelir.
- bazı yığın taşmaları?
-GetLastError ile ()==0

...


Göstergede bariz sorunlarınız var. Göstergenin doğru sürümünü aldığınızda, hesaplamaların senkronizasyonu ile ilgili tüm sorular ortadan kalkacaktır. Göstergede bir söve olması nedeniyle, bir yerde bir şeyin hesaplamak için zamanı olmadığını, belirli bir "göstergeyi hesaplamak için bekleme listesi" olduğunu düşünüyorsunuz. Bu doğru değil!


Sözünüze cevaben, her zamanki çıkıklığımı gerçekten buldum.
Göstergedeki tahmini çubuk sayısı maks=1000 ile sınırlandırıldı (Kaynak tasarrufu yapmaya alışığım)
Maksimum 3000'e çıkarıldığında her şey çalıştı.
Onlar. söve, hesaplanan gösterge çubuklarının sayısının sadece 1000 olmasıdır.
Teşekkür ederim, ÇOK TEŞEKKÜR EDERİZ, aksi takdirde bir yıldan fazla bir süredir kalite testi yapmadan kaçıyordum !!!

Ancak bunun neden mümkün olmadığını hiçbir şekilde mantıklı bir şekilde açıklayamıyorum. -Dizin arabellekleri test cihazında farklı çalışıyor mu?
Bir EA'da 0,1,2 çubuğa ihtiyacım varsa neden 1000'den fazla gösterge çubuğu saymam gerekiyor?

 
Test cihazında her şey çevrimiçi olarak aynı şekilde çalışır, özel olarak tasarlanmıştır. MetaTrader 4 terminalindeki test cihazı: Bilmeniz gerekenler
 

Programcıların programları ağa bağlanmadan test etmelerine izin verilmesi arzu edilir.

 
Rosh :
Test cihazında her şey çevrimiçi olarak aynı şekilde çalışır, özel olarak tasarlanmıştır. MetaTrader 4 terminalindeki test cihazı: Bilmeniz gerekenler

Gösterge mantığındaki ihlaller tek bir taneye atıfta bulunur - "hatalı" belirtilen hesaplama derinliği <1024.
Böyle:
1. Göstergenin BARS'tan çok daha az bir sayı üzerinde hesaplandığı önceden bilinmemektedir ve net değildir.
gösterge çizgisi hem ticarette hem de Test Cihazında kaybolabilir,
Bu nedenle, belgelere eklemeler yapmaya değer, örneğin,
"gösterge, ....(1024?)'den küçük çubuk sayısı için hesaplandığında, kararlı çalışma garanti edilmez"
...forumun içinde 1000 barlık bir hesaplama limiti olan bir hindi paylaştım ve aniden öğrendim
ilk aramada bazen bir çizgi çizmeyi reddediyor. Derinlik sınırını kaldırın - her şey yolunda.

2. Tampon indeks değeri yerine makine sıfır göstergesinden dönmek mümkün ve açık ise,
sonra tekrar bir şekilde onu yakalamak arzu edilir. (kolay programlıyoruz)))
a) Bu, sınırların dışında bir dizi ise, izleyici neden yakalamıyor,
b) Veya / Veya indeks tamponu için ayrılan belleği - (66666666))) değeriyle başlatmaya zorlayın
bir hindinin sıfırını hesap yokluğundan ayırt edebilmek için.

 
MQL4 ile tanıştığım bir ay boyunca, bunun çok ciddi bir dil olduğunu ve belki de uzmanlığında en iyisi olduğunu fark ettim. Ancak tam teşekküllü bir PL için adım adım bir hata ayıklayıcıdan yoksundur. Sevgili geliştiriciler, GERÇEKTEN MQL 5'te bir tane görmek isterim. Ancak, bu konunun 27 sayfasının tamamını okumadım, bu yüzden bu istek zaten yapılmışsa özür dilerim.
 
İşte bir düşünce. Göstergeler, kaldırırken veya yeniden hesaplarken, yalnızca "kendi" nesnelerini seçici olarak kaldırmalıdır, yani onları bulabilmeleri için adlarında göstergeye ait olduğuna dair bir işaret olmalıdır. Genellikle nesne adında göstergenin adını kullanırım. Ancak, aynı grafikte birkaç özdeş gösterge olduğunda bu çalışmaz. Terminalde, göstergenin her örneğinin benzersiz bir kimliği olduğu varsayılabilir. Bu kimliğe erişmek için bir işleve sahip olmak güzel olurdu, o zaman sorun basitçe çözülürdü: Nesne_Adı = Kimlik+"iç nesne adı".
 
Beyler, MQL5'in geleceği için şimdiden çok şey diledik, Allah korusun en azından bunun gerçekleşmesini. Belki de kendine dur demenin zamanı gelmiştir? Belki geliştiriciden bu dilin nasıl olacağını söylemesini istemenin zamanı gelmiştir, belki zaten test etmek için bir şeyler verebilir? Örneğin, hata ayıklayıcıyı test etmek - Bunun MQL5'i hayata geçirmek için iyi bir başlangıç olduğunu düşünüyorum. Anladığım kadarıyla, hata ayıklayıcı MQL4 kodunu da desteklemeli... Ve eğer öyleyse, o zaman hazırsa, neden test etmeyelim?
Geliştiriciler, bu konuda ne düşünüyorsunuz?
1...202122232425262728293031323334...131
Yeni yorum