Optimizasyon ve numune dışı test. - sayfa 3
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bunun MT4 test cihazına faydalı bir katkı olacağını düşünüyorum. Belki ve büyük olasılıkla, birileri bunu zaten uygulamıştır.
Haklısın - uygulandı. Burada bir örnek arayın (MT4NetTester projesi). Sadece istemeyin, sipariş üzerine yapılır.
Arkadaşlar uzun zamandır işime yaradı.
TradeStation kapsamında doğrudur ve ücretsiz değildir... :))
MT altında yapmanın bir anlamı görmüyorum, iş için ödeme yapmaya alışık değiliz.
Ben de neredeyse hazırım))) Ve danışmana hiçbir şey yerleştirmenize gerek yok - programa bir dizi parametre içeren bir dosya verilir
Çocuklar! Ve bu konuda bir makale yazmanıza , içinde açıklama bulunan bir gelişme yayınlamanıza ve ücret almanıza kim engel oluyor?
Bedava aramıyorum. Yeterince sıkı işim var. Uzmanlık bilgisi eksikliği. Sana kimin para ödediği ne fark eder?
Hepinize iyi günler.
Expert Advisor'ı optimize ettikten sonra, optimize edici tarafından önerilen bir düzineden fazla parametre setini sık sık sıkıcı bir şekilde örneklememiz gerekir.
Numune dışındaki uzmanları optimize etmek için bir fikir vardı. Optimizasyon için EA'yı bir dizi parametreyle "ücretlendirdiğimizi" varsayalım. Gün belirlemek. Örneğin, 1 Ocak'tan itibaren. 2006 - 1 Ocak 2007
Birkaç bin seçenek aldı. Ardından OPTIMIZASYON SONUÇLARI sayfasını ayrı bir dosya olarak kaydedin. Ardından, optimizasyon için izlemeyi ayarladık. tarihin dönemi, yani bir veya iki ay veya neye ihtiyacınız varsa ekleyin.
Onlar. bizim durumumuzda, örneğin 1 Ocak'tan itibaren belirledik. 2007 1 Haziran 2007'ye kadar Ve optimizasyonu tekrar açın. Daha doğrusu, tam bir optimizasyon olmayacak. Optimize edici, UZMAN ÖZELLİKLERİ'ndeki parametreleri almamalı, ancak ilk optimizasyondan sonra kaydettiğimiz dosyadan sırayla parametre setlerini yinelemelidir. Bu ikinci optimizasyondan sonra, yalnızca numuneden kâr sağlayan seçeneklerle kalıyoruz!
Sonuç olarak, ideal olarak, daha fazla çalışma ve çevrimiçi test için "ideal parametreler" elde ederiz!
Bunun MT4 test cihazına faydalı bir katkı olacağını düşünüyorum. Belki ve büyük olasılıkla, birileri bunu zaten uygulamıştır. Bilen varsa lütfen linki paylaşsın!
Mütevazı bilgi sayesinde, fikrin pratik uygulamasına nasıl yaklaşılacağını henüz çözemedim.
Tema batıda eski ve popüler.
Tamam, genel fikir açık. Peki o zaman, bu projeyi uygulayan herkese son soru (yani Belford , Mak , Integer ): Oyun muma değer mi? Tabii ki, sadece eğriye uymayan (Metaquot'lar gibi) değil, aynı zamanda stratejiyi örnek dışı veriler üzerinde test etmeye çalışan bir "optimizer" olması güzel - ama gerçekten MQ'dan daha yüksek bir puanı hak ediyor mu? optimize edici (ki bu da iyidir, ancak yalnızca bir eğri ayarlayıcısı olarak)?
İlk serideki en iyiler arasından ikinci serideki en iyileri seçiyoruz vb. - bu aynı zamanda kendi eğri uydurmasıyla optimizasyondur.
Optimize edicim sadece bir peri masalı :)))
Birincisi, genetiktir ve çok etkilidir - çok hızlı arar.
İkincisi, optimizasyon kriterlerinizden herhangi birini içinde kullanabilirsiniz (bu çok büyük bir güçtür).
Üçüncüsü, yeni sürüm aynı anda birçok kritere göre optimizasyon uygular.
Optimizasyon kriterimin uygulanmasının bir örneğini 'init() optimizasyon sırasında' konusunda yayınladım. Ve bunun üzerine bir makale yazmaya çalışıyorum. Uygulanan yöntem, bence, WFO'dan kendi genetik algoritmanıza kadar birçok şeyi yapmanıza izin veriyor.
leonid553 , doğru yöne gidiyorsunuz, çünkü örnek dışı veriler üzerinde test etmeden mevcut "optimizasyon" en saf eğri uyumudur. Ancak ana algoritma, sinir ağı programlarında olduğu gibi daha karmaşık olmalıdır. Tüm "optimizasyon", tüm veri kümelerinde aynı anda devam etmelidir (bu, geliştiriciler için bir dilektir). Elbette yalnızca iki veri seti ile çalışabilirsiniz, ancak üç - eğitim (A), doğrulama (B) ve test (C) sağlamak daha iyidir. Eh, mevcut koşullarda, yaklaşık olarak önerdiğiniz gibi çalışmanız gerekecek.
Bana öyle geliyor ki, örneklem dışı test (eğitim, doğrulama vb.), A="Parametre kümeleri örneklemde karlıdır" kümesini B="Parametre kümeleri hem numunede hem de örneklem dışı" . Numune + numune dışı için anında optimizasyon, C = "Numune + numune dışı için karlı parametre kümeleri" kümesini verir.
B kümesi C kümesinde mi yer alıyor? Bence, açıkçası, evet, çünkü. B kümesi, "Hem numunede hem de numune dışında kârlı parametre kümeleri"ni içerir ve bu nedenle "Numunede+örnek dışı kârlı parametre kümeleridir".
B'ye kıyasla C'de ekstra olan nedir?
C kümesi arasında, örneklem üzerinde (yalnızca örneklemde) kârsız olan, ancak örnek dışında intikam alan parametre kümelerinin olacağı açıktır. Onlar. numunede para kaybederiz, ancak numunenin dışında ödediğimizden fazlasını öderiz.
Ayrıca, C kümesi arasında numune üzerinde karlı olan (sadece numune üzerinde), ancak numune dışında kârsız olan parametre kümeleri olacaktır. Onlar. numunede para kazanırız ama numunenin dışında kaybederiz.
Bu nedenle, uçtan uca çalıştırma bize, D = "örnek içi veya örnek dışı kârlı olmayan, ancak örnek içi + örnek dışı üzerinde genellikle karlı olan parametre kümelerini içeren C kümesini verir. -sample" dir ve B kümesinde değildir. Bu bizim için bir sorunsa, o zaman örnek dışı testten çok daha kolay çözülür.
Fakat eğriye örneklem dışı uyumdan kaçınıyor muyuz? Numara. Ayrıca, en şiddetli (bireysel alanlardaki karlılığa dikkat edilmelidir) ayarlamanın kaldığı ve yalnızca D alt kümesinin (belki de istenen çocuk?) atıldığı ve buna pek de bir ayarlama denemeyeceği ileri sürülebilir. Test süresini bölümlere ayırarak kaçındığımız tek şey, bölümlerden birinde kârsız sonuçlar veren parametrelerin hariç tutulmasıdır. Elde ettiğimiz tek şey, her segmentte karlılıktır. Bu yaklaşımın mantıksal sonu, her bir işlemin ayrı ayrı karlılığıdır. Böyle harika parametrelerin mutlak eğri uydurma şeytanı tarafından bize sunulmayacağını kim garanti edebilir?
Danışman - danışman çekişmesi! Kedi için uzmanlar var. tarif ettiğim test en uygunudur.
Örneğin, burada ne kaybedeceğiz? Boşver!
Bunu şöyle ifade edebilirim: İlk optimizasyon ile bazı ekstremlerin bazı mahallelerini belirledik ve ikincisinde (örnek dışı) kararlılıklarını kontrol ettik. Elbette ilerde istikrarlı kalacaklarının garantisi yok, kimse vermeyecek. Ancak performans garantilerinin olmaması, tüm tahminlerin karakteristik bir özelliğidir.
Elbette aynı bilgiyi, optimizasyon sonuçlarını tüm numune üzerinde işleyerek elde edebiliriz. Ancak bana öyle geliyor ki, bu hem yazılım uygulaması hem de hesaplama süresi açısından çok daha fazla zaman alan bir süreç olacak.
Bunu şöyle ifade edebilirim: İlk optimizasyon ile bazı ekstremlerin bazı mahallelerini belirledik ve ikincisinde (örnek dışı) kararlılıklarını kontrol ettik. Elbette ilerde istikrarlı kalacaklarının garantisi yok, kimse vermeyecek. Ancak performans garantilerinin olmaması, tüm tahminlerin karakteristik bir özelliğidir.
--> Slash run aynı şeyi yapar (belirleyin, kontrol edin). Bölme, geçişle karşılaştırıldığında ne gibi ilaveler getiriyor?
Elbette aynı bilgiyi, optimizasyon sonuçlarını tüm numune üzerinde işleyerek elde edebiliriz. Ancak bana öyle geliyor ki, bu hem yazılım uygulaması hem de hesaplama süresi açısından çok daha fazla zaman alan bir süreç olacak.
--> "Optimizasyon sonuçlarını tüm numune üzerinde işledikten" ile D kümesini atmayı kastediyorsanız, o zaman katılmıyorum - ara kayıplar veren sonuçları (numune üzerinde veya numune dışında) atmak, çözülen temel bir görevdir tüm numunede optimizasyonun kendisi sırasında, yani. optimizasyon sonrası işleme gerek yoktur. Sonuç hemen bir B kümesi olacaktır. Ve numunenin dışında zahmetli ek kontroller yoktur.