Güncellenmiş Tarih Merkezi - 1999'dan beri dakika fiyat tekliflerinin ücretsiz geçmişi - sayfa 6

Yeni yorum
 
Renat писал (а):
 Olabildiğince alçalmaya ve kene akışını kazmaya çalışarak standart başlangıç yolunu izlersiniz. Kabaca konuşursak, sürekli olarak birkaç pip sapmaya bağlı olarak ve her zaman ideal teklifler arayışındasınız.

Bütün bunlar defalarca tartışıldı. Bu konuyla ilgili gönderileri okuyun ve ilgi çekici konuların sağ alt kısmındaki " benzer " butonuna tıklayın. Çok sayıda ilgili tartışma bulun. Örneğin: Gürültüde ticaret yapmaya çalışırken standart yanılgılar
İyi bilmiyorum. Kullanıcılarla sürekli iletişim kurmaya zorlandığınız, onları uzun süredir açık veya örtülü olarak sınıflandırdığınız ve bir veya başka bir gruba atamanın da otomatik olarak gerçekleştiği açıktır. Bana öyle geliyor ki benim durumumda "tanımlama" prosedürü başarısız oldu, ancak genel olarak gerçekten önemli değil. En az iki kez süzülmüş tarihle ilgileneceğimi yazdım. Yararlı bilgilerin hangi ayrıntı düzeyinde başladığını önceden söylemek imkansızdır. Her durumda, ilk "pip olmayan" seviyedeki bir oyuncu, tanım gereği, son "pip" olandan bilgiye ihtiyaç duyar :).
Başka bir soru, bu filtrenin açıkça var olup olmadığıdır? Çok iyi olmayabilir. Yani, tarihi "modernleştirme" görevi, tamamen çözümsüz değilse bile çok zor olabilir.
 
Bu arada, beklenmedik görünebilecek bir soru :) . Test cihazındaki genetik algoritma bağımsız bir gelişme mi yoksa sunucunun "entelektüelleşmesinin" bir yan ürünü mü?
 
Genetik algoritmanın sunucu ile ilgisi yoktur, kullanıcı (istemci) terminaline gömülüdür.
 

Peki, cevap için teşekkürler. Elbette sunucunun optimizasyon gerektiren bir çok görevi var ama "parlamento tartışma yeri değil" :)

 
lna01 :
Renat yazdı:
 Olabildiğince alçalmaya ve kene akışını kazmaya çalışarak standart başlangıç yolunu izlersiniz. Kabaca konuşursak, sürekli olarak birkaç pip sapmaya bağlı olarak ve her zaman ideal teklifler arayışındasınız.

Bütün bunlar defalarca tartışıldı. Bu konuyla ilgili gönderileri okuyun ve ilgi çekici konuların sağ alt kısmındaki " benzer " butonuna tıklayın. Çok sayıda ilgili tartışma bulun. Örneğin: Gürültüde ticaret yapmaya çalışırken standart yanılgılar
İyi bilmiyorum. Kullanıcılarla sürekli iletişim kurmaya zorlandığınız, onları uzun süredir açık veya örtülü olarak sınıflandırdığınız ve bir veya başka bir gruba atamanın da otomatik olarak gerçekleştiği açıktır. Bana öyle geliyor ki benim durumumda "tanımlama" prosedürü başarısız oldu, ancak genel olarak gerçekten önemli değil. En az iki kez süzülmüş tarihle ilgileneceğimi yazdım. Yararlı bilgilerin hangi ayrıntı düzeyinde başladığını önceden söylemek imkansızdır. Her durumda, ilk "pip olmayan" seviyedeki bir oyuncu, tanım gereği, son "pip" olandan bilgiye ihtiyaç duyar :).
Başka bir soru, bu filtrenin açıkça var olup olmadığıdır? Çok iyi olmayabilir. Yani, tarihi "modernleştirme" görevi, tamamen çözümsüz değilse bile çok zor olabilir.
Görünüşe göre yanılmamışım. Kene akışını ve piplerini kazma girişimlerini açıkça gösteren "filtrelenmiş/ideal" bir geçmiş üzerinde ısrar etmeye devam ediyorsunuz.

Suçlamıyorum, ancak sadece bir kez daha tekrarlayın - bu, acemi tüccarların standart bir hatasıdır. Tam tersi yönde hareket etmek ve tık sesine duyarsız, tırnak içindeki farkı en azından bir yayılıma kolayca yutan sağlam Uzman Danışmanlar yazmak gerekiyor.

Forumda Tarih Merkezi hakkında her şeyi okuyun - çok ayrıntılı olarak tartışıldı.
 
Renat :
Kene akışını ve piplerini kazma girişimlerini açıkça gösteren "filtrelenmiş/ideal" bir geçmiş üzerinde ısrar etmeye devam ediyorsunuz.

Tamam, tekrar deneyelim.
Geniş anlamda filtreleme, herhangi bir veri dönüşümü olarak adlandırılabilir. Teklif sunucusu bazı (ne olduğunu bilmiyorum) verileri girdi olarak alır ve alıntılar yayınlar, böylece ilk verileri filtreler. İster "SuperDuperFilter" adında bir işlevi olsun, ister böyle bir işlevi yok. Bu nedenle, ilk tezim şu gerçeği belirtmekten ibarettir (ve aslında öyleydi): alıntıların akışı filtrelemenin sonucudur.
İkinci tez, 1999 ve 2007'de bu filtrelemenin farklı yapıldığını kabul ettiğimdir. Aslında ben bununla tartışmadım, siz sadece bu gerçeğe dikkat çektiniz.
Son olarak üçüncü tez, 1999 verilerinin 2007'de olduğu gibi filtrelenmesi durumunda çok daha faydalı olacağıydı. Bu tabii mümkünse.
İdeal bir hikaye talebinin burada nerede görülebileceğini anlamıyorum. 2007 idealinin alıntılarını düşünmeye başlamazsanız. Geliştiricinin bakış açısından ideal olsalar da, yargılayamam. Ama bence algı klişesi daha olası bir açıklama.
Şimdi kene akışları ve borulama hakkında. Gürültüyle başa çıkmanın en basit yolu ortalama almaktır. 1440 dakikalık çubuklarda bir değer hesaplarken, aynı değeri bir günlük çubukta hesaplarken olduğundan daha iyi bir tahminde bulunacağıma inanıyorum. Hatta 24 saat. Oyunun aynı ufkundan bahsettiğimize dikkat edin. Başka bir deyişle, dakika çubuklarına ilgi, gürültüde pip yapma niyeti anlamına gelmez (esas olarak herhangi bir harekete gürültü denilebilir - buna uygun ufuktan bakarsanız). Başka bir şey, istatistiklerin büyümesiyle, sonucun hesaplama süresinin uzamasından çok daha yavaş iyileşmesidir, ancak tam olarak neyin hesaplandığına bağlı olarak optimumu kendim belirlemeyi tercih ederim.
Tiki'den gerçekten bir kez bahsedilmişti, ancak bu sadece MQ'nun yapabileceği şeydi (tabii ki yapabilirse).

 
lna01 :
Renat :
Kene akışını ve piplerini kazma girişimlerini açıkça gösteren "filtrelenmiş/ideal" bir geçmiş üzerinde ısrar etmeye devam ediyorsunuz.

Tamam, tekrar deneyelim.
Son olarak üçüncü tez, 1999 verilerinin 2007'de olduğu gibi filtrelenmesi durumunda çok daha faydalı olacağıydı. Tabii bu mümkünse.

İşaret ettiğim bağlantıları okursanız (arama sürücüleri), daha az özet olacaktır. Bunun için uzun zamandır yazılmış ve açıklanmıştır.
 
lna01 :
Şimdi kene akışları ve borulama hakkında. Gürültüyle baş etmenin en basit yolu ortalama almaktır. 1440 dakikalık çubuklarda bir değer hesaplarken, aynı değeri bir günlük çubukta hesaplarken olduğundan daha iyi bir tahminde bulunacağıma inanıyorum. Hatta 24 saat. Oyunun aynı ufkundan bahsettiğimize dikkat edin.
Genel bir tartışmaya girmeden, kendime bu teze itiraz etme izni vereceğim.
Teorik olarak, öyle - ne kadar çok örnek olursa, doğruluk o kadar yüksek olur. Bununla birlikte, pratikte, fazladan bir bin çubuk, hesaplanan değerin doğruluğunda, dikkat etmeye değmeyecek kadar yetersiz bir artış sağlayacaktır. Belirli bir örneklem büyüklüğünden başlayarak artması pratik değerini kaybetmektedir. Ve bu "belirli bir boyut", 1440'tan çok 24'e daha yakındır.

 
timbo :
lna01 :
Şimdi kene akışları ve borulama hakkında. Gürültüyle başa çıkmanın en basit yolu ortalama almaktır. 1440 dakikalık çubuklarda bir değer hesaplarken, aynı değeri bir günlük çubukta hesaplarken olduğundan daha iyi bir tahminde bulunacağıma inanıyorum. Hatta 24 saat. Oyunun aynı ufkundan bahsettiğimize dikkat edin.
Genel bir tartışmaya girmeden, kendime bu teze itiraz etme izni vereceğim.
Teorik olarak, öyle - ne kadar çok örnek olursa, doğruluk o kadar yüksek olur. Bununla birlikte, pratikte, fazladan bir bin çubuk, hesaplanan değerin doğruluğunda, dikkat etmeye değmeyecek kadar yetersiz bir artış sağlayacaktır. Belirli bir örneklem büyüklüğünden başlayarak artması pratik değerini kaybetmektedir. Ve bu "belirli bir boyut", 1440'tan çok 24'e daha yakındır.


Sonuçta, orada daha da yazıyor: Bir başka şey de, istatistiklerin büyümesiyle, sonucun hesaplama süresinin uzamasından çok daha yavaş iyileşmesidir, ancak tam olarak neyin hesaplandığına bağlı olarak optimumu kendim belirlemeyi tercih ederim . Ekleyecek bir şeyim yok.
 
Soru zaman değil, anlamdır.
Hesaplama süresi kritik değil - daha güçlü bir bilgisayar satın alın ve hepsi bu.
Sadece mantıklı değil. Sonuç daha yavaş değil, yüzde birin yüzde biri, binde biri ve hatta on binde biri oranında iyileşir. Ve Uzman Danışmanınız yüzde yüzdelere duyarlıysa, o zaman bu, tüm sonuçlarıyla birlikte sağlamlık eksikliğidir...
12345678910111213...21
Yeni yorum