Pazar analizinde niteliksel bir sıçrama nasıl sağlanır? Bir seçenek var: - sayfa 5

Yeni yorum
 
Sinir ağlarının fikri ve uygulaması basittir. Kavramın kendisi açık değildir. Tekerlek basit, ancak açık değil. Aksi takdirde tüm medeniyetler tarafından icat edilmiş olurdu. Dahi olan her şey basittir çünkü dahi kavramı ancak çoğunluk tarafından verilebilir: sıradan insanlar. Herhangi bir ifadenin doğruluğu ancak kanıtlanabilir veya reddedilebilir. Sinir ağları, örüntü tanıma ve diğer birçok görevde mükemmeldir. Uzun zaman önce bir yerde okumuştum ki, çok sayıda ekonomik endeksin, büyük vadeli işlemlerin maliyetinin ve döviz çiftlerinin fiyatlarının değerlendirilmesine dayanarak, büyük bir şirketin uygun sinir ağını kullanarak, karı %20 oranında artırmanın mümkün olduğunu okudum. yıl başına. Bu yaklaşık 15 yıl önceydi. Piyasa değerlemesine uygulanmış ve uygulanmaya devam edecek birçok kamu teorisi vardır.
 
Reshetov, sistemleri eleştirmek nankör bir iş. 'AI'daki sisteminiz, bir sinir ağının basit bir uygulamasına iyi bir örnektir. Ne yazık ki, verdiğiniz örnekte sadece birkaç düzine işlem var. Bu sayı ile sistemin karlılığı hakkında çok az şey söylenebilir. Algoritmanın, çeşitli tekliflerde yüzlerce işlemin testine dayanması gerektiğine inanıyorum. O zaman gelecek için uygulanabilirliği hakkında zaten konuşabiliriz ve sonra çok dikkatli ve sadece muhtemelen. Bu konuda, test cihazında yüzlerce işlemde kârda istikrarlı bir artış gösteren bir sistemin raporunu zaten sağladım. Ödeme gücü hakkında henüz bir şey söylemeye gerek yok.
 
getch :
Reshetov, sistemleri eleştirmek nankör bir iş. 'AI'daki sisteminiz, bir sinir ağının basit bir uygulamasına iyi bir örnektir. Ne yazık ki, verdiğiniz örnekte sadece birkaç düzine işlem var. Bu sayı ile sistemin karlılığı hakkında çok az şey söylenebilir. Algoritmanın, çeşitli tekliflerde yüzlerce işlemin testine dayanması gerektiğine inanıyorum. O zaman gelecek için uygulanabilirliği hakkında zaten konuşabiliriz ve sonra çok dikkatli ve sadece muhtemelen. Bu konuda, test cihazında yüzlerce işlemde kârda istikrarlı bir artış gösteren bir sistemin raporunu zaten sağladım. Ödeme gücü hakkında henüz bir şey söylemeye gerek yok.
Bunu zaten "MTS'de yapay zeka kullanma" başlığında yanıtlamıştım. Kısacası, nörona işlemlerden çok daha fazla çağrı var. Çünkü trend boyunca bir pozisyon yerleştirildiğinde kapanmaz, ancak stoploss yukarı çekilir. Nöron dönme zamanının geldiğini söylerse, bir sonraki pozisyon görünecektir. Bu nedenle kaç kez geri dönüş sinyali alındığı veya stop loss tetiklendiği, bu kadar çok işlem yapıldı. Daha fazla ve daha az değil. Sonuçta, MTS'de kar alma yoktur ve kar alma sadece sinir ağının sinyallerine göre yapılmalıdır. Ve ızgara, uzun vadeli trendlerde tekneyi bir yandan diğer yana sallamamayı tercih ediyor.
 
Benim sistemim de tamamen çevirmelere dayanıyor, ancak bir çevirme sinyali 10 kattan daha sık. Sinir ağını daha sık çevirmeler için eğitmekten sizi alıkoyan nedir? Yoksa öğrenme süreci çok daha mı karmaşık?
 
getch :
Benim sistemim de tamamen çevirmelere dayanıyor, ancak bir çevirme sinyali 10 kattan daha sık. Sinir ağını daha sık çevirmeler için eğitmekten sizi alıkoyan nedir? Yoksa öğrenme süreci çok daha mı karmaşık?
Bu kadar çok trendi nereden buluyorsun? Ne de olsa, tersine dönüş, herhangi bir yerde değil, trendin sonunda olmalıdır.

Ve ağ benim tarafımdan değil, bir strateji testçisi tarafından eğitildi. Ağırlık katsayılarını, sonundaki denge maksimum olacak şekilde seçer.

Bu durumdan memnun değilseniz, test parametrelerine "Maksimum işlem sayısı"nı eklemeleri için MT4 geliştiricileri ile iletişime geçin. Ve sen ve diğer pipers mutlu olacaksınız!

Başka bir seçenek de daha küçük zaman dilimlerine geçmek ve MTS'yi onlar için optimize etmektir.
 
Eh, pipariler hakkında ayrı bir konu. Gösterilenleri etkilemez. Ve 10.000 trend alabilirsin, asıl mesele ne olduğunu kendin belirlemek. Zaman aralığının uzunluğu çok az şey söylüyor. Yılda 5 işlemlik bir sistemden bahsedebiliriz. Ve bunu optimizasyon yoluyla göstermek kolaydır, böylece önceki iki yılda 10 işlem vardı ve hepsi kârlıydı. Optimizasyon sonuçlarını herhangi bir parametreye göre sıralayabilirsiniz, burada daha fazla işlemin olduğu en ilginç sonuçlar. O zaman zaten bir tür istikrar varsayabiliriz. Yine de sisteminizi hiçbir şekilde eleştirmiyorum, genel durumu kastediyorum.
 
getch :
Eh, piparies hakkında ayrı bir konu. Gösterilenleri etkilemez. Ve 10.000 trend alabilirsin, asıl mesele ne olduğunu kendin belirlemek. Zaman aralığının uzunluğu çok az şey söylüyor. Yılda 5 işlemlik bir sistemden bahsedebiliriz. Ve bunu optimizasyon yoluyla göstermek kolaydır, böylece önceki iki yılda 10 işlem vardı ve hepsi kârlıydı. Optimizasyon sonuçlarını herhangi bir parametreye göre sıralayabilirsiniz, burada daha fazla fırsatın olduğu en ilginç sonuçlar. O zaman zaten bir tür istikrar varsayabiliriz. Yine de sisteminizi hiçbir şekilde eleştirmiyorum, genel durumu kastediyorum.
Dürüst olmak gerekirse, sistemin eleştirilmesi ya da eleştirilmesi umurumda değil. Bunu şu ilkeye göre yayınlıyorum: "Belki birisi işe yarar ve belki biri size nasıl daha iyi yapacağınızı söyler?". Diğer her şey yapıcı değildir. Ve forumun tüm memnun olmayan üyelerinin kaprislerine ve şehvetlerine göre çalışma ve çalıştırma kodunu değiştirmeyeceğim. Biri 10 kat daha fazla işlem istiyor, diğeri sinir ağlarına alerjisi var ve üçüncüsü aptalca bir şey istiyor. Kaynaklar açık. Bir şey size uymuyorsa, kendi kaprislerinize göre yeniden yapabilirsiniz.

Örneğin, 44 anlaşma sizin için yeterli değil, bu nedenle Tunç Çağı'ndan başlayarak tekliflerin geçmişini alın, optimize edin ve bir geriye dönük test yapın. Bir sürü anlaşma alırsınız. Bunu senin için neden yapmalıyım?
 
Kendin ne yapacağına karar verme ilkesini destekliyorum. Neticede herkes kendi başına. Yapıcı bir konuşmada, iyi fikirler doğabilir ve gereksiz olanları kesebilir. Böyle bir konuşma işe yaramadı.
 
getch :
Kendin ne yapacağına karar verme ilkesini destekliyorum. Neticede herkes kendi başına. Yapıcı bir konuşmada, iyi fikirler doğabilir ve gereksiz olanları kesebilir. Böyle bir konuşma işe yaramadı.
İnsan bir sürü hayvanıdır ve tüm kararları tek başına veremez. Bazen onları başkalarıyla koordine etmesi gerekir.

Evet, ilkeler için desteğe ihtiyacım yok. Sadece eleştiri, kaprisler ve yapıcılık arasında önemli bir fark var.

Örneğin bir konu açtım, kodu yayınladım ve bir süre sonra herhangi bir kod değerlendirmesi yapmanın, optimizasyondan bahsetmenin neredeyse imkansız olduğu bir süre sonra, bir yerel forum üyesi hemen araya giriyor ve bok gibi eziyet çekmeye başlıyor. , dedikleri gibi, tüm nöronlar tamdır... ve onlardan bir uyum dışında hiçbir şey almazlar. Vb. vb. Bu çıplak eleştiridir, çünkü bakmadan denilen çıplak duygular üzerine kuruludur.

Yaklaşık bir gün sonra, başka bir forum üyesi aynı konuya dönüyor, ancak zaten yazar sayesinde. İleriye dönük testler yaptığını ve sonuçlarının cesaret verici olduğunu bildirdi. Bu yapılandırmacılık değil, ama en azından insan, kodun ne olduğunu anlamaya çalışmak için zaman ayırmayı tercih etti. Bu nedenle, test ederken optimize ederken yaklaşık bir gün sürdü. Sonuçlar aşikar hale geldiğinde, fikrini dile getirdi.

Birisi, birkaç anlaşma, çok fazla kâr gibi her türlü kaprisle yazarı rahatsız etmeye başladığında. Bu da yapıcı değil. Peki neden yamuk, eğik, özürlü, kolsuz ya da beyinsiz budalasın? Sistemi bitlere karşı kontrol etmek için teklifleri kendiniz indiremez ve testlerde çok fazla anlaşma elde edemez misiniz? Yazara olan kaprislerinizle neden uğraşasınız ki?

Ve son olarak, yapılandırmacılık. Örneğin, biri bir demo hesabında MTSku çalıştırıyordu ve siparişleri kırbaçladığını fark etti. Bulundu ve yazara bildirildi. Arızanın nerede olduğunu birlikte bulduk. Yazar düzeltti ve çalışan bir sürüm yayınladı. Bu gerçekten yapıcı bir yaklaşım. Çünkü çoğu zaman tüm nüansları hesaba katmazsınız ve bir gözetim nedeniyle koddaki bir hata en beklenmedik yerde ortaya çıkabilir. Ve programı tek başına tüm varyasyonlarda test etmek neredeyse imkansızdır.
 
Reshetov писал (а):
... "Belki birileri işine yarar ve belki biri sana bunu nasıl daha iyi yapacağını söyler?"
"Türün klasikleri", sinir ağına girdi olarak "zaman gecikmeleri" kullanılmasını önerir; aslında, "geçici modeli" tanıyın (şu anda Yapay Zeka.mq4'te olan). IMHO, bazen tanımak ilginç oluyor VE .... diyelim ki "durumsal bir model", yani. son çubukta birkaç "göstergenin" (tırnak içinde!!!!) değerlerini girin (örneğin, Fourier spektrumu veya "dalgacıklar ne denirse", yine "Arbitraj";). Ben kendim bir dar görüşlü okulun 3. sınıfından mezun oldum, bu yüzden terimler konusunda eğitimli değilim :)). Ayrıca, "klasikler" de olduğu gibi - komiteler vb.
Getch'in örneğin sözde bilim olarak aritmetik beyan etmediğini umalım (ancak (açık - yüksek + Düşük) ^ hacim bir istatistik avantajı sağlamaz) ve "araç" - sinir ağları değil, uygulama tartışılacaktır. - girdiler, mimariler, vb. Bir sonraki konuda olsa bile
"Geliştirme ortamı" ile ilgili olarak .... klot, sinir ağlarını mql'de yazma fikrini de aldı ( http://www.fxexpert.ru/forum/index.php?topic=656.0 ), ama sonra, neyse ki :), Daha verimli bir yol, hazır "bileşenler" kullanmaktır.
12345678910
Yeni yorum