75000 seçenek - 4GB RAM ve 4GB disk önbelleği yeterli değil mi??? - sayfa 6
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
.... Bu yüzden mi bu kadar geniş bir alana sahip sadece 1000 yineleme var? Çok sert oluyor. Bu Expert Advisor'ı MT4'te 1,5 milyar değerlik bir alan üzerinde çalıştırdım ve 18000 EURUSD H1 bar geçmişi üzerinde 4 dakikada 4400 temiz arama elde ettim. ....
Amaç fonksiyonunun (uygunluk) kalitesine bağlıdır.
- maksimum Net Kar
- maksimum NetKar ve minimum DD
- maksimum NetKar ve maksimum PF
- başka bir şey?
Kodunuzda açıkça böyle bir hedef işlev görmedim. Optimizasyon parametreleri olarak elimizdekiler:Ayrıca, bildiğimiz diğer algoritmalardan daha hızlı bir büyüklük sırası olan orijinal algoritmayı kullanıyoruz.
100-200 koşudan kesinlikle şüpheliyim. Hangi nüfus kullanılıyor? on altı? :) Başlangıçta, geniş bir arama alanı ile, 256 kişilik bir popülasyonda ilk nesilde ilk tahminde 256 aramayı kolayca alabilirsiniz. Bu en kirli seçenek. Bundan mı bahsediyorsunuz (ilk popülasyonu çalıştırmak ve durdurmak için)? Büyük bir seçenek alanında 100-200 koşunun sonuçlarına kendiniz inanıyor musunuz? Kim böyle kirli sonuçlara ihtiyaç duyar?1000 çalıştırma zaten biraz fazla, çözümü değerlendirmek için genellikle 100-200 çalıştırma (herhangi bir sayıda parametre için) kullanırım.
Yapı 198'de MACD Örneği'ni bu konunun ilk sayfasından birincil koşullarınıza göre çalıştırdığımda aldığım şey:
35 milyar aramanın bulunduğu arama alanından, "açık fiyatlar" modunda 18691 bar tarihinde 8 dakika 46 saniyede 12800 koşu yapıldı. En iyi vaka raporu ektedir.
Ayrıca, tutarsız verilerle ilgili birçok soru var (tümü bir ZIP dosyasındaki raporlarınızdan). Karlar, işlem sayısı vb. TSGO raporundaki verilerle yakından bile eşleşmemektedir (raporun son sayfasında belirtilen 880 numaralı çalıştırma için XLS dosyası yapılmıştır).
Ayrıca, neden TakeProfit 80 pipte ve sondaki 6700'de duruyor?
Bütün bunları ne açıklıyor? Görünüşe göre testiniz o kadar hatalı ki hiçbir şekilde dikkate alınamıyor.
Kanıtlar/açıklamalar basit ve anlaşılması kolay olmalı, bu tür sorular sormak zorunda kalacağınız noktaya kadar kafa karıştırıcı olmamalıdır. Hiçbir şey göstermeyen bir ekran görüntüsü ve tutarsız veriler içeren bir arşiv, anlamaya üşenenler için delildir.
Belli olmayabilir...
Yukarıdaki sonuçları açıklayayım.
1. Optimizasyon kriteri keyfi olabilir.
(amaç fonksiyonu hakkında)
Kullanıcının kendisi tarafından hesaplanır ve TSGO'ya aktarılır.
Onlar. sahip olduklarınızı ve kullanıcının yeterli hayal gücüne sahip olduğu diğerlerini kullanabilirsiniz.
Örneğin, bir kriter olarak, işlemin beklentisinin önemini kullanabilirsiniz.
(yani, işlemlerin olumlu bir beklentiye sahip olma olasılığı veya başka bir deyişle - sistem artı olarak çalışır)
Veya eşitlik doğrusallığını tanımlayan bazı kriterler (bu, İleriye Dönük Optimizasyonuna benzer sorunları çözer) ...
Optimizasyon kriteri, optimizasyonda en önemli rolü oynar.
(doğru sonuç için CurveFitting değil)
2. Optimizasyon birçok kritere göre aynı anda yapılabilir.
(amaç fonksiyonu hakkında)
Evde, TSGO'nun bir sonraki versiyonunun sadece bir prototipi var ve ondan sonuçları verdim.
İçinde aynı anda birkaç optimizasyon kriteri belirleyebilirsiniz (bkz. TS.GO.Criterion(...) işlevi).
Görüntüleyici tablosundaki örnekte, kullanılan kriterler sarı bir arka planla vurgulanmıştır - bunlar NetProfit, MaxDD, ProfitFactor'dır.
Onlar. TSGO, bu üç kriterin maksimumu civarındaki sistemleri aradı (Omega'da eksi işaretli MaxDD).
Onlar. büyük bir Kâr Faktörü ve minimum DrawDown ile büyük bir kârlı bir sistem arıyordu.
NetProfit'i her yıl (veya ay) için aynı anda maksimize ederek ilginç sonuçlar elde edilebilir,
onlar. Tarihte her yıl hatta her ay için iyi sonuçlar veren sistemler arıyorum.
(TSGO'da 1000'e kadar optimizasyon kriteri belirleyebilirsiniz, gerçekte şimdiye kadar yaklaşık 150-200 denedim - bu, MSFT'de aylık NetProfit'tir)
3. 1000 kopyaya kadar bir popülasyon büyüklüğümüz var (daha fazlasını yapabilirdik, ancak zaten çok fazla var gibi görünüyor).
(100-200 koşu hakkında kesinlikle şüpheniz var. Hangi popülasyon kullanılıyor? 16? :))
Spesifik olarak, bu örnekte 100 gibi görünüyordu (TS.GO.Popul(...) işlevindeki parametre değerine bakın)
Genellikle 50-100, bazen 1000 kişilik bir nüfus kullanırım.
Genel olarak, bunun herhangi bir şey üzerinde çok az etkisi vardır, her zaman 1000 ayarlayabilirsiniz, bunun arama hızı üzerinde neredeyse hiçbir etkisi yoktur.
Sonuçlar çok doğru, 1000 nüfuslu 500 koşuda bile... :))
Ve şu ana kadar internette hakkında hiçbir şey görmediğim orijinal algoritmamı kullandığımı yazdı.
Bildiğim (ve görünüşe göre sizin tarafınızdan kullanılan) diğer tüm algoritmalardan çok daha hızlıdır.
Nüfusun büyüklüğü bunda büyük bir rol oynamaz (çok küçük olmadığı sürece) ...
Bundan mı bahsediyorsunuz (ilk popülasyonu çalıştırmak ve durdurmak için)?
Benim için farklı çalıştığını söylüyorsun.
Büyük bir seçenek alanında 100-200 koşunun sonuçlarına inanıyor musunuz?
İnanıyorum. Ayrıca, derin öğrenmenin sonuçlarının parametre alanındaki seçeneklerin sayısına bağlı olmadığından kesinlikle eminim.
Kim böyle kirli sonuçlara ihtiyaç duyar?
Kirli değiller, oldukça yeterliler.
GO'da asla kesin sonucu alamayacaksınız.
Kesin sonuç yalnızca kapsamlı arama sağlar.
Onlar. her zaman bir tahmininiz vardır - yaklaşık bir sonuç.
Algoritmam, çoğu durumda 100-200 çalıştırmadan sonra iyi bir puan alabilir.
35 milyar yinelemelik bir arama alanından 12.800 koşu yapıldı
Algoritmamda 2000 çalıştırma fazlasıyla yeterliydi.
Maalesef raporlarınız MetaTrader'daki kadar basit ve açıklayıcı değil. Omega'dan popülasyon çalıştırma numarası 880 olan bir XLS rapor dosyası gönderdiniz, ancak hiçbir yerde (ne XLS raporunun kendisinde, ne TSGO raporunda ne de bu ileti dizisinin ekran görüntülerinde) bu 880 geçişinin bulunan parametrelerinin herhangi bir açıklaması yok .
Ne yapmalıyım ..
Omega Research, TSGO'muzu satın alıp paketine dahil etseydi, o da sizinki gibi bir onay işareti olurdu.
Bu arada, bu sadece TradeStation'a bir Eklentidir.
Sonuçlarla ilgili her şey doğru.
Run 880 Omega'ya göre en iyisidir (NetProfit kriterine göre),
ancak TSGO'ya göre en iyisi değil (aynı anda NetProfit, MaxDD, ProfitFactor kriterlerine göre)
TSGO'da Omega yalnızca geçişler arası bir döngü düzenlemek için kullanılır.
Aynı zamanda, Omega'da mevcut olanlardan herhangi bir kriter seçebilirsiniz; bu, TSGO'nun çalışmasını etkilemez.
Optimizasyon, kullanıcı tarafından sinyal kodunda belirtilen kriterlere göre TSGO tarafından yapılır.
Omega'da ortaya çıkan koşu sayısı da herhangi bir rol oynamıyor.
Optimizasyon tamamlandıktan sonra, görüntüleyicinin ilk satırındaki örneğin sonuçları görüntülenir.
Ayrıca, tutarsız verilerle ilgili birçok soru var (tümü bir ZIP dosyasındaki raporlarınızdan). Karlar, işlem sayısı vb. TSGO raporundaki verilerle yakından bile eşleşmemektedir (raporun son sayfasında belirtilen 880 numaralı çalıştırma için XLS dosyası yapılmıştır).
Evet, örneğimle gerçekten harika bir iş çıkarmış gibi hissedebilirsiniz.. :))
Burada küçük bir açıklamaya ihtiyaç var.
Gerçek şu ki, TSGO bulunan en iyi sistem hakkında bir rapor yayınlamak için Omega'nın bir özelliğini kullanıyor.
En iyi sistem, izleyiciden gelen ilk satırdır, parametrelerini değiştirin ve sonuçların raporla tam eşleşmesini göreceksiniz.
Omega kendi kriterlerine göre bir sistem arıyor (hangisi olduğu umurumuzda değil),
TSGO, kullanıcı tarafından sinyalde belirtilen kendi kriterlerine göre bir sistem arar.
Optimizasyon işlemi sırasında Omega, Gen parametresini 1'den K'ye değiştirir (bu, Omega'da ayarlanan optimizasyon parametresidir).
Gen değeri TSGO'ya iletilir.
Gen artarsa, TSGO, çalışmanın sonuçlarını test etmek için yeni aday parametreleri yayınlar.
Gen artmamışsa, TSGO optimizasyonun bittiğini düşünür (Omega, kendi görüşüne göre en iyi sonucu yeniden hesaplar),
bu durumda, TSGO en iyi bulunan örneğin parametrelerini döndürür (izleyicinin ilk satırından).
Genel olarak, optimizasyon tamamlandıktan sonra Omega raporu, örneğin görüntüleyicinin ilk satırındaki sonuçlarını gösterir.
Parametrelerini karşılaştırın, tamamen aynılar.
Bütün bunlar, TSGO'nun Omega'nın bir parçası değil, bir Eklentisi olmasının bir sonucudur.
Başka türlü yapılamaz.
================================================= =========================
Renat, sizi temin ederim ki bunlar kesinlikle gerçek veriler ve içlerindeki her şey kesinlikle doğru.
Omega'nın geliştiricileri olmadığımız ve optimize ediciyi Omega'nın içinde oluşturamadığımız için yanlış anlamalar ortaya çıkıyor.
Büyük bir seçenek alanında 100-200 koşunun sonuçlarına inanıyor musunuz?
İnanca gerek yok. Lütfen, bu yeniden hesaplamayla ilgili sözlerinizi kanıtlayın:İnanıyorum. Ayrıca, derin öğrenmenin sonuçlarının parametre alanındaki seçeneklerin sayısına bağlı olmadığından kesinlikle eminim.
Sonuçlarla ilgili her şey doğru.
Böyle:Run 880 Omega'ya göre en iyisidir (NetProfit kriterine göre),
ancak TSGO'ya göre en iyisi değil (aynı anda NetProfit, MaxDD, ProfitFactor kriterlerine göre)
- 880 için bulunan en iyi çalıştırma parametrelerinin bir listesini sağlamadınız
- "Siyah beyazdır" diyorsunuz, bunu eklentinizin özellikleriyle gerekçelendiriyorsunuz.
- Omega'ya bilerek yanlış bir rapor gönderdin
- 1000 çalıştırma için sonuç almak için tam olarak hangi amaç fonksiyonunu kullandığınızı belirtmediniz, bunun yerine "şu ya da bu" modunda ifadeler gönderdiniz (programcının kendisi kriteri kodda ayarlayabilir - bu kriteri EL kodunuzda gösterin)
Bana güvence vermene gerek yok. Rakamlar ve raporlarda daha iyi _kanıtlayın. Siz bizi "küresel bir boşlukta atlar" düzeyinde problem çözme alanına girmeye zorladınız (bunun için teşekkür ederiz), devam ettik ve sorunu çözdük. Ama siz kendiniz hiçbir şekilde çözmediniz ve hatta yanlış raporlarla yanılttınız.Bu konunun en başından kanıt olarak daha önce bahsettiğiniz her şey, kelime oyunuyla tamamen saçmalık. Kanıt yok, sadece aşırı rakamlardan oluşan bir oyun var. Lütfen IBM Daily'yi 1970'den 1999'a (tam olarak 1970'in başından 1999'un başına kadar) alın ve yukarıdaki (tam olarak) sınırları kaldırın ve şikayet olmayacak şekilde bir rapor yayınlayın. benimkini yayınlayacağım.
Ve neden her zaman kendimi burada haklı çıkarmak zorundayım?
Forumdan ayrılmamı istiyorsanız, lütfen.
Beni burada da yasakla, daha çok iş yapacağım ve saçma sapan şeylerle daha az dikkatim dağılacak.
Bir şeyi anlamıyorsanız, bu aldatılmış olduğunuz anlamına gelmez.
Bu, basitçe anlamadığınız ve iyi bir toplumda
insanlar sadece anlamadıkları şeyleri açıklamayı isterler.
İnsanlar genellikle başkalarını kendileri yargılarlar.
Örneğin, forum katılımcılarının dürüstlüğünden hiçbir zaman şüphe duymadım.
(senin aksine...)
sırayla cevaplıyorum.
1. Yazdığım yazılardan birinde:
Ayrıca, bildiğimiz diğer algoritmalardan daha hızlı bir büyüklük sırası olan orijinal algoritmayı kullanıyoruz.
1000 çalıştırma zaten biraz fazla, çözümü değerlendirmek için genellikle 100-200 çalıştırma kullanıyorum (herhangi bir sayıda parametre için).
Bana cevap verdin:
Büyük bir seçenek alanında 100-200 koşunun sonuçlarına inanıyor musunuz?
İnanca gerek yok. Lütfen, bu yeniden hesaplamayla ilgili sözlerinizi kanıtlayın:İnanıyorum. Ayrıca, derin öğrenmenin sonuçlarının parametre alanındaki seçeneklerin sayısına bağlı olmadığından kesinlikle eminim.
---
Sana neyi kanıtlamam gerekiyor?
"Genellikle 100-200 çalıştırma kullanırım (herhangi bir sayıda parametreyle)"?
Ve bence bu sonuçlar yeterince güvenilir mi?
Bu benim düşüncem ve bunu neden kanıtlayayım?
Sizce de öyle değil mi? - Bu senin hakkın.
"Sanmıyorum" diyebilirsin
Bir konu hakkında iki görüş olacaktır.
2. 880 çalışması için bulunan en iyi parametrelerin listesini sağlamadınız
880 koşusu TSGO açısından en iyisi değil,
ve belki de artık popülasyonda değildir.
En iyi çalıştırma, TSGO görüntüleyicinin ilk satırında gösterilen 919'dur.
Omega raporunda gördüğünüz onun sonuçları.
Karşılaştırmak.
izleyici satırı 1
Gen = 919 (bu çalışma numarasıdır)
İşlemler = 52
NetKar = 29312.07
MaksDD = -4939.19
PF = 7,42
Omega raporunda
Toplam Net Kar = 29.312.07 $
Toplam işlem sayısı = 52
Maksimum gün içi düşüş = (4.939,19 ABD doları)
Kar Faktörü = 7,42
Omega neden 880 numaralı koşuyu yayınladı, önceki bir mesajda yazdım.
3. Bilerek yanlış bir Omega raporu gönderdiniz
Bilinen doğru bir Omega raporu gönderdim, yakından bakın.
4. 1000 çalıştırma için sonuç almak için tam olarak hangi amaç fonksiyonunu kullandığınızı belirtmediniz
Bunu bir önceki mesajda zaten yazdım, optimizasyon aynı anda üç kritere göre gerçekleştirildi - NetProfit, MaxDD, ProfitFactor. İzleyicide, sarı bir arka planla vurgulanırlar.
Easy'deki sinyal kodunda, TS.GO.Criterion işlevi tarafından ayarlanırlar.
İşte bir kod parçacığı:
R = TS.GO.Yöntem(1); -- çok kriterli optimizasyonu etkinleştirin.
R = TS.GO.Criterion("NetKar",1); -- ilk kriter
R = TS.GO.Criterion("MaxDD",1); -- ikinci kriter
R = TS.GO.Criterion("PF",1); -- üçüncü kriter
Kriter değerleri, son çubuktaki kodun sonuna atanır:
R = TS.GO.Set("NetProfit",NetProfit);
R = TS.GO.Set("MaxDD",MaxIDDrawDown);
R = TS.GO.Set("PF",BrütKar/(0,001-BrütZarar));
Saldırılarını dinlemeye hiç niyetim yok.
Eğer konuşursak, o zaman eşit şartlarda.
Katılıyor musun?
O zaman lütfen BİLDİRİMLERİNİZİ kanıtlama zahmetine girin.
1. Bilerek yanlış bir Omega raporu gönderdiniz
2. Sonuçları almak için tam olarak hangi amaç fonksiyonunu kullandığınızı belirtmediniz
3. Ama siz kendiniz hiçbir şekilde çözmediniz ve hatta yanlış raporlarla sizi yanılttınız.
4. Bu başlığın en başından kanıt olarak daha önce bahsettiğiniz her şey, kelime oyunuyla tamamen saçmalık. (bu sadece bir açıklama değil - bu zaten bir hakaret)
5. Kanıt yok, sadece aşırı rakamlardan oluşan bir oyun var.
Sürekli olarak kelime oyunu alanından yalnızca pratik raporlar alanına geçmeyi öneriyorum. Geçen sefer yine çözüm için bir problem önerdim. Bunu çözebilir ve hakkında hiçbir soru sorulmayacak raporlar yayınlayabilir misiniz?
Bu görevden sonra, devasa seçenek alanlarında 100-200 koşunun yeterliliği konusundaki açıklamaya sorunsuzca geçebiliriz.
Omega'daki koşu numarasıyla ilgili tek bir yanlış anlamaları vardı.
Bir sonraki yazıda bunun neyle bağlantılı olduğunu ayrıntılı olarak açıklayacağım.
Yaklaşık 100-200 koşunun yeterliliği, büyük değişken alanlarında.
Herhangi bir açıklama veya iddiada bulunmadım.
Kelimenin tam anlamıyla şunları yazdım:
... bir çözümü değerlendirmek için genellikle 100-200 çalıştırma kullanırım (herhangi bir sayıda parametre için)
"Değerlendirme" ve "yeterlilik" arasındaki farkı anlıyor musunuz?
Bu, özellikle raporlar ve kanıtlar söz konusu olduğunda ilginçtir. Genelde sorduğum gibi - basit ve anlaşılır. Yazarın yorumlarının en fazla bir satırının bulunduğu bilgisayar raporlarına ihtiyacımız var.
Kısaca anlatmaktan mutluluk duyarım ama bunu anlamadıysanız kilometre mesajları yazmanız gerekiyor..
Bu görevden sonra...
Ve beni bana görevler vermem için mi tuttun?
Beyanlarınızın kanıtını sizden beklemeye devam ediyorum.
Tuhaf teknik iddialarda bulunursanız, lütfen bunları kanıtlayın.
Zaten 100-200 koşuyla ilgilendik ve bunların kesinlikle kirli ("tahmini" olsa da) sonuçlar olduğu ortaya çıktı (hemen bunu söyledim, ama aynı fikirde değildiniz). Ve bunu sadece baskı altında kabul etmek zorunda kaldın.
Abartılı teknik açıklamalar yapmıyorum.
Daha doğrusu sizin için aşırı gelebilirler ama benim için oldukça sıradanlar, çalışıyorlar.
Zaten 100-200 koşuyla ilgilendik ve bunların kesinlikle kirli ("tahmini" olsa da) sonuçlar olduğu ortaya çıktı (hemen bunu söyledim, ama aynı fikirde değildiniz). Ve bunu sadece baskı altında kabul etmek zorunda kaldın.
Bunlar "kesinlikle kirli" değil, oldukça işe yarayan sonuçlardır.
Ve hiçbir baskı altında, hiçbir şeyi kabul etmedim.
Hep aynı şeyi tekrarladım, tekrar edebilirim.
Özellikle senin için
optimizasyonu tekrar Omega'da çalıştırdı.
Sizin için kolaylaştırmak için sadece bir optimizasyon kriteri bıraktım - NetProfit .
Omega aynı kriterleri kullandı.
Toplamda 1000 koşu vardı.
IBM, 7800 bar, 1999/12/31'den önce
(Omega'da dönemin başlangıç tarihi yoktur, bitiş tarihi ve çubuk sayısı vardır)
Çubuğun Kapanışındaki günlerde test etme (Omega bunu Açılışta yapmaz)
Koddaki stoplar, alımlar ve takipler bekleyen emirlerdir,
çünkü çubuğun içindeki Omega başka türlü çalışmıyor ve sadece günlük veriler var.
Ekli :
@Renat.txt - EL için sinyal kodu, yalnızca bir kriter kalması nedeniyle öncekinden farklıdır.
1000.XLS - Sistem hakkında Omega raporu (Omega versiyonuna göre en iyi çalışma)
SOR.xls - Omega test raporu (tüm çalıştırmalar)
TSGO-1000.CSV - TSGO'daki son popülasyonun bileşimi (nüfus büyüklüğü 100).
Sinyal kodunda, kriter tanımlama bloğu değiştirildi :
R = TS.GO.Yöntem(1);
R = TS.GO.Criterion("NetKar",1); -- ikinci parametre = 1 - maksimum kriter aranıyor
R = TS.GO.Criterion("MaxDD",0); -- ikinci parametre = 0 - kriter optimizasyonu devre dışı
R = TS.GO.Criterion("PF",0); -- ikinci parametre = 0 - kriter optimizasyonu devre dışı
Not
1. Görüntüleyicideki ilk satır, popülasyondaki ilk satıra ve Omega'daki sonuçlara karşılık gelir.
2. Görüntüleyicide en iyi koşu sayısı 401, Omega 948'de SOR.xls'e bakarsanız bu koşuların sonuçlarının aynı olduğunu göreceksiniz. TSGO, tekrarlanan eşleştirme sonuçlarını atar.
3. Son popülasyonun bileşimine bakarsanız, bulunan en iyi sonucun NetProfit 1891.86 (401'de) olduğunu, 213'ün sonucunun 1814.16, 93'ün sonucunun 1796.40 olduğunu göreceksiniz. Onlar. 93. koşuda, 1000 koşuda bulunan en iyiden %5,3 farklı olan bir sonuç bulundu, bu bence fena değil ve iyi bir NetProfit derecesi olarak alınabilir.
Ekran görüntüsünün altında