Yeni nesil ticaret programlarının gelişi. Danışmanların arayüzü nasıl olmalıdır? - sayfa 3

 

Yine, arayüzün kendisini yazmanın ne kadar zaman alacağını ve bundan ne kadar tasarruf edeceğimizi değerlendirmeye değer.

Peki, üretim maliyetini tahmin etmeye çalışın.

Yani oyunun muma değip değmediğini değerlendirmek için.

 

- programlama açısından: OO (nesne yönlendirme) hareket edecek ve FP (fonksiyonel programlama) ve ES (uzman sistemler) öğeleri aktif olarak kullanılacak

- "görsel" uygulama oluşturucular yönetecek

- ticaret terminalleri dönemi de yakında sona erecek - şimdiki terminal, klasik uygulamalara veri ve siparişlerin bir tür "yönlendiricisi" olacak. Terminal "sonsuzluğu kucaklayamaz"

Bence de..

 
Nikolay Demko :

Arayüz, işlevselliğe ikincildir.

Her danışmanın kendi işlevsel ihtiyaçları vardır (bir tür kafa ile standart girdiler).

Burada evrensel bir arayüz olamaz.

En çok yönlü işlevsellik, temel MQL'dir.

Diğer her şey MQL ile ilgili olarak daha yüksek seviyeli bir dildir.

MQL o kadar karmaşık değilse, neden bir tür evrensel arayüz dili oluşturmaya zahmet edelim? Ne kadar talep görecek?

Diyelim ki biraz pazar araştırmamız var. Bunu yapmak için, değişiklikler için mümkün olduğunca uygun bir Uzman Danışman yazılır. Ve bir çeşit kontrol arayüzüne ihtiyacı var.

Arayüzün kendisi, yönetimin ihtiyaçlarına, ne kadar çıktı alınacağına, hangi komutların ve hangi olayların alınacağına bağlı olarak uygulanır.

Bu soruların cevapları alındıktan sonra, herhangi bir evrensel shnyag olmadan bir arayüz oluşturmak armutları bombalamak kadar kolaydır.

Ve sonuçta, belirli bir bağlama olmadan, şöyle bir şey ortaya çıkacak:

1. İnsan müdahalesinin tamamen dışlanması ve kontrendike olması durumunda, arayüz işlevselliğe ikincildir. İnsan müdahalesi gerekliyse, arayüz, insan eylemleri ve kararları şeklinde ek işlevlerin bağlandığı bir tür bağdaştırıcıdır. Bir robotun kesinlikle bağımsız olması gerekip gerekmediği tartışmalıdır, ancak en azından bazen bir kişinin faaliyetlerine müdahale etmesi gerektiği tartışılmaz ve bu bir arayüz gerektirir.

2. Arayüz oluşturmak için özel bir dil oluşturmayacağız. Gelecekte geliştiriciler, kod yazmadan çok basit bir şekilde oluşturacaklar. Bu teknoloji yakında tamamlanacak. Bu nedenle, bu konuda endişelenmenize gerek yoktur. Poyzhe, arayüzün oluşturulmasının nasıl gerçekleştirileceğini daha detaylı anlatacağım. Çok kolay.

3. Ne yazık ki, geleneksel yöntemlerle tam teşekküllü bir arayüz oluşturmak çok zordur. Şu anda bu işi büyük ölçüde kolaylaştıran grafik kütüphaneleri olmasına rağmen...

 
Maxim Kuznetsov :

- programlama açısından: OO (nesne yönlendirme) hareket edecek ve FP (fonksiyonel programlama) ve ES (uzman sistemler) öğeleri aktif olarak kullanılacak

- "görsel" uygulama oluşturucular yönetecek

- ticaret terminalleri dönemi de yakında sona erecek - şimdiki terminal, klasik uygulamalara veri ve siparişlerin bir tür "yönlendiricisi" olacak. Terminal "sonsuzluğu kucaklayamaz"

Bence de..

Bakış açınıza katılıyorum. Uygulamaların görsel tasarımcısı, yalnızca grafiklerle çalışmayı değil, aynı zamanda programın mantıksal çekirdeğiyle çalışmayı da içerebilir. Teknoloji aslında çok basittir. Tüm gereken fonksiyon çağrılarını indekslemek (sayı) ve bu indeksleri üç boyutlu bir çekirdekte (dizi) düzenlemektir. Bazı işlevler olayları kontrol edecek, diğerleri prosedürleri ve hesaplamaları gerçekleştirecektir. Bu çekirdeğe, istenen mantıksal zinciri seçerek olayların "çevresi" boyunca hareket edecek olan bir mantıksal motor "bağlanmalıdır".

Böyle bir çekirdeğin derlenmesi görsel bir ortamda da gerçekleştirilebilir.

 

Garip...

Neden hepsi bu?

Bana öyle geliyor ki yazarın kendisi ne istediğini anlamıyor.

Aslında, herkes sadece bir düğmenin olduğu bir danışmana sahip olmak ister - "ganimeti kes". Ve tüm bu "arayüz işlevselliği" kötü olandan.

Diyelim ki Uzman Danışmanlarım - sadece herhangi bir arayüze veya ayara sahip değilsiniz. Başlatıldı ve çalışıyorlar. Sadece aracın ne zaman durduğuna dikkat edin - ve yenilerini koyarak "suçluları" kaldırın ....

 
George Merts :

Garip...

Neden hepsi bu?

Bana öyle geliyor ki yazarın kendisi ne istediğini anlamıyor.

Aslında, herkes sadece bir düğmenin olduğu bir danışmana sahip olmak ister - "ganimeti kes". Ve tüm bu "arayüz işlevselliği" kötü olandan.

Diyelim ki Uzman Danışmanlarım - sadece herhangi bir arayüze veya ayara sahip değilsiniz. Başlatıldı ve çalışıyorlar. Sadece aracın ne zaman durduğuna dikkat edin - ve yenilerini koyarak "suçluları" kaldırın ....

Soruyu cevaplayalım: "Loot'u kes" düğmesi, "kesmenin" %100 garantisi midir? Arayüz yerine "ganimet kes" tek bir buton oluşturursak ve sürekli üzerine basarsak artık paramız olmayacağı aşikar. Makul bir tüccar, düğmenin altında ana işlevi destekleyen kodun olması gerektiğini anlar.

Gerçekte, böyle bir düğme mükemmel işlevsellik gerektirir, o kadar mükemmel ki AI'nın kendisi onunla rekabet edemez, çünkü AI insan zihninin bir kopyasıdır, Tanrı'nın değil ve bu nedenle verimliliği sıradan bir düğmeden daha yüksek olmayacaktır. tüccar, ancak böyle bir düğme için hatasız bir tahmin sistemine ihtiyacımız var. Bunu elde edene kadar, tek bir düğme üzerinde çalışan ve ek olmadan sürekli olarak "ganimeti kesen" etkili bir sistem oluşturmaya güvenebiliriz. ayarlar, kullanım yok arayüz, insan müdahalesi olmadan saftır. Faydaları görmezden gel bir eklenti olarak arayüz. Böyle bir sihirli düğmeye inanca dayalı gerçek bir ticaret programı yönetim aracı akıllıca değildir.

 
Maxim Kuznetsov :

- programlama açısından: OO (nesne yönlendirme) hareket edecek ve FP (fonksiyonel programlama) ve ES (uzman sistemler) öğeleri aktif olarak kullanılacak

- "görsel" uygulama oluşturucular yönetecek

- ticaret terminalleri dönemi de yakında sona erecek - şimdiki terminal, klasik uygulamalara veri ve siparişlerin bir tür "yönlendiricisi" olacak. Terminal "sonsuzluğu kucaklayamaz"

Bence de..

evet, muhtemelen bazı 3S (ServerSideScript) görünecektir - OCO siparişlerinin fikirlerinin geliştirilmesi ve HFT öğelerinin doğrudan sunuculara kaldırılması. Teknoloji buna izin veriyor, sorun sadece protokollerde ve dilde. Yani, yürütme mantığı gerçekten dağıtılmış hale gelecektir.
 
Maxim Kuznetsov :
evet, muhtemelen bazı 3S (ServerSideScript) görünecektir - OCO siparişlerinin fikirlerinin geliştirilmesi ve HFT öğelerinin doğrudan sunuculara kaldırılması. Teknoloji buna izin veriyor, sorun sadece protokollerde ve dilde. Yani, yürütme mantığı gerçekten dağıtılmış hale gelecektir.

Büyük oyuncuların robotlarının eksiksiz bir arayüze, ayar sistemine, görselleştirmeye ve diğer şeylere sahip olduğundan eminim. üst düzey robotlar. onlara ulaşmak isterim.

İnsanın yaptığı her şey değişime ve gelişmeye tabidir. Piyasa ticaretinin HFT makinelerinden "akıllı" robotlara doğru gelişmeye devam edeceğini düşünüyorum.

"Akıllı" bir robotla ticaret yapmak, karmaşık bir strateji uygulamak, çalışmasını düzeltmek, istatistikleri toplamak ve analiz etmek, makineyi kurmaktan, başlatmaktan ve sonra sadece kâr ummaktan çok daha ilginç.

 
Реter Konow :

Büyük oyuncuların robotlarının eksiksiz bir arayüze, ayar sistemine, görselleştirmeye ve diğer şeylere sahip olduğundan eminim. üst düzey robotlar. onlara ulaşmak isterim.

İnsanın yaptığı her şey değişime ve gelişmeye tabidir. Piyasa ticaretinin HFT makinelerinden "akıllı" robotlara doğru gelişmeye devam edeceğini düşünüyorum.

"Akıllı" bir robotla ticaret yapmak, karmaşık bir strateji uygulamak, çalışmasını düzeltmek, istatistikleri toplamak ve analiz etmek, makineyi kurmaktan, başlatmaktan ve sonra sadece kâr ummaktan çok daha ilginç.


Büyük oyuncular en basit trend robotu takas eder.

iMA = 20'yi geçmelerine izin verin ve hepsi bu. Sonra ortalama ve kayıpla kapanıyorlar - %20.

 

soyut olarak "büyük oyuncuların robotları" hakkında - robotları yok :-) en azından bizim anladığımız anlamda EA..bir politika var (bir tür mega strateji), analiz merkezleri var, aktivatörler var (tüccarlar + bazı hedefleri gerçekleştiren klasik robotlar).