Sunucuda kene geçmişi mevcut mu?

Yeni yorum
 
Aracının sunucusunda bir onay geçmişi var mı? Yoksa komisyoncunun bunun için kendi ürettiği komut dosyalarını zincirlemesi mi gerekiyor?
 
Şu anda, kene geçmişi hiçbir yerde saklanmıyor, yalnızca zaman dilimlerine göre geçmiş.
 
Şu anda, kene geçmişi hiçbir yerde saklanmıyor, yalnızca zaman dilimlerine göre geçmiş.


Ama ne yani , tik geçmişinin saklanması ve dakikaların seçim veya keneler veya hacimlerden gelen verilerle test edilmesi o kadar büyük bir problem mi?Sonuçta, ona sahip olmayı seçebilirsiniz, kimin istedikleri var ve disk alanına izin veriyor. Kene geçmişini saklamasına izin verin. ayrıca, stratejilerin kapsamlı bir kontrolü için, onaylar ciltlerden çok daha doğru olacaktır. Bu herkes için açıktır. Varsayılan olarak, arşiv bugün daha önce olduğu gibi depolanacak ve sizin yapmanız gerekecek. test cihazına ekleyin, TIKI kullanın, işte bu kadar, herkes için ne kadar keyifli ve kullanışlı olacak!

Ne düşünüyorsun? kötü düşünce? ve atk'nin uygulanması zor mu?
 
Merab, lütfen 1 yılda bir sembol için kene verilerinin depolanması konusunda halka açık hesaplamalar yapın.

Ardından, örneğin 50 veya 100 karakterle çarpın. Ayrıca, maksimum etki için ağ trafiğini değerlendirin. Yalnızca en kısa ifadede minimum sayıda kelime içeren sayılara ihtiyacımız var.
 
Renat ,
İzninizle, yapacağım. Yine de Merab'da "en az sayıda kelime ile en özlü ifade" zor olacaktır.

Geçmiş dosyası dizesi (Zaman,Açık,Düşük,Yüksek,Kapat,Hacim) = (int,double,double,double,double,double) = (4,8,8,8,8,8) = 44 bayt.
Dosya satırını işaretleyin (Zaman,Kapat,Hacim) = (int,double,double) = (4,8,8,) = 20 bayt.
Koşullu olarak, dakika başına ortalama tıklama sayısının = 5 olduğunu varsayalım. Bu rakam, komisyoncuya, filtreleme yöntemine ve tekliflerinin sıklığına bağlıdır. Örneğin Euro MQ demo sunucusu, dakikada ortalama 3,6 alıntı hızına sahiptir. Ve uğraştığım brokerler daha da az. Yani 5 makul bir sayıdır. Sonra şunu elde ederiz: Dakikada 5 onay dosyası satırı = 5*20 = 100 bayt.

Forex için Hacim parametresi de terk edilebilir. Ancak, CFD'ler, hisse senetleri vb. bu yapılamaz, bu yüzden Volume'den ayrılıyoruz.

Gün = 1440 dakika.
Yıl = 52 hafta * 5 işlem günü * 1440 dak. = 374400 dk.
M1 geçmiş dosyasının yıllık hacmi = 374400*44 = 16473600 bayt = 15,71 Mb
Onay dosyasının yıllık hacmi = 374400*100 = 37.440.000 bayt = 35.70 Mb
Yıl için enstrümanın toplam hacmi: 35.70+15.71+3.142+1.047+0.524+0.262+0.065+0.011=56.461 Mb
Yılda 100 cihaz başına toplam hacim = 5646.1 MB = 5.514 GB

Bu nedenle, onay dosyasının boyutu M1'den yalnızca 2 kat daha büyüktür.

MT4'ün ekonomisi (özellikle trafik açısından) şaşırtıcı, muhteşem ve dünyada saygınlık gibisi yok. Gelecekte de devam etmesi gerektiğine şüphe yok.

Ancak, aşağıdakiler dikkate alınmalıdır:
1. Bir tik geçmişinin tanıtılması, çalışma trafiğinde bir değişikliğe yol açmaz - keneler bir şekilde gider.
2. MQ'nun halen (umarım) üzerinde çalıştığı geçmiş arşivinin oluşturulması ve bakımı, genellikle bu görevi ve trafiği (!!!) sunucudan kaldırır ve ayrı bir web sunucusuna aktarır. Buraya bir tik geçmişi eklemek zor olmayacak, ancak MQ tekliflerinin genel paketinin bir parçası olacak bu hizmetin değeri daha da artacak.
3. Böyle bir geçmişin tanıtılması SADECE ek disk alanı ihtiyacına yol açabilir. Ve bu uzun zamandır Batı'daki hiç kimseyi ilgilendirmedi. Demirin gücünün iki katına çıkması (bence) her 2 yılda bir gerçekleşir. Şu anda üretilmekte olan en küçük HDD miktarı 80 GB'dir (yoksa yine geride miyim? :-) Bu miktar broker için 14 yıllığına yeterli olacaktır. Sorun yok.

Bunu şimdi MT4'e dahil etmeye çalışmanın imkansız ve gereksiz olduğuna şüphe yok. Kimse bundan bahsetmiyor. Ancak, duyurulduğu gibi temelde yeni bir şey olacak olan yeni MT5'in kesinlikle bu tür fırsatlara sahip olacağını umuyoruz. Onay grafiği dahil (aksi halde, neden bir onay geçmişiniz var?).
 
Bir sipariş açmanın 5 ila 60 saniye sürebileceğini kendi deneyimlerimden biliyorum. Üstelik her seferinde bu sefer farklıdır (hesaplamak veya tahmin etmek imkansızdır). Gerçekte hangi tik ve siparişin hangi fiyattan açılacağını bilmiyorsanız, neden bir tik geçmişine ihtiyacımız var? Şahsen, bir uygulayıcı olarak bu benim için tamamen anlaşılmaz!
Test cihazında "eğriye sığdırmak" dışında bu kene geçmişini kullanacak bir şey olmadığını düşünüyorum. Yani, bilinçli kendini aldatma ortaya çıkıyor. İnsanlar ve neden sadece buna ihtiyacınız var?
 
Ortalama bir kullanıcıyı alıyoruz ve ona yılda 5 Gb geçmiş indirmesini mi teklif ediyoruz? Burada mevcut trafiğimizden bile şikayet ediyorlar ve bu trafiği 1 yılda sunmak geliştiriciler için intihardır.

Keneler hakkında derinlemesine düşünün ve bir onay çizelgesinin hiçbir şeyi değiştirmeyeceğini anlayın. MQL4 ve test cihazı, deneme için güçlü fırsatlar sunar. Bunu zaten araştırmamızdan sonra anladık ve bu fikri tüccarlara aktarmaya çalışıyoruz.

solandr haklı - keneler yalnızca verim eğrisine uyma konusunda kendi kendini aldatmayı destekleyecektir. Diğer yoldan gitmeniz gerekiyor - EA'nın hassasiyetini kabalaştırmak ve yayılma içindeki gürültüden etkilenmeyen kalın tenli yapmak.

Hiç kimse kenelerin en ayrıntılı düzeyine inip sorunlarına orada çözüm bulma arzusuna karşı koyamaz. Birçok insan bundan geçer. Ancak bu aşamadan sonra, sonuçlara ayık bir şekilde bakmanız ve daha yüksek bir seviyeye çıkmanız gerekir.
 
Ortalama bir kullanıcıyı alıyoruz ve ona yılda 5 Gb geçmiş indirmesini mi teklif ediyoruz? Burada mevcut trafiğimizden bile şikayet ediyorlar ve bu trafiği 1 yılda sunmak geliştiriciler için intihardır.


Sevgili Renat ,
Teklifinizi dürüstçe yerine getirdim ve sizden rica ediyorum, bu rakamları da dürüstçe kullanın.

1. Ortalama tek bir kullanıcı ne daha fazla ne de 1000 kat daha az "hastalanmayacaktır". Çünkü ortalama bir kullanıcının buna hiç ihtiyacı yoktur.

2. 5 GB, 100 (!!!) enstrüman için tüm telefon numaralarının toplam hacmidir. Bir hikayeye ihtiyacı olan birinin bile TÜM araçlara veya TÜM t/f'ye ihtiyacı yoktur. Kenelerle çalışan hiç kimse H1 ve üstünü indirmeyecektir. Ve H1'e ihtiyacı olanın kenelere ihtiyacı yoktur. Bir mağazaya gittiğinizde oradaki her şeyi satın almıyorsunuz. Ama orada aradığınızı bulamazsanız, "kötü mağaza" diyeceksiniz. Herhangi bir hizmet (aracılık dahil) ya tamdır ya da kötüdür.

3. Tikleri daha derinden düşündüm ve size ne olduğunu anlatacağım. Ne siz, ne saygın solandr , ne de başka biri "aptal" araştırmacılar için endişelenmemelidir. MQ, kullanıcılara pazar araştırması için güçlü bir araç sunar: tarihçe + grafik ekranı + MQL4. Şampiyonanın zaten gösterdiği gibi, onun yardımıyla pazardaki bazı düzenlilikleri tespit etmek gerçekten mümkün. Bunu kimin yapacağı, piyasanın doğasının nasıl ve ne kadar derinden ortaya çıkabileceği - karar vermek size kalmış değil. Bunun mümkün olması için gerekli olan kılavuzlar değil, yaratıcılık özgürlüğüdür. MQ, stratejisinde tutarlı olacaksa, bu özgürlüğü sınırlamaya değil güçlendirmeye yardımcı olmalıdır.

4. Kişisel deneyime gelince, kendi deneyimimi sizinkiyle ve kenelerin "yalnızca kendi kendini aldatmayı getiri eğrisine uydurmaktan desteklediğini" iddia eden herkesle karşılaştırmaya cüret ediyorum. Kendini kandırmak isteyen herkes bunun için her zaman bir fırsat bulacaktır. Ve benim "en detaylı tikler seviyesine inip oradaki sorunlarıma çözüm bulma" arzum en somut çözüme ulaşmamı sağladı.

5. Yazımdaki en önemli şeyi kaçırdınız. MT5 hakkında yazdım. MT5'te işaretleme yetenekleri sağlanmazsa, MQ stratejik bir hata yapacaktır. Hepimiz buradayız - MQ'nun destekçileri ve özür dileyenleri. Dileklerimiz, sizin için kök saldığımız gerçeği de dahil olmak üzere bir sonucudur. MQ ile rakipleri arasındaki farkın zamanla büyümesini istiyoruz. Dileklerimizi okurken bunu aklınızda bulundurun.

Samimi olarak,
 
Sizi uyarmayı unuttum - olası pik yükleri hesaplamak için sayıları 10.000 kullanıcıyla daha çarpmak gerekir. Ve bir şey daha: Dakikada 5/6 kotasyon, işlem gören fiyatların yayınlanmasının bir sonucudur. Bir gösterge gösterirseniz, o zaman en az saniyede 20 ila 50 kenedir, bu da hesaplanan veriyi on kat artırır...

Ben zaten başka bir şeyden bahsediyorum - kene tırnak gerekli değildir . Ama insanlar anlamıyorlar :) Herkes bunu kendisi yaşamalı.

Bu arada, M1 içindeki simülasyonumuzun kenelerin gerçek hareketinden çok daha kötü olduğunu pratik olarak kanıtlamaya çalışın. "MQL4: Strategy Tester: ticaret stratejilerini test etmek için simülasyon modları" makalesiyle başlayın

Dileklerin için teşekkürler!
 
Renat
Ben başka bir şeyden bahsediyorum - kene tırnak gerekli değildir. Bu arada, M1 içindeki simülasyonumuzun kenelerin gerçek hareketinden çok daha kötü olduğunu pratik olarak kanıtlamaya çalışın.


Ve size söylüyorum - kene tırnak gerekli !
Aynı zamanda, test cihazında modelleme için gerekli olmadıkları konusunda size tamamen katılıyorum.

1) herhangi bir derin piyasa araştırması ve 2) bir pozisyon açma sinyali alındığında en iyi giriş noktasının belirlenmesi için gereklidirler. "+/- 10 puan bir rol oynamaz" şeklindeki yaygın bakış açısı eleştiriye dayanmaz. "+/- 10 pip" SL için 20 pip, TP= 50-60 pip olanlar için çok önemli bir puan. Ve çıkışta 20 puanlık bir hata eklerseniz, böyle bir TR ile oynamaya değmediği ortaya çıkıyor. TP=100'de bile bu hedefin %40'ıdır.

Ve bunlar sadece benim gördüğüm 2 sebep.

Sizi uyarmayı unuttum - olası pik yükleri hesaplamak için sayıları 10.000 kullanıcıyla daha çarpmak gerekir.

Ayrıca seni uyarmayı unuttum. :-)
Kullanıcılar, araçlar, t/f ve geçmişle ilgili tüm bu "sorunlara" zaten sahipsiniz. Ve onlarla başarılı bir şekilde başa çıkıyorsunuz. Sadece mevcut yapı ve altyapıya kene geçmişini eklemeniz yeterlidir. Tekrar ediyorum - bu SADECE IMHO'nun trafiği veya başka bir şeyi temelden değiştirmeyeceği bir ektir, çünkü keneler arasında dolaşmak isteyenlerin sayısı onbinlerce değil, sadece onlarca olarak ölçülür. :-)

Sabrınız için teşekkürler.
 
1) любых derin piyasa araştırması ve 2) bir pozisyon açma sinyali alındığında en iyi giriş noktasının belirlenmesi için gereklidirler. "+/- 10 puan bir rol oynamaz" şeklindeki yaygın bakış açısı eleştiriye dayanmaz. "+/- 10 pip" SL için 20 pip, TP= 50-60 pip olanlar için çok önemli bir puan. Ve çıkışta 20 puanlık bir hata eklerseniz, böyle bir TR ile oynamaya değmediği ortaya çıkıyor. TP=100'de bile bu hedefin %40'ıdır.

Ve işte buradasın. Özellikle söylüyorum - dakika içi simülasyonun ciddi tutarsızlıklar olduğunu kanıtlayın. Özellikle 10 puanda. Sadece verileri alın, araştırma yapın, tüm verileri (tarihsel dosyalar dahil) yayınlayın ve bizi duvara itin.

Bir dakikalık simülasyondaki hatanın 1-2 puan arasında olduğunu iddia ediyorum. Ve bu hata kesinlikle kabul edilebilir ve normaldir.
1234567
Yeni yorum