Parıltı ve sefalet OOP - sayfa 3
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Aslında test edilen derleyici değil, bir sorunu çözmek için iki yöntemdi. Buzdolabının uuuuu veya yyyyy nasıl vızıldadığı önemli değil, nasıl donduğu önemlidir.
Sorun parmaktan emildi ve gürültü ...
Sanal işlevler hiçbir zaman sıralı değildir, bu nedenle optimizasyonlar açıkken, anahtar iyi yapılırsa basit örneklerle karşılaştırmanın bir anlamı yoktur. Bu zaman.
OOP'nin daha hızlı olduğunu kim söyledi? Daha uygun, daha mantıklı, ancak neredeyse hiç hızlı değil. Bu iki.
Beğenmeyin kullanmayın.
Bundan sonra, 2 - boş olmayan işlevlerle, 3 - benzersiz işlevlerle iki test seçeneği daha vardı, sonuçlar benzer. Seçenek 1 hala C# 'da gerçekleştirildi , ancak sonuç tam tersi oldu.
Bu seçenekleri gördüm. Ayrıca satır içi şemaya uyarlar ve iyi optimize edilmişlerdir.
C# varyantı, kod iyileştiricinin yanlış anlaşılmasından dolayı başka bir yanıltıcı gösterir. Kod gösterilmedi ve nokta-net derleyicisinin bile birkaç kat daha fazla optimizasyon yöntemi var, bu da fındıklar gibi dejenere test senaryolarını tıklatıyor. Basit durumlarda sanal bir işlevi normal bir işleve dönüştürmenin basit bir örneğini verdim. Ayrıca bu optimizasyonu (bu test gibi basit durumlarda) açacağız ve ayrıca "sanal" yöntemin aniden doğrudan olanı nasıl geçtiğini göreceksiniz.
Sorun parmaktan emildi ve gürültü ...
Sanal işlevler hiçbir zaman sıralı değildir, bu nedenle optimizasyonlar açıkken, anahtar iyi yapılırsa basit örneklerle karşılaştırmanın bir anlamı yoktur. Bu zaman.
OOP'nin daha hızlı olduğunu kim söyledi? Daha uygun, daha mantıklı, ancak neredeyse hiç hızlı değil. Bu iki.
Beğenmeyin kullanmayın.
Evet, bu hiç sorun değil. Sadece sonuçlarla ve sonuçla deney yapın.
Beğen, beğenme. Hızlı yerine yavaş kullanmak mantıklı değil.
Bu seçenekleri gördüm. Ayrıca satır içi şemaya uyarlar ve iyi optimize edilmişlerdir.
C# varyantı, kod iyileştiricinin yanlış anlaşılmasından dolayı başka bir yanıltıcı gösterir. Kod gösterilmedi ve nokta-net derleyicisinin bile birkaç kat daha fazla optimizasyon yöntemi var, bu da fındık gibi dejenere test senaryolarını tıklatıyor. Basit durumlarda sanal bir işlevi normal bir işleve dönüştürmenin basit bir örneğini verdim. Ayrıca bu optimizasyonu (bu test gibi basit durumlarda) açacağız ve ayrıca "sanal" yöntemin aniden doğrudan olanı nasıl geçtiğini göreceksiniz.
Aldığım sonuç ne olursa olsun yanlış ve yanıltıcı olacak gibi görünüyor.
- Ne için?
- Hintli, efendim.
(xf Yalnız Korucu)
Ne kadar uğraşırsam uğraşayım, yine de sanal bir yöntemden daha yavaş çalışmasını sağlayamıyorum. Denedim ama üzgünüm, işe yaramadı.
İşte uygulamada ilk C# testi. İşte sonuçlar
Kanıt diğer tarafta olacak. Ya da yine, sadece kelimeler.
Genel olarak, yalnızca gerçekler ilgi çekicidir.
OOP'nin daha yavaş olduğunu zaten bilmeme rağmen, çok özel kolaylıklar sağlıyor.
Kanıt diğer tarafta olacak.
Neyin kanıtı?
Neden OOP'ye ihtiyacınız var, oyuncaklar yazın? )
Her durumda, konunun gündeme getirilmesi iyi oldu.
Derleyici ve optimize edicide sürekli iyileştirmeler üzerinde çalışıyoruz. Şimdilik, sanal yöntem çağrılarını optimize etmeye odaklanalım (birçok sanal yöntem doğrudan olanlara dönüştürülebilir).