Optimizasyonun özü - sayfa 12
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Mesela fen derslerinden birinde öğretmen sordu - tahtada ne görüyorsun (tahta temizdi) ... öğrenciler gördüklerini anlattılar. öğretmen "10 görüşü dinledik ve hepsi bir şekilde farklı, gördüklerinde, algıda ne gibi farklılıklar var?" dedi.
algı farklılığının sebebi nedir? - görmenin bireyselliğinde, görsel alıcıların niceliği ve kalitesinde? - belki görsel görüntüleri işlemenin farklı bir yolunda? - boş bir kara tahta gibi basit bir "gerçek" hakkında bu kadar çok görüş varsa, o zaman belki de tartışma konusu hakkında gerçekten nesnel ve güvenilir bir bilgi yoktur? belki çevremizdeki dünya bir yanılsamadır?
Yani, "kalabalık psikolojisi" ve benzeri saçmalıklardan bahsedenlerin ünlemleri saçma görünüyor...
1. noktada --- son cümle dışında her şey doğru ve mantıklı: "çoğunluğun yakın gelecekte nasıl davranacağını tahmin etmeye çalışmak" - bu yazarın kendi spekülasyonudur.
Ama burada 2. maddeye göre. --- 1. madde saf matematik, 2. madde saf metafizik olduğu için 1. madde ile 2. madde arasında mantıksal bir bağlantı yoktur.
Genel olarak, mantık pahasına - sadece gerilimler vardır.
Matematik bir dildir, aksiyomlar ve çıkarım kurallarıdır, başka bir şey değildir. Matematiğin büyüsü sadece SİZİN AYNI aksiyomlarınızın kurallarına ve aksiyomatik olanlardan yeni sembolik diziler üretme mantığına KESİNLİKLE bağlılıktadır. Aslında, herhangi bir programlama dili matematiğin bir uzantısıdır, çünkü her şey aynı kalır, ancak çoğunluk, özellikle bu üniversitelerde eğitim görmemiş ve sibernetiğin temellerini incelememiş olanlar, şiddetle “matematiği”, özellikle de eskisini seçerler. türler (örneğin, analiz) bir şey olarak mistik olarak süper doğru, yeni bir şey yaratma yeteneğine sahip, bilgisiz matematikçilerin bir mucize olarak algıladığı, daha önce algılanan pleb rahiplerinin hileleri gibi.
Bence argüman, programlamanın matematiksel açıklamanın bir parçası olmadığı gerçeğine takılırsa, konuşma durdurulabilir, çünkü dedikleri gibi inci atmak işe yaramaz ...
Aksi takdirde, bir politikacının ağzından çıkan demagojinin sulanması gibi, matematiğin yetenekli ellerde yalan söyleyebileceğinden şüphe yoktur, her şey becerilere bağlıdır.
Ama en ilginç şey, matematiğin onunla hiçbir ilgisi olmamasıdır)))) “Nokta No. 1” sadece saf psikolojidir, bir tür psikoloji, birkaç türü, “sosyal”, “bilişsel”, “davranışsal” , vb. vb. Endüktif tipte ampirik bilimler. Bu arada, belki birileri psikolojide korelasyon ve faktör analizinin kökenlerini bilmiyor, psikologlar, ortak “faktörleri”, “ana bileşenleri” vb. ölçme fikrini ilk ortaya atanlardı. Sormak.
Psikologlar kısaca istatistiklerle geldi. Bazıları hala bilim olarak algılamıyor bile.
Mesela fen derslerinden birinde öğretmen sordu - tahtada ne görüyorsun (tahta temizdi) ... öğrenciler gördüklerini anlattılar. öğretmen "10 görüşü dinledik ve hepsi bir şekilde farklı, gördüklerinde, algıda ne gibi farklılıklar var?" dedi.
algı farklılığının sebebi nedir? - görmenin bireyselliğinde, görsel alıcıların niceliği ve kalitesinde? - belki görsel görüntüleri işlemenin farklı bir yolunda? - boş bir kara tahta gibi basit bir "gerçek" hakkında bu kadar çok görüş varsa, o zaman belki de tartışma konusu hakkında gerçekten nesnel ve güvenilir bir bilgi yoktur? belki çevremizdeki dünya bir yanılsamadır?
Yani, "kalabalık psikolojisi" ve benzeri saçmalıklardan bahsedenlerin ünlemleri saçma görünüyor...
Öznel ve nesnel hakkındaki "ana felsefi sorunun" temelde farklı bir yorumu olan eski model ve gerçeklik ikileminden bahsediyorsunuz.
Tartışmacıların eşit zekasıyla herhangi bir yöne eğilebilecek açık, çelişkili olmayan mantıklı bir cevap yoktur.
Cevap, herhangi bir modeli kullanmanın faydacı kullanışlılığında ve faydacı kontrollere dayanan açıklayıcı niteliklerindedir.
Genel olarak, model karlıysa doğrudur.
Poper'in yorumunda, "yanlışlanabilir" olmalıdır, ancak insanlar tarafından üretilen üst düzey "giden" süreçlerin modelleriyle ilgili olarak, onu kullanan maraton katılımcıları tarafından hayatta kalma ve tekrarlama açısından sadece bir fayda yeterlidir.
birçok mektup
Ataman göstergesini tüm bu saçmalıklara nasıl vidalayacağınızı düşünmek daha iyi olur.
Aksi takdirde, bir politikacının ağzından çıkan demagojinin sulanması gibi, matematiğin yetenekli ellerde yalan söyleyebileceğinden şüphe yoktur, her şey becerilere bağlıdır.
Belki (bir ara) haklısın. Ancak, "politikacılar" yerine ---> "psikolog" kullanarak ifadenizi değiştirmenizi engelleyen nedir ve şunu elde ederiz:
Aksi takdirde, bir psikoloğun ağzından çıkan psiko demagoji gibi, matematiğin yetenekli ellerde yalan söyleyebileceğinden şüphe yoktur, her şey becerilere bağlıdır.
Ve ne hale geldik?
Ama mesele şu ki, matematiksel hesaplamalar HER ZAMAN kontrol edilebilir ve kontrol edilebilir, ancak bir psikoloğun ifadelerinin inanç üzerine alınması gerekir ...
Ama mesele şu ki, matematiksel hesaplamalar HER ZAMAN kontrol edilebilir ve kontrol edilebilir, ancak bir psikoloğun ifadelerinin inanç üzerine alınması gerekir ...
+
Dün nihayet ilginç bir algoritmayı bitirdim ... Size ne hakkında olduğunu söylemeyeceğim bile, çok kasvetli.
Otomatik optimizasyon, hatırı sayılır bir çaba ve bir dizi yenilik gerektirse de hala harika bir şey.
Örneğin strateji: Rastgele giriş , TP ve SL ile sabitleme.
Tüm optimizasyon noktasını ortadan kaldıran şeyi kalın harflerle vurguladım.
Üzgünüm, nekropost yapmak istemedim...