Birçokları için ilginç bir konu: MetaTrader 4 ve MQL4'te neler olacak - büyük değişiklikler yolda - sayfa 29
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ben ve kendi araştırma altyapısına sahip birkaç diğer algoritmik tüccar dışında herkesin MT'de doğru bir test cihazına ihtiyacı var (henüz anlamıyorlar). Yani kendim için çalışmıyorum - ideolojik bir mesaj. Ayrıca liköre de ihtiyacım yoktu.
Kulağa ne kadar garip gelse de, tüm karanlıklar bu "neredeyse" de yatar. Burada istatistiksel olarak aptalca hareket etmek imkansızdır. %99 eşleşirse ve %1 eşleşmezse, ancak aynı zamanda %1 yerel ekstremumlardır (ZigZag üstleri). Hepsi bu, Khan test sonuçlarının doğruluğundan. Yani pratikte en önemli %1'in bu en ciddi çarpıklıkları taşıdığı ortaya çıkıyor.
Bir uygulayıcı için bariz olan şeyleri bundan uzak birine nasıl açıklayacağımı bile bilmiyorum.
MT5 tarihindeki bar yayılması nedir? Sonra tutarsızlıkları gösterecek hafif bir MQL4 betiği yazacağım. Daha sonra sonuçlara göre çizimi beceriksiz hale getirmek mümkün olacaktır. Doğru, daha az soru olmayacağından şüpheliyim.
En zor kısım, bariz olanı açıklamaktır.
Dakika çubuğunun yayılması (ve MT5 geçmişi dakikalardan oluşturulur), çubuk açıldığında Sor ve Bid arasındaki farka eşittir.
[Low_Bid+Spread != Low_Ask] Ben size tersini gösterdiğimi iddia ettiniz (işin kendisi bademcikler için olsa da), bunun algoritmaların çoğu için kritik olduğunu söylüyorsunuz, örnek durumun böyle olmadığını gösteriyor ve çoğu durumda bilgi kurtarılabilir.
Uçların %1'i olduğunu söylüyorsunuz, ancak bu yine asılsız bir varsayım, bugün tüm gün izledim (uçucu seanslarla normal bir işlem günü, vb.), sadece aşırı uçlar MQ modeline iyi uyuyor, ancak ara çubuklar (küçük kaymalar) Keserken uç noktaların gölgesinde saklı) kritik olmayan farklılıklara sahiptir. Örneğin, gerçekte, iki komşunun HighBid'i eşittir ve geçmişten geri yüklendiğinde, 1 puanlık bir tutarsızlık olacaktır veya tam tersi, YüksekBid 1 puan farklı olacaktır ve geri yüklendiğinde, bunlar eşittir.
HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid geçmişinin tanıtımına karşı değilim (pipsary testinin doğruluğunu artıracaktır), ancak çoğu algoritmanın (IMHO) bir kar fırtınası sürmesinin kritik olduğunu söylemek.
Beni bağışlayın, ama hayatımın bir gününü verimsiz bir şekilde parmağımdan emilen teorinizi test ederek geçirdim, bu yüzden kara listemdesiniz (söylediğiniz her şey == büyükanne ikide söyledi).
Tehdit, dakika çubuğunun dinamiklerde nasıl oluşturulduğuna bakın, gösterge yalnızca OHLC & Spread verilerine göre oluşturulur. HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid modelinde herhangi bir fark görmüyorum.
göstergesinde Yüksek, HighAsk, Open --> HighBid, Low --> LowBid, Close --> LowAsk görüntüler. HighAsk ve LowAsk + HighBid ve LowBid modellerinin tüm verileri MQ modelinden kurtarılabilir
Bir uygulayıcı için bariz olan şeyleri bundan uzak birine nasıl açıklayacağımı bile bilmiyorum.
Kod ve resimler, kod ve resimler.
Belki de herkese aptal demeyi bırak.
burada oturan aptallık değil, her şeyi yalnızca belirli uygulamalar ve kodlar altında düşünenler.
Algoritmalar gelsin, boş sözler değil!
Dakika çubuğunun yayılması (ve MT5 geçmişi dakikalardan oluşturulur), çubuk açıldığında Sor ve Bid arasındaki farka eşittir.
Harika! Onlar. MT5 geçmiş modelini iyileştirelim: OHLCV_ Bid + Open_Spread .
[Low_Bid+Spread != Low_Ask] Ben size tersini gösterdiğimi iddia ettiniz (işin kendisi bademcikler için olsa da), bunun algoritmaların çoğu için kritik olduğunu söylüyorsunuz, örnek durumun böyle olmadığını gösteriyor ve çoğu durumda bilgi kurtarılabilir.
Görmek istediğini görüyor gibisin. Yani bu eşitliğin doğru olduğunu iddia ediyorsunuz: Low_Ask - Low_Bid == Open_Spread == Open_Ask - Open_Bid . "Çubuğun içindeki yayılma sabittir" kadar makul geliyor.
yardıma sesleniyorum:
Ticaret, otomatik ticaret sistemleri ve ticaret stratejilerinin test edilmesi hakkında forum
Birçokları için ilginç bir konu: MetaTrader 4 ve MQL4'te neler olacak - büyük değişiklikler yolda
MetaSürücü , 2013.08.08 00:00
Nikolay soruyu paylaşalım.
1. Eşitler mi, değiller mi?
2. Neden.
İlk kontrol edebileceğiniz. Al ve kontrol et.
İkincisi - genel olarak önemli değil. Yine de, bu farkın mekanizmasını açıklama yapmadan bile kolayca anlayabilirsiniz.
Bence ilk nokta ile bir gag var. "İnanmıyorum çünkü anlamıyorum" gibi.
Ancak gerçekler, onları anlayıp anlamamamıza bağlı değildir. Umurumda değil. Kişinin algısını anlayabileceği gerçeklerle sınırlamak, benlik saygısını korumanın ve inançlarını iffetli tutmanın çok popüler bir yoludur. Ancak, pop forex'te hüküm sürmez. İşte pop müzik popo, toptan ve perakende.
MetaDriver , küstah olduğumu biliyorum ama buna ihtiyacım var.
Uçların %1'i olduğunu söylüyorsunuz, ancak bu yine asılsız bir varsayım, bugün tüm gün izledim (uçucu seanslarla normal bir işlem günü, vb.), sadece aşırı uçlar MQ modeline iyi uyuyor, ancak ara çubuklar (küçük kaymalar) Keserken uç noktaların gölgesinde saklı) kritik olmayan farklılıklara sahiptir. Örneğin, gerçekte, iki komşunun HighBid'i eşittir ve geçmişten geri yüklendiğinde, 1 puanlık bir tutarsızlık olacaktır veya tam tersi, YüksekBid 1 puan farklı olacaktır ve geri yüklendiğinde, bunlar eşittir.
Oraya baktığından emin misin (LowAsk)? MT5 geçmişindeki HighBid, her zaman olduğu gibi gerçek HighBid ile aynı olacaktır. Yukarıdaki neden: MT5 modeli: OHLCV_ Teklif + Open_Spread.
HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid geçmişinin tanıtımına karşı değilim (pipsary testinin doğruluğunu artıracaktır), ancak çoğu algoritmanın (IMHO) bir kar fırtınası sürmesinin kritik olduğunu söylemek.
Artıp artmayacağına karar verin. İşin sırrı, kesinlikle tüm araçlar için doğruluğu artıracak olmasıdır. Ve özellikle küçük MO'lu araçlar için kritik olacaktır. Ve küçük bir MO'nun bir pipsar olduğunu tartışmaya gerek yok. Çünkü bu da açıkça yanlıştır. Pozisyonları saatlerce açık tutan ve onlarca puan kazandıran stratejiler bile küçük bir MO'ya sahip olabilir. Çünkü MO = Kar / TutarPozisyonları .
Beni bağışlayın, ama hayatımın bir gününü verimsiz bir şekilde parmağımdan emilen teorinizi test ederek geçirdim, bu yüzden kara listemdesiniz (söylediğiniz her şey == büyükanne ikide söyledi).
Senden gelen bu saçmalığın bu kadar zaman alacağını düşünmemiştim. Zamanını harcadığım için üzgünüm.
Tehdit, dakika çubuğunun dinamiklerde nasıl oluşturulduğuna bakın, gösterge yalnızca OHLC & Spread verilerine göre oluşturulur. HighAsk & LowAsk + HighBid & LowBid modelinde herhangi bir fark görmüyorum.
göstergesinde Yüksek, HighAsk, Open --> HighBid, Low --> LowBid, Close --> LowAsk görüntüler. HighAsk ve LowAsk + HighBid ve LowBid modellerinin tüm verileri MQ modelinden kurtarılabilir
Bilgi kaybını görmüyor musun?! Aynı kolaylıkla simetrik model de kullanılabilir: OHLCV_ Avg +OpenSpread . Ort = (Ask + Bid) / 2 - bu yüzden Bid ve Ask'a göre simetrik olarak adlandırılır, yani. her iki fiyat için de herhangi bir ayrımcı (hatalar ve yanlışlıklar aynıdır) özelliği yoktur.
Anlayışını ortaya çıkarabilecek bir mantık düşünmem gerek.
Kod ve resimler, kod ve resimler.
Belki de herkese aptal demeyi bırak.
burada oturan aptallık değil, her şeyi yalnızca belirli uygulamalar ve kodlar altında düşünenler.
Algoritmalar gelsin, boş sözler değil!
Bana göre Likbez'i algılamak ve anlamak 100 kat daha zor. Çiğnemek için çok daha fazlası. Cehennem, birkaç kişinin yıllardır test cihazında sürdüğünü fark ettiği ortaya çıktı.
Bir araç inşa etme, araştırma, para yönetimi, bir savaş robotu yazma vb. Kurallara benziyor. ayrıntılı açıklama gerektirir. çekemiyorum.
Aptal gibi hissediyorum çünkü kesinlikle olağanüstü yeteneklerim yok.
Hepsi için:
Ticaret koşulları açısından nesnel olarak daha iyi ECN/STP platformları varsa neden lanet bir DC'de (bir isimle de olsa) test yapasınız ki?! En sevdiğiniz yayılma göstergesinden bile görebilirsiniz. Gerçek şu ki, artık hiç kimse daha iyi yayılmaya sahip değil. Örneğin, EURUSD için ortalama spread ~ 0.2 pip'tir (oldukça sıklıkla negatif).
Örneğin, TS'nizi test edersiniz ve bazı GBPNZD'lerde MO ~ 2 pip görürsünüz. Bu çok güzel. ECN/STP'ye gidin ve GBPNZD'deki kendi TS'nizin MO'nun on katı olacağını görün.
Nasıl test edip optimize ettiğinizi bilmiyorum. Ama çok cahil görünüyor. Potansiyel kârınızı kesiyorsunuz.
Sor hikayesinin gerekliliğini kanıtlamamı ister misin? Eğitim programında olduğu gibi bir çoğunluk toplayın. Buna ihtiyacım yok. Eğitim programına katılımında bile hayal kırıklığına uğradı. Ama yaparsam, kendimden biraz kazıyacağım, oldukça açık bir örnek. Dürüst olmak gerekirse, yapacaklarına inanmıyorum.
Ayrıca HFT ve Level2 hakkında sohbet etmeye çalışırsınız. En basit şeyler böyle bir anlayış sersemliğine neden oluyorsa nerede var.
Kimsenin aptal olduğunu düşünmüyorum, özeleştiri tavan yapıyor. Ama anlayışınla ilgili kötü bir şeyler oluyor.
Görmek istediğini görüyor gibisin. Yani bu eşitliğin doğru olduğunu iddia ediyorsunuz: Low_Ask - Low_Bid == Open_Spread == Open_Ask - Open_Bid . "Çubuğun içindeki yayılma sabittir" kadar makul geliyor.
Tutarsızlıklar , yayılma dalgalılığının sınırları içindedir. Ask==Bid olan noktalarda kesinlikle farklılıklar var, ancak kontrol bu farklılıkların çoğunun bar içi boşlukta ve uç noktalardan uzakta olduğunu gösterdi.
Yine tutarsızlıklar (ezici çoğunluk 1 puan). Bu nedenle, modelin kabalaştırılması (bir işlemde bile trafikte büyük bir tasarruf sağlar) haklıdır.
Senden gelen bu saçmalığın bu kadar zaman alacağını düşünmemiştim. Zamanını harcadığım için üzgünüm.
Göstergeyi 10 dakikada yazdım, 20 dakika boyunca hata ayıkladım. Bütün günümü gerçek keneler üzerinde hipotezini test ederek geçirdim.
Bilgi kaybını göremiyor musun?! Aynı kolaylıkla simetrik model de kullanılabilir: OHLCV_ Avg +OpenSpread . Ort = (Ask + Bid) / 2 - bu yüzden Bid ve Ask'a göre simetrik olarak adlandırılır, yani. her iki fiyat için de herhangi bir ayrımcı (hatalar ve yanlışlıklar aynıdır) özelliği yoktur.
Anlayışını ortaya çıkarabilecek bir mantık düşünmem gerek.
Bilgi kaybını görüyorum, ayrıca Halt'un kene tarihini tanıtmak için mızraklarını kırdığı zamandan beri görüyorum. Yarım ölçülere ihtiyacım yok, kenelerden çubuklara geçerken bilgi kayboluyor, çubuk modeli kalırsa, o zaman olduğu gibi veya daha süslü bir şekilde yazmanız önemli değil, çoğu TS için bu kritik değil , pip makineleri için çubuktaki kenelerin davranışı hakkındaki bilgiler sonsuza kadar kaybolur. Peki, inilti ne hakkında?
Düz yola çıkın ve tiklerin önemli ve gerekli olduğuna ikna edin ve kanıtlayın.
Artıp artmayacağına karar verin. İşin sırrı, kesinlikle tüm araçlar için doğruluğu artıracak olmasıdır. Ve özellikle küçük MO'lu araçlar için kritik olacaktır. Ve küçük bir MO'nun bir pipsar olduğunu tartışmaya gerek yok. Çünkü bu da açıkça yanlıştır. Pozisyonları saatlerce açık tutan ve onlarca puan kazandıran stratejiler bile küçük bir MO'ya sahip olabilir. Çünkü MO = Kar / TutarPozisyonları .
Evet biraz artıracak evet tüm araçlar için ama daha güvenle birleşmenizi sağlayacak :)
DC'deki filtreyi değiştirirken 2-3 puan alan algoritma, DC'ye toksik verdiğiniz anda hemen boşalmaya başlayacak, filtreyi değiştirecek ve masrafları size ait olmak üzere kayıpları telafi edecekler.
Bu nedenle, doğruluğu 1-3 puan artırmanın hemen bir sürü kâse yapacağı konusunda kendinizi kandırmayın.
Tehdit orevuar, bugün fso.
Anlayışını ortaya çıkarabilecek bir mantık düşünmem gerek.
Bir düzine sayfa için neden bahsettiğini anlıyorum. Ama 80'lere gelip insanlara tüm hayatlarını yeniden inşa etmeleri ve 90'lara hazır olmaları gerektiğini söylemeye başlamanızla aynı şey.
Bazıları zirveleri yakalamayı gerçek bir gelir biçimi olarak görüyor, çünkü klasikler bize bunun tam tersini söylüyor (herkes bunun üzerinde büyüdü). Gerçek bir kükreme ve çocuk bezi olmadan yapamazsınız, içgörü gelene kadar ihtiyacınız olan birleştirilmiş mevduat sayısından bahsetmiyorum bile.
Gerçek bir kazanç geçmişi ve açık bir TS olmadan (zaten ölmüş olsa bile, ancak karlı geçmiş kalmıştır ..) yapmak imkansızdır.
Neden ihtiyacın olduğunu anlayamıyorum? Bilgiyi algılamaya hazır olmayan sahte tüccarların sayısı neredeyse %100 ise neden bu kadar zorlansın (temelleri boyamak, zaman kaybetmek, vb.)?!
Bir düzine sayfa için neden bahsettiğini anlıyorum. Ama 80'lere gelip insanlara tüm hayatlarını yeniden inşa etmeleri ve 90'lara hazır olmaları gerektiğini söylemeye başlamanızla aynı şey.
Bazıları zirveleri yakalamayı gerçek bir gelir biçimi olarak görüyor, çünkü klasikler bize bunun tam tersini söylüyor (herkes bunun üzerinde büyüdü). Gerçek bir kükreme ve çocuk bezi olmadan yapamazsınız, içgörü gelene kadar ihtiyacınız olan birleştirilmiş mevduat sayısından bahsetmiyorum bile.
Gerçek bir kazanç geçmişi ve açık bir TS olmadan (zaten ölmüş olsa bile, ancak karlı geçmiş kalmıştır ..) yapmak imkansızdır.
Neden buna ihtiyacın olduğunu anlayamıyorum? Bilgiyi algılamaya hazır olmayan sahte tüccarların sayısı neredeyse %100 ise neden bu kadar zorlansın (temelleri boyamak, zaman kaybetmek, vb.)?!
Öyleyse bize cahillere açıklayın, ne anlıyorsunuz?
Örneğin, teklifin etkinliğinin minimum olduğunu ve giriş maliyetlerinin çok büyük olduğunu görüyorum (ve bu sadece MQ maliyetleri değil), hem MT4 hem de MT5'in daha iyi zamanlara ertelenen birçok kusuru var, örneğin, I SD'de iki yıldır rulo için bir başvurum var - test için ileriye (iyi olduğunu söylediler, karasho, ama çok iş var).
Hiç bir şey yazar mısın?
Neden ihtiyacın olduğunu anlayamıyorum? Bilgiyi algılamaya hazır olmayan sahte tüccarların sayısı neredeyse %100 ise neden bu kadar zorlansın (temelleri boyamak, zaman kaybetmek, vb.)?!
Ben ve kendi araştırma altyapısına sahip birkaç diğer algoritmik tüccar dışında herkesin MT'de doğru bir test cihazına ihtiyacı var ( henüz anlamıyorlar ). Yani kendim için çalışmıyorum - ideolojik bir mesaj . Ayrıca liköre de ihtiyacım yoktu.
1. Gerekli.
2. Anlayın.
3. Bunların hepsi çok güzel ve harika, ancak:
->
Kod ve resimler, kod ve resimler.
.......ama başka nasıl? Başkalarını bilmiyorum, kendim için konuşuyorum: tüm bu “düşük teklif”, “hyasque” okurken çok kötü sindiriliyor, bir kişinin düşünmeye başlayacağı gerçeğinden bahsetmiyorum bile - “buna neden ihtiyacım var? öyle ve neden buna birinin önerdiği şekilde ihtiyacım var?". yanan bir problemin görselleştirilmesi olmadan, problem hiç problem değildir (işte böyle bir paradoks, hehe).