Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Üçüncü test sırasında, yalnızca grafiğim sıkıca donuyor mu?
Yapı 803 üzerinde olan 794 yapı üzerinde olan terminalin garip davranışı.
Test 3 sırasında, grafik ve etiketler "donar". Ayrıca, geçiş süresi çok küçüktür (diğer ölçümlere göre). Bu durumda, günlüklerde herhangi bir hata yayınlanmaz.
Üçüncü test sırasında, yalnızca grafiğim sıkıca donuyor mu?
Daha önce yapı 794 vardı. İşte 803 ile bir test.
Mümkünse, lütfen bana 2. ve 3. testlerin pratik anlamını açıklayın.
Ve bir soru daha. COLOR_FORMAT_ARGB_RAW ve COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE arasındaki farkı kısaca açıklayabilir misiniz?
Orijinal başlıkta açıkladım:
Etiket testi ayrıca okumadan yazmak için etiketlerle tek yönlü çok ekonomik bir çalışma olduğunu göstermektedir. Bu durumda, yazma başına komut akışı mümkün olduğunca hızlı bir şekilde iletilir (bu durumda özellikle verimli bir sistem kullanırız).
Ancak, genellikle gerçek işte olan bu nesnelerin okuma ile yazma ile karıştırılmasını kullanırsanız, hız önemli ölçüde düşecektir.
Üçüncü testte, boru hattı mekanizmasının tepkisini göstermek için özellikle ObjectGetInteger (0,name,OBJPROP_XDISTANCE) nesnesinin ayarlarını okumak için bir yöntem ekledim.
COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE, arka planı ve orijinal görüntüyü birleştirerek üst üste binen renkleri ek olarak hizalamanıza olanak tanır. Normal çalışmada, bu modu kullanmamak daha iyidir.
Anladığım kadarıyla, kayan sonuçlar doğrudan işletim sisteminin belleğinin, işlemcinin, video sürücüsünün ve grafik alt sisteminin hızına bağlıdır.
Ayrıca, etki, "tüm yöntemlerin birleştirilmiş bir bilgisayar çerçevesinde karşılaştırılabilir olması gerektiğini" düşünme şansı vermeyen bileşenler tarafından ayrıdır. Bu nedenle, bir bilgisayarda bir yöntem, diğerinde ise ikincisi kazanır.
Bilgi için: XP'de grafik sistemi mimari olarak basit ve en hızlısıdır, ardından Vista'da sistem büyük bir hız kaybıyla (yeni katmanlar ekleyerek) radikal bir şekilde karmaşıktı, ardından Windows 7'de mimari olarak yeniden yazıldı. Değişiklikler, tam olarak, sıradan kullanıcıların bile farkında olmadığı mimari düzeydeydi.
Genel olarak, tüm testler bitmap'lerin bir şekilde daha yavaş olduğunu gösterir.
+ İşaretin koordinatlarını okumanın varlığının doğruluğu konusunda şüphelerim var. boru hattını neden kontrol ettin?
Tabii ki, herkes kendisi için bir sonuç çıkarmalıdır: Bu veya bu durumda hangi bileşenlerin kullanılacağı.
Özellikle, istatistikler hala küçük olsa da, 5 testten 4'ü, metin etiketlerinin grafikte bir istatistik çıktısı olarak bitmap'ten daha iyi performans gösterdiğine dair vardığım sonucu doğruluyor.
Yeni sonuçları bekleyeceğiz.
Renat , gerçeği bulmadaki yardımın için teşekkürler.
Genel olarak, tüm testler bitmap'lerin bir şekilde daha yavaş olduğunu gösterir.
+ İşaretin koordinatlarını okumanın varlığının doğruluğu konusunda şüphelerim var. neden o?
grafiğe istatistiklerin bir çıktısı olarak, metin etiketleri bitmap'ten daha iyi performans gösterir.
ama bir bitmap ile grafikler çizerdim. çünkü seçenek yok :) ayrıca çok nesneli tablolar.
Bitmap'lerin nesneler kadar avantajları vardır.
Genişletilmiş bir test yayınladı. Şimdi kullanılan çözünürlüğü ve nasıl test edileceğine dair bir ipucu ile gösteriyor.