MQL5 veritabanında neden bu kadar az uzman var?
Bir düşünce sorusu. Şampiyonluk kapıda, beşinci terminal 3 aydır mevcut ve her şey veritabanında! 6! uzmanlar. Neden bu kadar az? Aynı zamanda, göstergeler oldukça yeterli .... Neden? MQL5 ne kadar karmaşık? Testleri nedeniyle henüz talep görmedi mi?
Ayrıca: MACD_Sample 5'in 18.2 kb ve 4. - 5.6 kb ağırlığında olduğu düşünüldüğünde MQL5 çok iyi mi? Bu ileri hareket, üç kat daha fazla emekle aynı şey mi? Ve doğrudan MQ'ya küçük bir ekleme: Beşi popülerleştirmek için, tamamen karşılık gelen, son derece basit Expert Advisors 5 ve 4'ün birkaç örneğini yapmanın güzel olacağını düşünmüyor musunuz?
Başkalarını bilmem ama benim işim şampiyonaya hazırlanmak ve Uzman Danışmanlar oluşturmak değil, hatta MQL5 belgelerini incelemek değil, “bu” veya “bu”nun neden işe yaramadığını anlamak, nasıl hayal ediyorsun ama nasıl... Bu böyle anlaşılır kolay değil))) Kolay kolay öğrenilmesi zor...
Benim düşüncem, ilk beşte Uzman Danışmanları ve göstergeleri çok fazla sorun yaşamadan (dersler olmadan yapabilirsiniz, vb.) MQL4'ten daha zor olmadan oluşturabilirsiniz. Ancak kafanız karışırsa, terlemeniz gerekir, ancak sonuç daha hoş olacaktır.
Hepinize iyi şanslar. Ve hadi kodu ve fikirleri paylaşalım.
- www.mql5.com
Benim düşüncem, ilk beşte Uzman Danışmanları ve göstergeleri çok fazla sorun yaşamadan (dersler olmadan yapabilirsiniz, vb.) MQL4'ten daha zor olmadan oluşturabilirsiniz.
Harika!, ama bu kadar basit bir örneği nerede bulabilirim?
Ve hadi kodu ve fikirleri paylaşalım.
Paylaşma? )
................
Benim düşüncem, ilk beşte Uzman Danışmanları ve göstergeleri çok fazla sorun yaşamadan (dersler olmadan yapabilirsiniz, vb.) MQL4'ten daha zor olmadan oluşturabilirsiniz. Ancak kafanız karışırsa, terlemeniz gerekir, ancak sonuç daha hoş olacaktır.
..................
Sınıflar olmadan neredeyse her türlü karmaşıklığı yapabilirsiniz:
komut dosyaları - evet
göstergeler - evet
Ancak dersler olmadan uzman yapmak işe yaramaz. Belki de bu yüzden kod tabanında birkaç tane var? İnsanlar çoğunlukla OOP'yi çok iyi bilmiyorlar. Eğer yanılıyorsam, lütfen bana derssiz bir uzman gösterin.
Bir düşünce sorusu. Şampiyonluk kapıda, beşinci terminal 3 aydır mevcut ve her şey veritabanında! 6! uzmanlar. Neden bu kadar az? Aynı zamanda, göstergeler oldukça yeterli .... Neden? MQL5 ne kadar karmaşık? Testleri nedeniyle henüz talep görmedi mi?
Ayrıca: MACD_Sample 5. kaynağın 18.2kb ve 4. kaynağın 5.6kb olduğu düşünüldüğünde MQL5 gerçekten bu kadar iyi mi? Bu ileri hareket, üç kat daha fazla emekle aynı şey mi? Ve doğrudan MQ'ya küçük bir ekleme: Beşi popülerleştirmek için, 5 ve 4'lük maksimum düzeyde basit uzmanlara tam olarak karşılık gelen birkaç örnek yapmanın güzel olacağını düşünmüyor musunuz, böylece yeni kullanıcıları çekerseniz, o zaman en azından 4 kullanıcıları için geçişi kolaylaştırır mı?
Cevap düşünerek, sırayla başlayacağım:
1 . Ve neden veritabanında şimdi olduğundan daha fazla uzman olmalı (6 tanesi bile olacak)?
2 . MT5 hakkında neyi sevmiyorsunuz? Anlamıyorum, MACD_Sample boyutunun ve diğer herhangi bir Uzman Danışmanın bununla ne ilgisi var? Forumları (bu ve sonraki) dikkatlice okursanız, geliştiricilerin örnek olarak MT5 ile birlikte verilen ticaret sistemlerine ilişkin bir açıklamasını mutlaka göreceksiniz.
Kısacası, kulağa şöyle bir şey gelebilir: " GRAIL " olan bir ticaret sistemi yapmak istemedik. Görevimiz yalnızca MQL5'te ortaya çıkan yeniliklerle nasıl çalışılacağını açıkça gösteren bir örnek vermekti .
3 . Geliştiricilerin nasıl düşündüklerini bilmiyorum, ama bence MQL5'in yaygınlaşması kesinlikle "tamamen basit Uzman Danışmanlar 5 ve 4'ün birkaç örneğine" yardımcı olmayacak.
IMHO - Bu sadece yardımcı olmayacak, aynı zamanda ters etkiye yol açacaktır, o zamandan beri MQL5'te ortaya çıkan çok sayıda yeniliği terk etmeniz gerekecek.
4 . Kullanıcıların MT4'ten geçişini neden basitleştirelim?
Sınıflar olmadan neredeyse her türlü karmaşıklığı yapabilirsiniz:
komut dosyaları - evet
göstergeler - evet
Ancak sınıflar olmadan, bir uzman yapmak işe yaramaz. Belki de bu yüzden kod tabanında birkaç tane var? İnsanlar çoğunlukla OOP'yi çok iyi bilmiyorlar. Eğer yanılıyorsam, lütfen bana derssiz bir uzman gösterin.
joo :
Sınıflar olmadan neredeyse her türlü karmaşıklığı yapabilirsiniz:
komut dosyaları - evet
göstergeler - evet
Ancak dersler olmadan uzman yapmak işe yaramaz. Belki de bu yüzden kod tabanında birkaç tane var? İnsanlar çoğunlukla OOP'yi çok iyi bilmiyorlar. Eğer yanılıyorsam, lütfen bana derssiz bir uzman gösterin.
Sınıflar olmadan neredeyse her türlü karmaşıklığı yapabilirsiniz:
komut dosyaları - evet
göstergeler - evet
Ancak dersler olmadan uzman yapmak işe yaramaz. Belki de bu yüzden kod tabanında birkaç tane var? İnsanlar çoğunlukla OOP'yi çok iyi bilmiyorlar. Eğer yanılıyorsam, lütfen bana derssiz bir uzman gösterin.
Uzmanlar bile sınıflar olmadan (ve yeniliklerin çoğu) yapılabilir, ancak bir uyarı ile - "Neredeyse herhangi bir karmaşıklığı" yalnızca MT4 ile karşılaştırıldığında ilginç olacaktır (MQL4 kullanılarak uygulananlardan daha hızlı ve daha güvenilir olabilirler), ancak MQL5'in TÜM AVANTAJLARINI kullanan Uzman Danışmanlarla karşılaştırıldığında, keskin bir şekilde kaybedecekler...
not
Dersler olmadan bir Uzman Danışman yazmanın amacı nedir? Ancak standart kitaplıkları kullanamazsınız ve her şeyi ZERO'dan yazabilirsiniz (örneğin bunu yapıyorum). Ama işinizde standart ve geneli kullanabilecekken neden TEKERLEĞİ yeniden icat edesiniz?
mql5 yetenekleri olmadan yapamayacağınız göstergeler var. Bu sadece derslerle ilgili değil. Dilin, bazı göstergelerin yapılamayacağı başka birçok özelliği vardır.
1 . Ve neden veritabanında şimdi olduğundan daha fazla uzman olmalı (6 tanesi bile olacak)?
Retorik soru - bir cevap gerektirmez.
2 . MT5 hakkında neyi sevmiyorsunuz? Anlamıyorum, MACD_Sample boyutunun bununla ne ilgisi var ve çok fazla Uzman Danışman var mı? Forumları (bu ve sonraki) dikkatlice okursanız, geliştiricilerin örnek olarak MT5 ile birlikte verilen ticaret sistemlerine ilişkin bir açıklamasını mutlaka göreceksiniz.
Farklı karmaşıklıkta iki uzman var, çalışmalarının sonucu aynı, hangisi daha iyi? Tabii ki, daha basit olanı, çünkü yazdırılan karakter başına bir hata olasılığı daha az. Tabii bu sadece ilkel bir örnek ama yine de... Fark yoksa neden göz parmaklarınızı daha fazla kırıyorsunuz?
3 . Geliştiricilerin nasıl düşündüğünü bilmiyorum, ama bence? MQL5'in popülerleşmesine "tam olarak karşılık gelen maksimum düzeyde basit Uzman Danışmanlar 5 ve 4'ün birkaç örneği" kesinlikle yardımcı olmayacaktır.
IMHO - Bu sadece yardımcı olmayacak, aynı zamanda ters etkiye yol açacaktır, o zamandan beri MQL5'te ortaya çıkan çok sayıda yeniliği terk etmeniz gerekecek.
Elinizden geldiğince kullanmaktansa hiç kullanmamanın daha iyi olduğunu düşünüyor musunuz? Umarım MQ'nun farklı bir görüşü vardır.
4 . Kullanıcıların MT4'ten geçişini neden basitleştirelim?
Platformu tanıtmak için (ve bu şüphesiz MQ'nun planlarının bir parçasıdır), tüccarlar arasında popüler hale getirilmesi gerekiyor. MQ'daki gelişmelerin ana avantajı, otomatik ticaretin mevcudiyetidir, mevcut otomatik ticaret olmayacak - popülerlik olmayacak, başka hiçbir şey olmayacak. Kimler arasında popülerleşmesi en kolay olanıdır? Tabii ki, çevreye zaten aşina olan insanlar arasında. Ve çoğunlukla, geçişin karmaşıklığı nedeniyle MQL4 ile hala arkadaşlar... Özel programlayıcı kullanma seçeneği bir seçenek değil (MT4 ile en az deneyimim olmadığı için bunu söyleyebilirim).
ZY Geçiş ne kadar zor? Evet, çok daha fazlası ... İşte benim örneğim, teknik eğitim, bir zamanlar perl, asm, foxpro, html, php'de programlanmış "amatör", C, java, VB'de oldukça fazla. İlgilenmeye başladığımda, MQ4'te hızlı ve oldukça kolay bir şekilde ustalaştım (ilk uzman, tanıştığımızın ilk gününde yazdı). Ve burada - beşinci yaklaşım ve biraz ilerledi .... Belki de henüz kilitlenmemiş olsa da? :)
Retorik soru - bir cevap gerektirmez.
Farklı karmaşıklıkta iki uzman var, çalışmalarının sonucu aynı, hangisi daha iyi? Tabii ki, daha basit olanı, çünkü yazdırılan karakter başına bir hata olasılığı daha az. Tabii bu sadece ilkel bir örnek ama yine de... Fark yoksa neden göz parmaklarınızı daha fazla kırıyorsunuz?
Elinizden geldiğince kullanmaktansa hiç kullanmamanın daha iyi olduğunu düşünüyor musunuz? Umarım MQ'nun farklı bir görüşü vardır.
Platformu tanıtmak için (ve bu şüphesiz MQ'nun planlarının bir parçasıdır), tüccarlar arasında popüler hale getirilmesi gerekiyor. MQ'daki gelişmelerin ana avantajı, otomatik ticaretin mevcudiyetidir, mevcut otomatik ticaret olmayacak - popülerlik olmayacak, başka hiçbir şey olmayacak. Kimler arasında popülerleşmesi en kolay olanıdır? Tabii ki, çevreye zaten aşina olan insanlar arasında. Ve çoğunlukla, geçişin karmaşıklığı nedeniyle МQL4 ile hala arkadaşlar... Özel programlayıcı kullanma seçeneği bir seçenek değil (МТ4 ile çok az deneyimim olmadığı için söyleyebilirim).
ZY Geçiş ne kadar zor? Evet, çok daha fazlası ... İşte benim örneğim, teknik eğitim, bir zamanlar perl, asm, foxpro, html, php'de programlanmış "amatör", C, java, VB'de oldukça fazla. İlgilenmeye başladığımda, MQ4'te hızlı ve oldukça kolay bir şekilde ustalaştım (ilk uzman, tanıştığımızın ilk gününde yazdı). Ve burada - beşinci yaklaşım ve biraz ilerledi .... Belki de henüz güvenli değil mi? :)
- www.mql5.com
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Bir düşünce sorusu. Şampiyonluk kapıda, beşinci terminal 3 aydır mevcut ve her şey veritabanında! 6! uzmanlar. Neden bu kadar az? Aynı zamanda, göstergeler oldukça yeterli .... Neden? MQL5 ne kadar karmaşık? Testleri nedeniyle henüz talep görmedi mi?
Ayrıca: MACD_Sample 5. kaynağın 18.2kb ve 4. kaynağın 5.6kb olduğu düşünüldüğünde MQL5 gerçekten bu kadar iyi mi? Bu ileri hareket, üç kat daha fazla emekle aynı şey mi? Ve doğrudan MQ'ya küçük bir ekleme: Beşi popülerleştirmek için, 5 ve 4'lük maksimum düzeyde basit uzmanlara tam olarak karşılık gelen birkaç örnek yapmanın güzel olacağını düşünmüyor musunuz, böylece yeni kullanıcıları çekerseniz, o zaman en azından 4 kullanıcıları için geçişi kolaylaştırır mı?