Strateji Test Cihazı. 5 ayda milyonlar mı?

Yeni yorum
 

Ve nasıl anlaşılır? Test cihazı tarafından verilen sonuçlar ne kadar geçerli (doğru) (başlangıçta 5 ay boyunca 5 bin sanal depozito ile on milyonlarca sanal dolar şeklinde)?

 
Yedelkin :

Ve nasıl anlaşılır? Test cihazı tarafından verilen sonuçlar ne kadar geçerli (doğru) (başlangıçta 5 ay boyunca 5 bin sanal depozito ile on milyonlarca sanal dolar şeklinde)?

Şampiyonada birinci olacaksın!)))
 
OneBillionUSD :
Şampiyonada birinci olacaksın!)))

Nazik sözleriniz için teşekkür ederim :) Ama bu gelişmeleri şampiyonaya bile göndermeyecektim.

Konuya gelince. Korkarım ki bu tür sonuçlar ya sadece yanıltıcıdır ya da uzmanın bazı iç hatalarını gösterir. Ama bu sinyalleri anlamak henüz mümkün değil :/

 
Yedelkin :

Nazik sözleriniz için teşekkür ederim :) Ama bu gelişmeleri şampiyonaya bile göndermeyecektim.

Konuya gelince. Korkarım ki bu tür sonuçlar ya sadece yanıltıcıdır ya da uzmanın bazı iç hatalarını gösterir. Ama bu sinyalleri anlamak henüz mümkün değil :/

Ve danışmandaki hataların böyle ve böyle bir karlılıkta yakalanması çok kolaydır. Sadece kendine sor, neden bu beş ay?


EA'yı aynı zaman diliminde, ancak daha uzun bir tarihsel dönemde (ve farklı bir yerde bulunan) test etmenizi öneririm.

Neden bu EA'yı farklı bir cihazda çalıştırmıyorsunuz ya da bir veya iki yıl önce söyleyemiyorsunuz?

 
Interesting :

Ve danışmandaki hataların böyle ve böyle bir karlılıkta yakalanması çok kolaydır. Sadece kendine sor, neden bu beş ay?

Peki, tüm sorun yalnızca test döneminin seçimi ile ilişkilendirilebilirse, o zaman cevap ilkel olarak basittir: başlangıçta, danışmanın ilk versiyonunu test ederken / optimize ederken dönem rastgele seçildi (sadece üçüncü on yılda Mayıs) ve sonraki tüm seçenekler için bir "deneme" dönemi olarak kaldı. Farklı seçeneklerin sonuçlarını karşılaştırmak için bir tür göreceli ortama sahip olmak. İlk başta yaklaşık 40.000, sonra 120.000, sonra bir milyondan fazlaydı, ama şimdi ölçeğin dışına çıktı :) Ve bazı şüphelere düştü.

Bir sonraki test çalışması biter bitmez tavsiyenize kesinlikle uyacağım. Fazla tahmin edilen getirilerin dönemleri, zaman dilimlerini ve araçları değiştirerek EA hatalarını yakalamayı kolaylaştırdığı fikri için (doğru anladıysam) teşekkür ederim.

 

Son 1.5 yılın sonucu:

Resimden, orijinal yüz milyonun 2010 baharındaki bazı faaliyetlerin sonucu olduğunu görebilirsiniz.

Önceki beş ay ayrı olarak kontrol edildi (başlangıçta seçilen döneme göre):

Bu sonuç, elbette, 2010'un sonucundan daha düşük bir büyüklük sırası ama... 5 ayda 5.5 milyon??? Konu başlığında da aynı soru var.

EA'nın böyle bir durumda ne gibi hataları olabilir?

PS Kontrol etmeyi başardığım veya belirli verileri hesaplayamadığım diğer dönemler ve araçlar (bu, danışmanın genel ideolojisine uyar).

 
Bu kadar, bana bir danışman gönder, sana nedenini söyleyeyim xD
 

yamik :
Всё, просто, присылаешь мне советника и я говорю причину xD

Evet ve paranın olduğu dairenin anahtarı. :)

Konuya dönersek. Şimdiye kadar %100 testçi hatası olarak gördüğüm başka bir kano buldum.

Gördüğünüz gibi, ilk üç satır aynı sonuca sahip: 8.315.991.23. Ancak her satıra tıklamak (test prosedürünü çalıştırarak) farklı sonuçlar verir:

1) 1,216,967,60;

2) 6,877,260,31;

3) 8 310 991.23.

Bu deneysel verilere dayanarak, test cihazının hızlı optimizasyonla çalışmasının sonuçlarının henüz güven vermediği sonucuna varıyorum. Konunun, benim bilmediğim genetik algoritmanın çalışma özelliklerinde olması mümkün. Ancak acemi bir kullanıcının bakış açısından, çıktı tam da bu.

 

EA kodunda aynı aralıkta farklı sinyaller veren kazaların olmadığını garanti ediyor musunuz?

Sinyalleri kontrol etmek için, test raporundaki " Grafiği aç " komutunu kullanın ve işlemlerin grafiksel görüntüsünü görün.

 
Renat :

EA kodunda aynı aralıkta farklı sinyaller veren kazaların olmadığını garanti ediyor musunuz?

Ne tür kazalardan bahsettiğimizi tam olarak anlamadım, bu yüzden açıklayacağım.

1. EA kodu derlemeden bu yana değişmedi.

2. Uzman Danışman 9 parametre kullanır. Buna göre, farklı parametre kombinasyonları, aynı zaman aralığında farklı sinyallere ve genellikle farklı sonuçlara yol açar. Şekil, sonuçların üçüncü satırdan son satıra kadar farklı olduğunu göstermektedir.

3. İncelenen durumda ( hızlı optimizasyon ile), ilk üç sıra, farklı parametre kombinasyonları için aynı sonucu verdi. Bağlam menüsündeki tüm göstergelerin değerleri aynı çıktı. İlgi uğruna, her satırı ayrı ayrı üç kez test ettim. Ve satırların her biri aynı gelir grafiğini ve aynı sonucu üç kez üretti*. Ancak kendi aralarında, farklı çizgilerin sonuçları, yukarıda belirtildiği gibi önemli ölçüde farklılık gösterdi.

Her satır aynı gelir grafiğini ve aynı sonucu üç kez üretseydi, her satır için işlemlerin grafiksel gösteriminin aynı olacağına inanıyorum (artık kontrol etmenin bir yolu yok).

______

* Özellikle uzun bir süre boyunca, neden vaat edilen 8 milyon yerine ilk satırda ısrarla aynı 1 milyonu verdiğini anlayamadım. :)

 

Soruşturma, takasların test cihazında bir hata olarak kabul edildiğini gösterdi. Yani sonuçlar bunlar. Bir sonraki yapıyı bekleyin.

12345678
Yeni yorum