Hatalar, hatalar, sorular - sayfa 2823
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Çılgın versiyonu hız için kontrol etmeye karar verdim.
Ve sonuç şaşırttı.
Önceden normalleştirilmiş çiftlerin bile karşılaştırılması, çiftin epsilon veya int'ye dönüştürülmesi yoluyla karşılaştırılmasından ortalama olarak daha yavaştır.
Sonuç:
Pek çok şeyin işlemcinin yeniliğine ve mimarisine bağlı olduğunu ve birisi için sonucun farklı olabileceğini göz ardı etmiyorum.
İki ikili karşılaştırma işleminin performansı gerçekten değişkenlerin kendi değerlerine mi bağlı? Ben şüpheliyim.
Evet gibi görünüyor. Çok ilginç.
Yukarıdaki örnekteki satırı değiştirirseniz
üzerinde
daha sonra iki ikilinin basit bir karşılaştırması diğer seçeneklerden daha hızlı çalışmaya başlar. Orada olan çift olmasına rağmen, orada olan çifttir. Fark ne olurdu? Ve genel performans iki kat daha yüksektir. Bazı mucizeler.
Test yanlış. Neden sonunda 100000.0'a yalnızca bir kez bölüyorsunuz? Her yinelemede yürütülmeli ve ardından özetlenmelidir. O zaman adil bir karşılaştırma olacak. Yani herhangi bir normalleştirmeniz yok, sadece test algoritmanızı optimize ettiniz. Doğal olarak hem daha hızlı hem de daha doğru olacaktır (çünkü biriken hata azalır)
Evet haklısın. Her yinelemede bölünürse, doğruluk NormalizeDouble ile aynı olacaktır. Ancak hız yine de NormalizeDouble'dan daha yüksek olacaktır.
Teşekkür ederim.
Genel olarak, elbette, bir tam sayıya yuvarladıktan sonra, tamsayı olmayan bir sayının dönüşü iyi değildir. Daha önce, baskılarda, turdan sonra neredeyse tam sayılarla, ondalık noktadan sonra sıfırlar ve sonunda bir veya ondalık noktadan sonra dokuzlar ile karşılaşıyordum. Bir böcek olduğunu düşündüm. Geliştiricilerin anlaşılmaz konumu ortaya çıkıyor. İyi için, bir tamsayıya yuvarlarken, ikili biçimde ondalık noktadan sonra kalanı çıkarmanız gerekir, ancak görünüşe göre mantisi sıfırlamak zor/imkansızdır. Normalleştirme konusunda daha da zordur, virgülü 5 basamak taşıyıp ikili biçimde bir tamsayıya dönüştürseniz bile, o zaman double'a ters çevirme tamsayı türüyle bir fark verecektir.
Üzüntü, görünüşte basit karşılaştırma işlemleriyle koltuk değneği yapmak zorundasınız.
Piton değil.
Genel olarak, elbette, bir tam sayıya yuvarladıktan sonra, tamsayı olmayan bir sayının dönüşü iyi değildir. Daha önce, baskılarda, turdan sonra neredeyse tam sayılarla, ondalık noktadan sonra sıfırlar ve sonunda bir veya ondalık noktadan sonra dokuzlar ile karşılaşıyordum. Bir böcek olduğunu düşündüm. Geliştiricilerin anlaşılmaz konumu ortaya çıkıyor. İyi için, bir tamsayıya yuvarlarken, ikili biçimde ondalık noktadan sonra kalanı çıkarmanız gerekir, ancak görünüşe göre mantisi sıfırlamak zor/imkansızdır. Normalleştirme konusunda daha da zordur, virgülü 5 basamak taşıyıp ikili biçimde bir tamsayıya dönüştürseniz bile, o zaman double'a ters çevirme tamsayı türüyle bir fark verecektir.
Üzüntü, görünüşte basit karşılaştırma işlemleriyle koltuk değneği yapmak zorundasınız.
Yuvarlamadan sonraki ifadelerde, elde edilen sonucun tamsayı olması gerekmeyen başka işlemler de olabilir. Ardından, maviden bir ek yük oluşturarak int'den tekrar ikiye dönüştürmeniz gerekir. Neden gerekli?
Hiç kimse gerekli türü döndürecek kendi RoundInt veya RoundLong fonksiyonlarınızı yaratma zahmetine girmez.
Piyasada test cihazında sorun var.
Çoklu para biriminde bir Uzman Danışman kontrol ediliyorsa, test cihazı donar.
Sebep: Bir finansal aracın analizi sırasında Expert Advisor, geçmişi olmayan veya doğru formatlanmamış enstrümanlara rastlar.
Standart bir terminalde bu 29 saniyelik bir beklemeye neden olur, bu kesindir ve bu doğrulanır.
Piyasadaki test cihazı çok uzun test yazıyor.
Danışmanın bu bozuk finansal araçlardan birkaçına rastladığını varsayıyorum.
Bu sorun birkaç kez ve bir yıl önce yazıldı, ancak işler hala orada ....
Bu sorun birkaç kez ve bir yıl önce yazıldı, ancak işler hala orada ....
çoğalmıyorum. Kaynağınızı ekleyin.
İşlevin neden çalışmadığı hakkında yorum yapabilir misiniz? 0 grafiğine geçmez.
şablonun ikinci ve sonraki uygulaması pencereleri kopyalar
Bu özellikler güncellemeden önce çalışıyordu.
çoğalmıyorum. Kaynağınızı ekleyin.
Metaquots Demo sunucularında test edin
2020.08.11 20:20:55.657 test (EURUSD,M15) MXNJPY 1998
2020.08.11 20:20:55.659 test (EURUSD,M15) NZDMXN 1979
2020.08.11 20:20:55.661 test (EURUSD,M15) USDCOP 1973
2020.08.11 20:20:55.663 test (EURUSD,M15) USDAR 2093
2020.08.11 20:20:55.665 test (EURUSD,M15) USDCLP 1929
2020.08.11 20:21:25.259 test (EURUSD,M15) Hata AUS200 29593673
2020.08.11 20:21:54.837 test (EURUSD,M15) Hata FCHI40 29578404
2020.08.11 20:22:24.336 test (EURUSD,M15) Hata GDAXIm 29498485
2020.08.11 20:22:53.949 test (EURUSD,M15) Hata HSI50 29612968
2020.08.11 20:23:23.458 test (EURUSD,M15) Hata Jap225 29509059
2020.08.11 20:23:52.919 test (EURUSD,M15) Hata ND100m 29461316
2020.08.11 20:24:22.425 test (EURUSD,M15) Hata SP500m 29505571
2020.08.11 20:24:51.860 test (EURUSD,M15) Hata SPN35 29435460
2020.08.11 20:25:21.273 test (EURUSD,M15) Hata STOX50 29412578
2020.08.11 20:25:50.663 test (EURUSD,M15) Hata UK100 29389644
2020.08.11 20:26:20.205 test (EURUSD,M15) Brent 29542597
2020.08.11 20:26:49.667 test (EURUSD,M15) Hata Ham 29462066
2020.08.11 20:27:19.194 test (EURUSD,M15) Hata Doğal Gaz 29526780
Metaquots Demo sunucularında test edin
Üzgünüm, şimdi sıkıca kilitleniyor ....
Bu komut dosyası, Terminal'in makinemde asılı kalmasına neden olmadı.