Hatalar, hatalar, sorular - sayfa 2651
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
TAMAM. Cevap yukarıda.
Cevabınız için teşekkürler Konstantin. Lütfen başka şeylerle dikkatinizi dağıtmayın!
Sıklığın sonucu iyileştireceği gerçeği değil, testlerin hızı kesinlikle azalacaktır. Zamanlayıcı olayları mükemmel değildir, neredeyse her zaman hata olacaktır. Boş bir zamanlayıcıda bile hatayı görebilirsiniz. Zamanlayıcı işlevi içinde hesaplamalar varsa, büyük olasılıkla hata daha yüksek olacaktır. Bilgisayara üçüncü taraf görevleri yüklemek de zamanlayıcıyı etkileyebilir. Tüm açma/kapama/değiştirme sinyallerinin aynı anda ve aynı tıklar üzerinde gelmeme olasılığı vardır.
Tüm bu gözlemlerin birkaç yıl önce aynı anda neredeyse 30 enstrüman kullanan ağır bir çoklu para birimi platformunda yapıldığını belirtmekte fayda var. Sonuçların tesadüfi, yalnızca zamanlayıcı kapalıyken oldu. Sanırım şimdi pek bir şey değişmedi.
Teşekkür ederim.
döngü çalışmayacaktır.
çoklu para biriminde genel olarak bir pusu, iyi bir çözüm yok
döngü çalışmayacaktır.
çoklu para biriminde genel olarak bir pusu, iyi bir çözüm yok
M1'de benzerlik prensipte mümkün değildir, geri kalanlarda mümkündür
geliştiriciler, artık özel sembollerin yardımıyla hemen hemen her göstergeyi sökebilmeniz için yaptılar.
Bir geliştirici mi yoksa kopyalamak için daha mı iyi olacağımı bile bilmiyorum
Teşekkür ederim.
Casus seçeneğinden memnunum. Şimdi biraz farklı bir yaklaşım kullanıyorum ama özü aynı. Çoğu zaman, mümkünse, casuslar hemen kapatmak/açmak/değiştirmek için sinyaller gönderir veya EA'nın kendisinde zaten bulunan sinyalleri oluşturmak için bazı önemli bilgiler gönderir. Bu, hesaplamaları paralelleştirir ve EA temel olarak yalnızca ticaret işlevlerini alır.
Casus seçeneğinden memnunum. Şimdi biraz farklı bir yaklaşım kullanıyorum ama özü aynı. Çoğu zaman, mümkünse, casuslar hemen kapatmak/açmak/değiştirmek için sinyaller gönderir veya EA'nın kendisinde zaten bulunan sinyalleri oluşturmak için bazı önemli bilgiler gönderir. Bu, hesaplamaları paralelleştirir ve EA temel olarak yalnızca ticaret işlevlerini alır.
Testere ne dersin? Casuslar, fırlatıldıkları ticaret aracının tiklerine göre orada çalışırlar. Olaylar doğru bir şekilde gönderilir.
"Grafik olayları da bazen yavaşlar" ne anlama geliyor? Örneklere ihtiyacımız var. Örneğin, tik göndermiyorum, ancak çoğunlukla sinyal gönderiyorum - olay kuyruğu karmaşık değil ve fren yok.
Tabii ki, şube konusuna hatalar, ama biz çok para birimi operasyonunun prensibi hakkında konuşuyoruz. Hataları ayrıştırmak için örneklere ihtiyaç vardır.
Peki ya bir testçi? Casuslar, fırlatıldıkları ticaret aracının tiklerine göre orada çalışırlar. Olaylar doğru bir şekilde gönderilir.
"Grafik olayları da bazen yavaşlar" ne anlama geliyor? Örneklere ihtiyacımız var. Örneğin, tik göndermiyorum, ancak çoğunlukla sinyal gönderiyorum - olay kuyruğu karmaşık değil ve fren yok.
Tabii ki, şube konusuna hatalar, ama biz çok para birimi operasyonunun prensibi hakkında konuşuyoruz. Hataları ayrıştırmak için örneklere ihtiyaç vardır.
Bu nedenle, koşulsuz katılım alımı uygulanırsa, makrolar + şablonlar bununla ilgili sorun yaratmaz, değil mi?
Neyden korkuyorsun? Gelin birlikte faydalı bir şeyler yapalım.