Hatalar, hatalar, sorular - sayfa 685
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bir onay işareti, HER ZAMAN gelecekteki İLK alıcı için teklif fiyatıdır.
Teklif fiyatı - evet. Ama bir sonraki barın açılış fiyatı değil.
Uzun süre tanım aramamak için - buraya bakalım https://en.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B0 :
"Fiyat - karşılığında satıcının transfer etmeye (satmaya) razı olduğu ve alıcının bir birim mal almayı (satın almayı) kabul ettiği para miktarı."
Alıcı yokken fiyat yoktur, sadece ayrı bir "teklif fiyatı" ve "talep fiyatı" vardır.
Ve piyasalar açıldığında, açılış fiyatının piyasaların kapandığı fiyat olduğunu iddia etmek yanlıştır.
Özellikle "okuma bilenler" için barların açılış fiyatlarında ne kadar ve barların kapanış fiyatlarında ne kadar arbitraj olduğunu görün. Ve neden cevap ver?
PS Ne zamandan beri gerçek varlığı (cent'ten yüzlerce $K'ya kadar) ve üzerinde ticaret faaliyeti TS'de okuryazarlığın bir işareti oldu?
Ve piyasalar açıldığında, açılış fiyatının piyasaların kapandığı fiyat olduğunu iddia etmek yanlıştır.
Kesinlikle doğru açıklama. Patates benzetmesi, piyasa kapalıyken teklif fiyatının olmamasıdır. Sadece pazarda bar yoksa, teklif fiyatı da olmadığını iddia etmeyin.
Burada kuralı kendiniz çıkardınız: "Fiyat yok - çubuk yok."
Piyasa açıksa, ancak likidite (satıcılar veya alıcılar) yoksa, fiyat da yoktu. Bir "teklif fiyatı" veya bir "talep fiyatı" vardı, ancak işlemin taraflarından birinin yokluğunda fiyat mevcut değildi, yalnızca önceki dönemin fiyatı mevcuttu (ayrıca, tamamlanan işlem).
Ve haklı olarak, çoklu para birimi senkronizasyonu durumunda fiyat kararı TS'nin kendisi tarafından alındığında, göstergenin kendisi ve terminal değil. Çünkü fiyatın yokluğunda fiyatın ne olduğu sorusu muğlak bir sorudur.
Cahillik had safhada! Mantık tersine döndü.
Özellikle, test cihazında ve gerçek hayatta size EURUSD VE GBPUSD ile belirli bir örnek verildi. Hakemlikten de bahsedildi. Ama bariz olanı görmek istemiyorsun.
Bir kez daha tekrarlıyorum, her FI için ayrı ayrı piyasa açıldıktan sonra bar oluşumundan bahsediyoruz. Birisi için 00:00:00'da, biri için 00:04:32'de gerçekleşecek. Dolayısıyla bir "geç gelen" için bu, barları önceki piyasa seansının kapanış fiyatlarıyla doldurmak değildir.
Teklif basitçe şuna benziyor: açılış fiyatı, dakikanın oluşturulduğu anda MEVCUT fiyata eşit olduğunda, bir zaman modeline göre çubuklar oluşturmak. GERÇEK (aslında mevcut teklif fiyatı) ve önceki çubuğun kapanış fiyatı değil!
Cahillik had safhada! Mantık tersine döndü.
Ama bariz olanı görmek istemiyorsun.
Kendinden başka kimseyi dinlemek istemiyorsun. Teoriniz anlaşılabilir ve referans olarak teorinizi popüler bir şekilde açıkladınız.
Terminalin gerçekte olan fiyat geçmişini vermesi gerektiğinden bahsediyorum. Ancak bu hikayeyi anlamak ve tamamlamak için - bu, TS'nin veya göstergenin işlevselliğine atıfta bulunur - ve bu işlevi terminale aktarmak yanlıştır.
Terminalin gerçekte olan fiyat geçmişini vermesi gerektiğinden bahsediyorum.
Bar açılış fiyatı , testçinin bu konuda sevinçle bilgilendirdiği gibi, dakikanın oluşumu sırasındaki fiyata gerçekten tekabül ediyor mu?