Ticarette makine öğrenimi: teori, pratik, ticaret ve daha fazlası - sayfa 3033
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Sonuç açık değil. Geometri problemlerindeki gibi bir kanıt var mı?
Her noktanın düz bir çizgiden sapması bariz bir seçenektir. Şimdilik bunu ana seçeneğim olarak tutacağım.
A-maks çizgisi her zaman regresyon çizgisinin üzerinde olacaktır. Eğilim çizgisindeki dalgalanmalar ne kadar güçlüyse, 180 dereceye (denge kayba uğramamışsa) ve 270 dereceye (denge kayba uğramışsa) doğru hareket de o kadar güçlü olacaktır.
İki açının karşılaştırılması, denge dinamiklerinin istikrarını değerlendirmemizi sağlar. Bakiyenin koşullu olarak doğrusal büyümesine göre fiyatın ne kadar dalgalandığını söyler. Beklenti matrisini planlamak ve buna göre ideal bir doğrusal denge oluşturmak (hedef olmayan) ve sapmaları aynı şekilde saymak da mümkündür.
Mavi çizgi yeni bir regresyon eğilim çizgisidir.
A çizgisi -maksimum her zaman regresyon çizgisinin üzerinde olacaktır. Trend çizgisinin dalgalanmaları ne kadar güçlü olursa, 180 dereceye (bilanço zarara gitmemişse) ve bilanço zarara gitmişse 270'e doğru hareket o kadar güçlü olur.
İki açının karşılaştırılması denge dinamiklerinin istikrarını değerlendirmemizi sağlar. Fiyatın, dengenin koşullu olarak doğrusal büyümesine göre ne kadar dalgalandığını söyler. Beklenti matrisini planlamak ve buna karşı ideal bir doğrusal denge oluşturmak (hedef olmayan) ve sapmaları aynı şekilde hesaplamak da mümkündür.
Mavi çizgi yeni bir regresyon trend çizgisidir.
Bence çizginizi alır ve maksimum nokta hariç yayılımını (istikrarsızlığını) artırırsanız, regresyon çizgisi aynı kalacaktır. Ancak kararlılık daha az olacaktır.
Çizgileri gözle değil, formülle çizmek daha iyidir.
Bence çizginizi alır ve maksimum nokta hariç yayılımını (istikrarsızlığını) artırırsanız, regresyon çizgisi aynı kalacaktır. Ancak kararlılık daha az olacaktır.
Bu konu hep böyledir - insanlara bir fikir söylersiniz ve bunu test etmeden hemen övmeye başlarlar.
Bu başlıkta hep böyle olur - insanlara bir fikir söylersiniz ve bunu test etmeden hemen övmeye başlarlar.
Övmedim, şüphelerimi dile getirdim, çünkü sonuç açık değil.
Grafikte orijinal çizginin yayılımını artırmadınız, tamamen farklı bir çizgi çizdiniz.
Yayılımı tam olarak artırırsanız, elbette ilk regresyon çizgisi grafiğin birden fazla varyantına karşılık gelecektir. Örneğin, her noktaya regresyon çizgisine olan mesafesinin %10'unu ekleyin, eğer daha yüksekse ya da daha düşükse çıkarın. 5, 20, 30 vb. diğer varyantlar, farklı stabiliteye sahip, ancak neredeyse veya tamamen aynı regresyon çizgisine sahip birçok varyant verecektir.
İşte böyle:
Maksimum nokta hariç ve çizginin tam olarak eşleşmesi için aşağıdan telafi etmeniz gerekir. Bulabileceğinize eminim. Ben bunu yapmayacağım. Daha önce ifade ettiğim bariz varyantla ilgileneceğim.
Ben övmüyordum, sonuç açık olmadığı için şüphelerimi dile getiriyordum.
Grafikte orijinal çizginin açıklığını artırmamışsınız, tamamen farklı bir çizgi çizmişsiniz.
Kriterinize göre çizdim - maksimum ve daha büyük bir salınımın çakışması. Neyin yanlış olduğunu anlamıyorum.
Aradaki farkı tam olarak artırırsanız, elbette ilk regresyon çizgisi grafiğin birden fazla varyantına karşılık gelecektir.
Doğal olarak - bu yöntem sadece göreceli bir tahmin verir ve denge tablosu hareketinin restorasyonu anlamına gelmez.
Örneğin, her bir noktaya regresyon çizgisine olan mesafesinin %10'unu ekleyin, eğer daha yüksekse veya daha düşükse çıkarın. 5,20,30 vb. diğer seçenekler, farklı kararlılığa sahip ancak neredeyse veya tamamen aynı regresyon çizgisine sahip birçok varyant verecektir.
Netlik için +%30 ve -%30 ekledim - maksimuma paralel çizgiler olduğunu görebilirsiniz. Ve aqua regresyon siyahı kesiyor, bu yüzden daha küçük bir dereceye sahip - denge daha iyi.
Maksimum nokta hariç ve ona kadar çizginin tam olarak çakışması için aşağıdan telafi etmek gerekir. Eminim bunu bulabilirsin. Ben bunu yapmayacağım. Daha önce ifade ettiğim bariz seçenekle ilgileneceğim.
İstediğinizi yapın - kendi versiyonunuz her zaman daha iyidir.
Etkili basit bir yöntem buldum - belki en iyisi değil ama oldukça işe yarıyor.
Dengeyi sıfırdan yaparsanız, aqua'nın daha iyi olduğunu da görebilirsiniz - maksimum çizgilerin açısı bunu gösterirken, regresyon çizgileri neredeyse paraleldir.
Kriterinize göre çizdim - maksimum ve büyük dalgalanmanın çakışması. Neyin yanlış olduğunu anlamıyorum.
Doğal olarak, bu yöntem yalnızca göreceli bir tahmin vermekte ve denge tablosu hareketinin eski haline döndüğü anlamına gelmemektedir.
Netlik için +%30 ve -%30 ekledim - maksimuma paralel çizgiler olduğunu görebilirsiniz. Ve aqua regresyon siyahı kesiyor, bu yüzden daha küçük bir dereceye sahip - denge daha iyi.
Ne isterseniz yapın - kendi varyantınız her zaman daha iyidir.
Etkili ve basit bir yöntem buldum - belki en iyisi değil ama oldukça işe yarıyor.
Dengeyi sıfırdan yaparsanız, aqua'nın daha iyi olduğunu da görebilirsiniz - maksimum çizgilerin açısı bunu gösterirken, regresyon çizgileri neredeyse paraleldir.
İkinci çizgiyi yukarı doğru kaydırdınız. Ben de daha güçlü bir yayılma önerdim (şekle bakın). Regresyon çizgisinin üstünde olan daha yüksek olmalı (siz yaptınız), altında olan daha düşük yapılmalı (siz de daha yüksek yaptınız).
Ama buna ihtiyacım yok. Sadece siz ilgileniyorsanız...
Ve 2 kelimeyle tekrarlar mısınız, ne iş yapıyorsunuz? )
Ve 2 kelimeyle tekrarlar mısınız, ne iş yapıyorsunuz? )
Kendi Sharpe ve Sortino'larını icat etmek) Blackjack ve diğer gerekli)
İkinci çizgiyi yukarı kaydırmışsınız. Ben daha güçlü bir yayılma önerdim (şekle bakın). Regresyon çizgisinin üstünde olan daha yüksek olmalı (bunu siz yaptınız), altında olan daha düşük olmalı (bunu da daha yüksek yaptınız).
Ama buna ihtiyacım yok. Sadece siz ilgileniyorsanız...
Aynen yazdığınız gibi yaptım.