Ticarette makine öğrenimi: teori, pratik, ticaret ve daha fazlası - sayfa 2729

Yeni yorum
 
Aleksey Nikolayev #:

Anlam kriterlerde değil, kriterlerin kullanılış biçimindedir. Bunları kullanma şekliniz hiç açık değil - neyi neyle ve hangi amaçla karşılaştırdığınız).

Tamam, zeki olduğunuza göre, bu yönde düşünmeye istekli değilsiniz. Zahmet etmeyeceğim.

 
Aleksey Vyazmikin #:

Tamam, eğer zekiyseniz, o zaman bu yönde düşünmek istemezsiniz. Zahmet etmeyeceğim.

Alexei, eğer gerçekten anlaşılmak istiyorsan, düşüncelerini formüle etmeyi öğren...

 
mytarmailS #:

Alexei, anlaşılmak istiyorsan düşüncelerini formüle etmeyi öğren.

Peki benim düşünce tarzımı nerede kaybettiniz?

Düşüncelerim formüle edilmiştir - ne hakkında konuştuğumu anlıyorum, eğer birisi anlamıyorsa - sorun. Belki de terimlere takılmadan.... özü daha iyi anlamayı öğrenmeniz gerekiyordur.

 
Aleksey Vyazmikin #:

Tamam, eğer zekiyseniz, o zaman bu yönde düşünmek istemezsiniz. Zahmet etmeyeceğim.

Ya bir fikir üretemiyorsunuz ya da paylaşmak istemiyorsunuz. Her iki durumda da konuyu daha fazla geliştirmenin bir anlamı yok ve kişiselleştirmeden yapalım.

 
Aleksey Vyazmikin #:

Sizce Kriter mantıklı değil mi? Farklı büyüklüklerde on örnek alın ve bunları karşılaştırın - örneklerin benzerliğinden/benzerliğinden/homojenliğinden sorumlu olan çeşitli göstergelerde en iyi skorlara sahip olanı seçin.

Örnekleri alır ve karıştırırsak farklı puanlar alırız... üzülürüz

* Onları kendi aralarında karıştırın. Kimse bunu yasaklamadığı için, eğitilen sıralı bir model olmadığından, örneklerin sırası önemli değildir. Önemli olan sadece sınıflandırma hatasıdır ve bu hata her zaman karıştırılarak azaltılabilir.

Bir şeyi aramak için ne aradığınızı çok iyi anlamanız gerekir, aksi takdirde sersemleyene kadar örneklerle oynarsınız. Kimse neyin arandığını bilmiyor, öğrenen olursa bana haber versin.
 
Başka bir numara daha var. Özellikler ne kadar bilgilendirici değilse, eğitim örneği o kadar küçük olmalıdır.

Öznitelikler ne kadar bilgilendiriciyse ve ne kadar azsa, örneklem o kadar büyük alınabilir/alınmalıdır. Ve neredeyse herkes bunun tersini düşünür.
 
Aleksey Nikolayev #:

Ya bir fikir üretemiyorsunuz ya da paylaşmak istemiyorsunuz. Her iki durumda da konuyu daha fazla geliştirmenin bir anlamı yok ve kişiselleştirmeden yapalım.

Fikrin örnekleri (eğitim ve uygulama) karşılaştırmak olduğunu, teoriniz doğruysa, örnek arttıkça benzer olmaktan çıkacağını ve bunu anlamak için benzerliği değerlendirme yöntemlerinden türetilen değişimi değerlendirmek için kriterlere ihtiyacınız olduğunu yazmadım mı?

Ayrıca, tüm örneklemi karşılaştırılabilir bazı eğilim özelliklerine göre bölümlere ayırmaktan ve bu gruplar içinde sıralama yapmaktan bahsettim. Ve böyle bir sıralama yine örneklemlerin "benzerlik" kriterleri ile yapılabilir.

Kişiselleştirmiyorum - cevabın tarzını görüyorum ve sadece kafam karıştı - insanlar burada ne yapıyor - benzersizliklerini mi göstermek istiyorlar? Sorunu çözmenin yollarını bulmakla ilgileniyorum, diğer insanların bilgilerini kullanmak ve kendi bilgilerimi paylaşmakla ilgileniyorum.

 
Maxim Dmitrievsky #:
Örnekler alın ve karıştırın, farklı tahminler elde edin... üzgün

* Onları birbirleri arasında karıştırın. Kimse bunu yasaklamadığı için, eğitilen sıralı bir model olmadığından, örneklerin sırası önemli değildir. Sadece sınıflandırma hatası önemlidir ve bu da karıştırma yoluyla her zaman azaltılabilir.

Bir şeyi aramak için ne aradığınızı tam olarak anlamanız gerekir, aksi takdirde sersemleyene kadar örneklerle oynarsınız. Kimse neyin arandığını bilmiyor, bu yüzden biri bulursa bana haber versin.

Sadece bir örnek içinde karıştırabilirsiniz, iki örneği karıştırırsanız, bu pazarın değiştiğini inkar etmek anlamına gelir.

 
Maxim Dmitrievsky #:
Örnekler alın ve karıştırın, farklı tahminler elde edin... üzgün

* Onları birbirleri arasında karıştırın. Kimse bunu yasaklamadığı için, eğitilen sıralı bir model olmadığından, örneklerin sırası önemli değildir. Sadece sınıflandırma hatası önemlidir ve bu da karıştırma yoluyla her zaman azaltılabilir.

Bir şeyi aramak için ne aradığınızı tam olarak anlamanız gerekir, aksi takdirde sersemleyene kadar örneklerle oynarsınız. Kimse neyin arandığını bilmiyor, bu yüzden biri bulursa bana haber versin.

Sizin ve Alexey'in akıl yürütmelerinizdeki ortak noktayı gerçekten sevmiyorum - bunları belirli bir model bağlamında ve eğitim örneği değiştiğinde davranışını inceleyerek yapıyorsunuz. İdeal olarak, eğitim örneğini seçerken belirli bir modelden bağımsız olmak isterim - bu yüzden şimdilik zikzak köşeleri kullanmaya karar verdim. Ancak muhtemelen ikiniz de haklısınız ve TC türünden tam bağımsızlık pek mümkün değil.

 
Aleksey Vyazmikin #:

Örneklemleri (eğitim ve uygulama) karşılaştırma fikrinin, teoriniz doğruysa, örneklem arttıkça benzer olmaktan çıkacağı ve bunu gerçekleştirmek için benzerliği değerlendirme yöntemlerinden türetilen değişimi değerlendirme kriterlerine ihtiyacınız olduğu olduğunu yazmamış mıydım?

Burada görünüşe göre çok değişkenli örneklerden bahsediyorsunuz (her bir öğe bir tablonun bir satırı, bir vektör), oysa üç bağlantınızdaki homojenlik kriterleri sayısal örneklerle ilgili. Matstat'taki çok değişkenli homojenlik kriterleri ayrı bir şarkı ve benim için pek açık değil.

Aleksey Vyazmikin #:

Ayrıca, tüm örneklemin karşılaştırılabilir bazı eğilim özelliklerine göre bölümlere ayrılması ve bu gruplar içinde sıralanmasından bahsediyordum. Ve bu sıralama yine örneklemlerin "benzerlik" kriterlerine göre yapılabilir.

Bu, birçok değişim noktasının tespit edilmesi için arama yapma görevine benzer. Yine çok boyutlu (vektör) bir durumla çalışmamız gerektiği ortaya çıkıyor, bu da konuyu çok karmaşık hale getiriyor.

Genel olarak, çalışma için hangi niteliklerin seçildiğine olan bağımlılığı sevmiyorum. Eğer bunlardan farklı kümeler alırsak, sonuçlar farklı olabilir.

1...272227232724272527262727272827292730273127322733273427352736...3399
Yeni yorum