Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вы уже показали свой уровень знания МетаТрейдера. Больше не утруждайтесь, пожалуйста.
Ренат, Большое Вам Спасибо за столь замечательную программу, как МетаТрейдер! Честное слово!
Простите, если надоедал комментариями. Мне хотелось сделать только лучше.
Вполне возможно, я отстаю от жизни.
Вместе с тем, по моим представлениям сделать это возможно только в простых случаях, например, если каждой открывающей должна соответствовать закрывающая, прежде, чем появится следующая открывыющая (или в аналогичных случаях).
Если же речь идёт о более сложных вложенных структурах, то у компилятора нет критериев, по кот. он может определить какой именно из 10 открывающих не хватает закрывающей.
Да вот хотя бы простой пример:
"Где"? должна стоять недостающая закрывающая? Или "где" та открывающая, в соответствие которой не поставлена закрывающая?
Вот как раз в этом случае поможет мое предложение - программа отразит циклы, как она понимает, начиная с вложенных, и программист сразу визуально определит, где не хватает фигурной скобки.
Впрочем, мое дело сказать. Я уже сказал ;-))
Вот как раз в этом случае поможет мое предложение - программа отразит циклы, как она понимает, начиная с вложенных, и программист сразу визуально определит, где не хватает фигурной скобки.
Исходя из представленного примера, нельзя сделать никакого предположения о вложенности циклов. И "подсвечивая циклы" программа может просто ввести в заблуждение. Следующее предложение должно бы прозвучать так: "а давайте сделаем возможность подсветки скобок отключаемой!".
Проблем не возникнет изначально, если вложенные конструкции сразу писать с отступом - для этого есть клавиша "tab". Сначала года это второй мой совет начинающим программистам.
А вот Рош говорит, что он такие примеры даже не рассматривает. Классическая иллюстрация - "мне было трудно писать, пусть вам будет трудно читать"
Вот именно. "как она понимает"
Вот вопрос. На что должен ориентирваться человек, составляющий такую программу? Я бы и не брался, потому, что я не представляю на что.
А кроме того, при первом же касании вопроса любой незадачливый юзер сразу завопит, что "компилятор ничего не понимает!". И в принципе будет абсолютно прав, потому, что он думает об одном, а компилятор о чём-то своём.
Ну, сделали бы такой компилятор и что толку?
Сегодняшнее положение дел юзера не устраивает, потому что показывает всего лишь, что скобки нет.
А компилятор, сделанный по принципам, кот. заложит в него программист Иван Петрович, покажет, кроме того, что скобки нет, ещё и вариант (один из множества возможных), кот. заложит Иван Петрович, где бы эта скобка в принципе могла быть.
Разумеется, что предполагаемое место недостающей скобки , найденное по алгоритму Ивана Петровича, в ряде случаев не будет совпадать с местом, определённым в соответствии с гениальными мыслями юзера, не умеющего самостоятельно расставить скобки.
И кому это нужно? Юзер только ещё больше запутается. Особенно начинающий. А как же? Он ведь будет всецело и безоговорочно доверять компилятору..
p.s. лично я "правильным" считаю стль предложенный Ален И. Голуб в "Правила программирования на Си и Си++"
"ВЕРЕВКА ДОСТАТОЧНОЙ ДЛИНЫ,
ЧТОБЫ… ВЫСТРЕЛИТЬ СЕБЕ В НОГУ
Правила программирования на Си и Си++"
Ален И. Голуб
:-))