Яндекс GPT и программирование на MQL4 - страница 2

 
Ihor Herasko #:

Именно это и настораживает. Если бы его не уличили во лжи (или просто ошибке), пользователь был бы в полной уверенности, что ему выдали правдивую (правильную) информацию. То есть на данном этапе развития ИИ еще нужно постоянно перепроверять, чтобы не сесть в лужу.

Это точно.

Даже не понятно в каких случаях можно доверять, или вообще нельзя доверять, а всегда перепроверять и использовать ответы в качестве "рыбы".

 
СанСаныч Фоменко #:

Это точно.

Даже не понятно в каких случаях можно доверять, или вообще нельзя доверять, а всегда перепроверять и использовать ответы в качестве "рыбы".

Доверять ИИ - программисты сами себе не доверяют и даже в собственном коде не дают 100% что всё будет ок...
 
Aleksey Semenov #:
Доверять ИИ - программисты сами себе не доверяют и даже в собственном коде не дают 100% что всё будет ок...

Это не недоверие, а понимание человеческой сущности. В то же время, от машины мы ожидаем абсолютной точности. Но почему то не получаем ее. Вот откуда ИИ взял идентификаторы SELECT_BY_TP и SELECT_BY_TRADE? Ведь их никогда нигде не было. Получается, что он "придумал" их по аналогии с SELECT_BY_POS и SELECT_BY_TICKET, чтобы упростить задачу.

 
Ihor Herasko #:

Это не недоверие, а понимание человеческой сущности. В то же время, от машины мы ожидаем абсолютной точности. Но почему то не получаем ее. Вот откуда ИИ взял идентификаторы SELECT_BY_TP и SELECT_BY_TRADE? Ведь их никогда нигде не было. Получается, что он "придумал" их по аналогии с SELECT_BY_POS и SELECT_BY_TICKET, чтобы упростить задачу.

Как мне кажется, на сегодня все эти GPT следует воспринимать как новую радикально улучшенную версию поисковиков в браузерах. В любом случае, результат гораздо удобнее, чем перечень ссылок, которые надо просмотреть и обработать.  

Если говорить про языки программирования, то ошибки типа  SELECT_BY_TP особой роли не играют - все это сразу же вылавливается компилятором.

А вот использование для поиска в R, думаю и для питона, гораздо полезнее ввиду совершенно фантастического количества функция, свыше 100 000!

Например, совсем недавно возникла необходимость сравнить в R  два вектора длиной свыше 30 000. Оказывает есть специальные функции, которые и на равенство, и на расхождение по элементам, и на совпадающие элементы. Работают исключительно быстро. Найти эти функции в дебрях R та еще работа.

 

СанСаныч Фоменко #:

Как мне кажется, на сегодня все эти GPT следует воспринимать как новую радикально улучшенную версию поисковиков в браузерах. В любом случае, результат гораздо удобнее, чем перечень ссылок, которые надо просмотреть и обработать.  

Мне чат помог сэкономить на юристе, указав, какие статьи относятся к делу. Аргументировав почему именно они, ссылаясь на обстоятельтсва конкретно моего дела по КАС. 

Очнитесь, МОшники, вы всей своей веткой живёте в танке.

 
СанСаныч Фоменко #:

Как мне кажется, на сегодня все эти GPT следует воспринимать как новую радикально улучшенную версию поисковиков в браузерах. В любом случае, результат гораздо удобнее, чем перечень ссылок, которые надо просмотреть и обработать.  

Если говорить про языки программирования, то ошибки типа  SELECT_BY_TP особой роли не играют - все это сразу же вылавливается компилятором.

А вот использование для поиска в R, думаю и для питона, гораздо полезнее ввиду совершенно фантастического количества функция, свыше 100 000!

Например, совсем недавно возникла необходимость сравнить в R  два вектора длиной свыше 30 000. Оказывает есть специальные функции, которые и на равенство, и на расхождение по элементам, и на совпадающие элементы. Работают исключительно быстро. Найти эти функции в дебрях R та еще работа.

Часто бредят, что естественно. Абсолютно все нужно перепроверять, особенно код, да. В сложном коде часто ошибку найти сложнее, чем переписать его самому заново. Создаёт иллюзию упрощения кодинга. В сложных кодах ошибаются почти всегда.

Для сильно ленивых и не особо пытливых промптусов с бутылкой пива в руке, залетает на ура, как выяснилось. Но им больше и не нужно :)
 
Maxim Dmitrievsky #:
Часто бредят, что естественно. Абсолютно все нужно перепроверять, особенно код, да. В сложном коде часто ошибку найти сложнее, чем переписать его самому заново. Создаёт иллюзию упрощения кодинга. В сложных кодах ошибаются почти всегда.

Для сильно ленивых и не особо пытливых промптусов с бутылкой пива в руке, залетает на ура, как выяснилось. Но им больше и не нужно :)

Как то пытаются сами обучаться программированию наверно, это другой мозг и другой класс людей.

Такие есть и всегда будут пытаться делать сами и зачастую станут средними программистами.

 

Эти ГПТ чаты не узко-профильные.

Некоторые корпорации обучают ГПТ только под одно направление и такой ГПТ станет любого среднего профессионала.

 
PROGERMAN #:

Эти ГПТ чаты не узко-профильные.

Некоторые корпорации обучают ГПТ только под одно направление и такой ГПТ станет любого среднего профессионала.

Этого не может быть по самым фундаментальным причинам. Потому что чаты обучаются на кодах профессионалов. И, к сожалению, на всех остальных кодах тоже.
 
Ivan Butko #:

Мне чат помог сэкономить на юристе, указав, какие статьи относятся к делу. Аргументировав почему именно они, ссылаясь на обстоятельтсва конкретно моего дела по КАС. 

Очнитесь, МОшники, вы всей своей веткой живёте в танке.

А мне недавно звонили отличные люди, счет телефона пополнили аж на $5. Просто так. Отличные люди. Правда потом попросили в долг $1000. Люди же хорошие, пойду перечислю... )))


Обидно за любимую игрушку? В Ваших постах вижу лишь неумеренный фанатизм по поводу ИИ, про который ни в коем случае нельзя говорить плохо. А это прямой путь к диктатуре.

Ведь здесь ни слова не было про то, что ИИ есть ненужная вещь, которую стоит выбросить в мусорное ведро. Речь только о том, что к нему нужно относиться критически, перепроверяя полученную информацию. Иначе в одном он поможет, а в другом - крепко усадит в лужу.