Фундамент фундаментального - страница 39
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Если речь о ценообразовании на форексе, то конечно нужно говорить о большом форексе, на котором наш ритейл занимает не более нескольких процентов.
Говоря про большой форекс, не стоит считать его чисто спекулятивным рынком. В не меньшей степени это хеджинговый рынок, который используется для страховки от колебаний валютных курсов как торговцами, так и банками. Главное отличие хеджирования от спекуляции в том, что при нём происходит сознательный отказ от дополнительной прибыли при удачном стечении обстоятельств. Делается это для того, чтобы избежать дополнительных убытков при неудачном стечении обстоятельств. Это совершенно отличный от спекуляций образ действий на рынке. И на форексе он весьма значительно действует на ценообразование.
Помимо этого, это ещё и рынок государства. В том смысле, что оно решает на нём свои, только ему присущие задачи. Это тоже влияет на цены
Большая ошибка воспринимать весь форекс целиком, перенося на него представления о маленькой его доле - ритейл-форексе.
есть ещё гигант ICE (theice.com) но ссылки и материалы с него невозможны, мы во взаимном забане :-)
tradingview одно время щеголял про "данные предоставлены ICE"
Про ставки
https://www.imf.org/ru/Blogs/Articles/2024/07/22/financial-stability-implications-of-emerging-market-currency-developments
Надо обязательно вспомнить (хотя уже упоминали в ветке) про кэрри-трейдинг.
Таким образом, имеется две страны, в которых ведётся взаимно независимая ДКП и между которыми свободно перемещается капитал (финансовый). Первое означает, что процентные ставки скорее всего разные - если они всегда одинаковые, то вряд ли можно говорить о независимости ДКП одной из стран. Это создаёт возможность для процентного арбитража (кэрри-трейдинга). Если занять денег в стране с низкой ставкой и дать в долг в стране с высокой ставкой (это возможно благодаря свободному движению капитала между странами), то это может принести прибыль.
Иногда эта схема может работать, но чаще всего нет. Причины по которым она работает плохо можно разделить на две части - принципиальные и технического характера (разного рода издержки, например). Нам для дальнейшего изложения интересны именно принципиальные причины, которые растут из того, что курс валют не фиксированный (здесь можно вспомнить трилемму, которая утверждает необходимость непостоянства курса).
Перехожу к, имхо, наиболее важной части теории о влиянии госрегулирования на курсы валют. Начну с паритета процентных ставок (ППС). Правильнее говорить о "непокрытом" паритете процентных ставок, но это уточнение сделаю позже, когда речь будет идти о "покрытом" паритете процентных ставок.
Попросту говоря, ППС - это гипотеза, утверждающая, что кэрри-трейдинг (процентный арбитраж, основанный на разности ставок) не работает (не работает и противоположная стратегия). То есть, утверждается, что плавающий курс к моменту завершения сделки "уплывает" в сторону подорожания поначалу более дешёвой валюты.
Необходимо уточнить, что в формулировке ППС используется вероятностный подход. Рассматриваются все потенциально возможные сценарии движения курса, каждый из которых имеет какую-то вероятность. Среди этих сценариев есть как приводящие в итоге к убытку, так и к прибыли. Но если усреднить все возможные итоги с весами-вероятностями, то в итоге получается ноль (нулевое матожидание). На практике это означает, что каждая конкретная сделка вовсе не обязана приносить нулевой результат, но при их растущем количестве средний результат приближается к нулю.
Следующее уточнение носит уже более практический характер. Есть примеры, когда кэрри-трейдинг вполне себе работал достаточно долгое время. Например, в Японии с конца 1990-х до кризиса 2008-го возникло своеобразное явление, известное как "ватанабэ-трейдинг", названное так по обобщённому названию японского трейдера на ритейл-форексе. С учётом подобных примеров, принято считать, что в целом ППС работает, но в основном это заметно на больших промежутках времени. А то что могут существовать большие промежутки времени, когда кэрри-трейдинг всё же работает (а ППС не выполняется) говорит, имхо, о большом влиянии государства на валютном рынке.
Далее надо будет коснуться покрытого ППС, связанного с тем, что риск неожиданного изменения курса валют можно страховать - "покрывать", используя форвардные сделки на рынке форекс. Это уже относится к области хеджирования (страхования), а не спекуляции. Уже писал, что, имхо, форекс является в изрядной доле своего объёма не спекулятивным, а хеджинговым.
Попросту говоря, ППС - это гипотеза, утверждающая, что кэрри-трейдинг (процентный арбитраж, основанный на разности ставок) не работает (не работает и противоположная стратегия). То есть, утверждается, что плавающий курс к моменту завершения сделки "уплывает" в сторону подорожания поначалу более дешёвой валюты.
Сложно сказать, какой объем проходит через маржинальную торговлю, но там есть Swaps, чтобы подобный арбитраж сводить к нулю математически.
В идеале, своп равен разности ставок, делённой на число дней в году. Тогда для разных направлений сделок он должен отличаться знаком (если ставки в странах не равны) и одно из направлений должно быть в нашу сторону. Естественно, на практике ДЦ сдвигает своп от этого идеального значения в свою сторону.
Но главное - на споте нет возможности покрыть риск большого изменения курса, которое может легко съесть в общем-то небольшую прибыль от арбитража. Опцион может покрыть этот риск, но там другая проблема - прибыль от арбитража может быть съедена покупкой опциона.
Перехожу к, имхо, наиболее важной части теории о влиянии госрегулирования на курсы валют. Начну с паритета процентных ставок (ППС). Правильнее говорить о "непокрытом" паритете процентных ставок, но это уточнение сделаю позже, когда речь будет идти о "покрытом" паритете процентных ставок.
Попросту говоря, ППС - это гипотеза, утверждающая, что кэрри-трейдинг (процентный арбитраж, основанный на разности ставок) не работает (не работает и противоположная стратегия). То есть, утверждается, что плавающий курс к моменту завершения сделки "уплывает" в сторону подорожания поначалу более дешёвой валюты.
Необходимо уточнить, что в формулировке ППС используется вероятностный подход. Рассматриваются все потенциально возможные сценарии движения курса, каждый из которых имеет какую-то вероятность. Среди этих сценариев есть как приводящие в итоге к убытку, так и к прибыли. Но если усреднить все возможные итоги с весами-вероятностями, то в итоге получается ноль (нулевое матожидание). На практике это означает, что каждая конкретная сделка вовсе не обязана приносить нулевой результат, но при их растущем количестве средний результат приближается к нулю.
Следующее уточнение носит уже более практический характер. Есть примеры, когда кэрри-трейдинг вполне себе работал достаточно долгое время. Например, в Японии с конца 1990-х до кризиса 2008-го возникло своеобразное явление, известное как "ватанабэ-трейдинг", названное так по обобщённому названию японского трейдера на ритейл-форексе. С учётом подобных примеров, принято считать, что в целом ППС работает, но в основном это заметно на больших промежутках времени. А то что могут существовать большие промежутки времени, когда кэрри-трейдинг всё же работает (а ППС не выполняется) говорит, имхо, о большом влиянии государства на валютном рынке.
Далее надо будет коснуться покрытого ППС, связанного с тем, что риск неожиданного изменения курса валют можно страховать - "покрывать", используя форвардные сделки на рынке форекс. Это уже относится к области хеджирования (страхования), а не спекуляции. Уже писал, что, имхо, форекс является в изрядной доле своего объёма не спекулятивным, а хеджинговым.
Немного простой математики для пояснения идеи. Числа далее будут достаточно абстрактные. Пусть ставка в Японии 1% а в США 10% годовых, причём под этот процент можно как брать кредит, так и класть деньги на депозит. Курс иены - 100 за доллар. Берём на год в японском банке в кредит 100 иен на год - через год должны вернуть 101 иену. Меняем иены на 1 доллар и кладём его в американский банк на депозит (вариант покупаем облигацию США). Через год у нас на руках 1 доллар 10 центов. Меняем обратно на иены.
1) Курс прежний. Получаем 110 иен, возвращаем 101 иену банку - прибыль 9 иен. Это случай, когда работает кэрри-трейдинг и не срабатывает принцип ППС (упрощаем, смешивая значение курса в конце года с его матожиданием в начале года).
2) Иена растёт до примерно 91.82 за доллар. Прибыль оказывается практически нулевой. Это случай, когда не работает кэрри-трейдинг и срабатывает принцип ППС. Но если бы мы в начале года были бы твёрдо уверены, что ППС обязательно сработает, то могли бы просто поставить на рост иены на ритейл-форексе.)
К сожалению, не всегда есть уверенность, что ППС обязательно сработает в ближайшем будущем. Отклонения от него могут длиться годами.
Немного простой математики для пояснения идеи. Числа далее будут достаточно абстрактные. Пусть ставка в Японии 1% а в США 10% годовых, причём под этот процент можно как брать кредит, так и класть деньги на депозит. Курс иены - 100 за доллар. Берём на год в японском банке в кредит 100 иен на год - через год должны вернуть 101 иену. Меняем иены на 1 доллар и кладём его в американский банк на депозит (вариант покупаем облигацию США). Через год у нас на руках 1 доллар 10 центов. Меняем обратно на иены.
1) Курс прежний. Получаем 110 иен, возвращаем 101 иену банку - прибыль 9 иен. Это случай, когда работает кэрри-трейдинг и не срабатывает принцип ППС (упрощаем, смешивая значение курса в конце года с его матожиданием в начале года).
2) Иена растёт до примерно 91.82 за доллар. Прибыль оказывается практически нулевой. Это случай, когда не работает кэрри-трейдинг и срабатывает принцип ППС. Но если бы мы в начале года были бы твёрдо уверены, что ППС обязательно сработает, то могли бы просто поставить на рост иены на ритейл-форексе.)
К сожалению, не всегда есть уверенность, что ППС обязательно сработает в ближайшем будущем. Отклонения от него могут длиться годами.
Отдали бы прибыль в виде свопа. А вот если бы на споте сделали подобный обмен, то получили бы прибыль.
В идеале, своп равен разности ставок, делённой на число дней в году. Тогда для разных направлений сделок он должен отличаться знаком (если ставки в странах не равны) и одно из направлений должно быть в нашу сторону. Естественно, на практике ДЦ сдвигает своп от этого идеального значения в свою сторону.
Но главное - на споте нет возможности покрыть риск большого изменения курса, которое может легко съесть в общем-то небольшую прибыль от арбитража. Опцион может покрыть этот риск, но там другая проблема - прибыль от арбитража может быть съедена покупкой опциона.
Немного простой математики для пояснения идеи. Числа далее будут достаточно абстрактные. Пусть ставка в Японии 1% а в США 10% годовых, причём под этот процент можно как брать кредит, так и класть деньги на депозит. Курс иены - 100 за доллар. Берём на год в японском банке в кредит 100 иен на год - через год должны вернуть 101 иену. Меняем иены на 1 доллар и кладём его в американский банк на депозит (вариант покупаем облигацию США). Через год у нас на руках 1 доллар 10 центов. Меняем обратно на иены.
1) Курс прежний. Получаем 110 иен, возвращаем 101 иену банку - прибыль 9 иен. Это случай, когда работает кэрри-трейдинг и не срабатывает принцип ППС (упрощаем, смешивая значение курса в конце года с его матожиданием в начале года).
2) Иена растёт до примерно 91.82 за доллар. Прибыль оказывается практически нулевой. Это случай, когда не работает кэрри-трейдинг и срабатывает принцип ППС. Но если бы мы в начале года были бы твёрдо уверены, что ППС обязательно сработает, то могли бы просто поставить на рост иены на ритейл-форексе.)
К сожалению, не всегда есть уверенность, что ППС обязательно сработает в ближайшем будущем. Отклонения от него могут длиться годами.
Вы конечно все правильно пишете, только на мой взгляд не учитываете влияние перетоков капитала на курс. Берем те-же стартовые условия и допускаем, что есть 100 крупных японских фондов(пенсионных, хедж и т.д.) которые готовы сумарно вложить 50 трлн. йен в трежерис. Понятно что процесс этот будет сильно растянут по времени и курс йены при этом будет силно слабеть.
Пусть первый, самый информированно-сообразительный фонд продаст свои 500 млрд. йен за доллары по средней цене 115 Y/$, а через год когда цена дойдет до 150 Y/$, переведет обратно в йены, шоколадно заработав и на дифференциале по ставкам и на курсовой разнице. Понятно что менее удачливые фонды в этой игре на выживание могут и проиграть.
Поэтому я думаю, в каждом таком фонде есть команда высоко-классных математиков и экономистов, которые моделируют развитие ситуации, с учетом временного горизонта инвестирования в трежерис и вероятности изменений валютных курсов. Понятно, что при этом у каждого такого фонда будет своя уникальная стратегия и тактика, с учетом влияния, скажем так, других игроков из своей группы, а так-же из других групп участников торгов - например производителей экспотеров, которые в отличии от фондов уже не привязаны к разнице по ставкам, но то-же осуществляют значительные перетоки капитала.
Собственно все это, где-то в начале ветки я вам и излагал - что есть кластеры-группы игроков со схожими стратегиями, взаимовлияние и взаимодействие которых и определяет изменения валютных курсов.