Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Думаю, что большинство юзеров даже не слышали, что такое ГА. Поэтому чудо-алгоритмы нужно не сильно более, чем никому.
Вот и я о том
zaskok:
На форуме не покидает чувство дежавю. Когда просят доказательства какого-то утверждения. Но при этом ни одно их них не принимается, т.к. совершенно не ясно, что же нужно предоставить, чтобы убедить.
Да надо просто помнить, что МетаКвоты - коммерческая организация. И вкладывать ресурсы в любые разработки она будет только если посчитает, что это принесет профит. Ну так и надо отсюда и исходить.
Не думаю, что здесь надо искать "паранойю Рената", тут уж скорее "экономическая недальновидность" - на самом-то деле, чуть только появятся в МетаТрейдера аски - выручка МетаКвотов возрастат на порядок, а он этого не понимает... Ну дык, думаю, предложения и должны быть экономически обоснованными. Мы ж не знаем "МетаКвотовской кухни", какие решения повысили, а какие не изменили (или понизили) профит... Мы только можем предполагать...
Я поддержу zaskok
Дык главное преимущество ГА не в том, что он является "самым подходящим средством для решения конкретной задачи", а в том, что он универсален !
Для решения квадратного уравнения ведь тоже можно применить ГА, и он замечательно найдет решения с приемлемой точностью. Хотя, гораздо более подходит для этого случая известная формула...
Говоря проще,
1. Юзеры, действительно могут и не знать про га, ровно как и про другие алгоритмы. Особо это ничего не меняет.
2. Если даже есть алгоритм который лучше га (а для каких то задач он всяко есть), то не факт что он будет таким же универсальным. То есть сравнительный анализ должен быть без потери контекста универсальности.
3. Ничто не мешает реализовать др алгоритмы самому.
Prival-2, часто нужно не самое подходящее средство, а достаточное (для оптимизации толстокожих стратегий вполне приемлемо ж).
Очень хочу увидеть описания других алгоритмов.
Вы зря пытаетесь вести с ним диалог.
Этот человек вообще не пользуется MetaTrader 5, а сидит исключительно на четверке. Это видно по логам - годами не запускал МТ5, но критикует его.
Пару лет назад я его уже подловил на "у вас был одиночный запуск МТ5 много месяцев назад, как вы умудряетесь выступать с оценками и критикой?". Он тоже отрицал это, как и сейчас свой очередной клон.
2. Мой ГА ещё лучше. :)
...
Итак, есть желающие не только болтать языком, но и предоставить свои алгоритмы для тестирования и сравнительного анализа, что бы раз и навсегда закрыть тему "какой же алгоритм лучше?"?
Вот тест:
как там с отладкой в дебаггере на исторических данных ? Надеюсь, будет уже скоро ?
Попробуйте опровергнуть вот этого ученого
Имеется много скептиков относительно целесообразности применения генетических алгоритмов. Например, Стивен С. Скиена, профессор кафедры вычислительной техники университета Стоуни—Брук, известный исследователь алгоритмов, лауреат премии института IEEE, пишет[16]:
Генетика это такая универсальная штука, которой можно оптимизировать что угодно. Примерно как градиентный спуск, только намного более универсальная по классу задач.
Это значит что всегда для любой задачи можно придумать специфичный для задачи способ оптимизации который будет работать лучше.
Уже занимаемся этим вопросом. Скоро будут первые результаты