Будущее у Forex индустрии - страница 33
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Красиво вы уходите от ответов и сбиваете с толку. Готовитесь к чему нибудь, или просто разминка такая?)
Признаю, риторика - это наиболее важная часть в моей деятельности - и всё же я использовал Ваши же аргументы и референции чтобы обрушить Ваши позиции.
Радикализм часто включает насилие, но не равен насилию. Радикальные меры ремонта - замена.) Ассоциативно может у Вас радикализм равен насилию, но это часто не насилие, а крайние меры) Но вы упорствуете)))
Давайте к исходному, я не призывал к насилию, и я не радикальный рыночник, о чём писал уже выше, окей?
По корректировке был задан вопрос, какие методы корректировки рынка относятся к правовым, какие к экономическим.
Вообще всё что делает государство должно быть правовым (отражено в нормах права) иначе это неправовое государство, и одновременно они все экономические.
Кейнс как раз и показал, что рынок это не саморегулируемая система, и ему нужны правовые и экономические корректировки. Вопрос что к чему относится) Следующий, какие из этих методов более важные или первичные)))
Именно об этом я и писал, что рыночное равновесие это лишь частный случай, и возникают положительные связи в динамической системе при спадах, что и требует корректировки, но это не означает что нужно делать перераспределение средств от богатых к бедным.
Если не хочешь работать - бомжуй, или если не хочешь зарабатывать - умри.
А как иначе-то? - с чего бы кормить бесполезных?
Это радикальные суждения, вызывающие осуждения в любом обществе. К тому же, если тунеядец родился в богатой семье, ему не грозит уличная жизнь бомжа. Поэтому они не работают) Но об этой этике позже, это отдельная жирная тема)
Нет, это не радикальные суждения, это соответствует справедливости и этичности, даже древняя русская пословица отражает эту мудрость: Кто не работает - тот не ест.
Поддержать человека в критической ситуации - нормально, но постоянно содержать его за счёт перераспределения других - глупость и несправедливость.
Дети олигархов - да - это отдельный случай - но тут идёт потребление уже ранее овеществлённого труда.
Я не утверждал, что мир заговорен))) а дал оценку, что честных денег в этих 90% процентах 40. А процентов 60 получены преступным или насильственным путем. Это я про реальный мир, а не идеальный. И спросил Вашу оценку. Обоснование будем давать после цифр. Так честнее дискус)
На основании чего Вы так определили процент? - лично расследовали жизнь каждого? - думаю это обыкновенная зависть и ничего более...
Возможно Вам будет проще понять ситуацию таким образом: даже если представить что никто никогда не совершал преступлений, не мошенничал, не вводил в заблуждение - даже тогда распределение богатств было бы Паретовским - просто потому что есть более успешные и менее успешные - и они как раз и распределены по Парето, подумайте над этим.
Определение рынка через его функции агрегации, регулирования чего либо это описание рыночных состояний общества. И к тому же это усложнение терминологии и логики. Т.е. если в обществе что либо не соответствует этому определению, одно из свойств отсутствует, или работает наоборот это уже не рынок? Вообще удивительно, типа наконец то, то что было очевидно записали в определения для студентов.
Довольно часто в экономике делаются определения через функции, и если нечто удовлетворяет этим функциям то это оно и есть, например деньги, можно было бы порассуждать являются ли биткойны деньгами? - они формально выполняют почти все функции обычных денег, но с некоторыми ограничениями на практике (пока).
Рынок это конечно покупки продажи, но не везде где есть покупки продажи есть рынок. К тому же одна из причин отставания СССР было не соблюдение рыночных условий для общества. Соцсоревнование не смогло заменить рыночную мотивацию, а отсутствие реальной рыночной ответственности еще более усугубило ситуацию развития общества в СССР. Китай же, всего лишь добавив к рыночной ответственности, в виде разорения, тюремный срок и лишение жизни, наоборот достаточно сильно ускорил свое развитие (конечно не без внешней помощи).)
В совдепии был тоже свой рынок, но нездоровый и двух-уровневый, где цены различались заметно, да и вообще рынок есть везде, и даже у самых отсталых дикарей есть свой примитивный рынок, и даже крайние случаи монополии/монопсонии тоже называются рынком.
Ну термин Волчий рынок к нашему разговору вроде как вообще не имеет отношения))) В условиях неопределенности всегда сделки становятся короче. Это не волчий, а вороний рынок, ухватил и радуйся, что жив) Не удачный термин.
Зачем было говорить вообще о волках? - чтобы сгустить краски и сделать нелестную ассоциацию для рыночного механизма? - люди кстати намного более злые существа чем волки.
Любое слово несет смысл. Почему не хотите ответить по существу, Рыночные отношения базируются на животных инстинктах,
Это будет новое слово в экономике 😀
Рассуждая таким образом Вы неизбежно придёте к выводу что вообще всё основано на животных инстинктах.
Но аналогии с животным миром и рынком безусловно проводились, например: https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/zoopark-finansista-o-lemmingakh-strausakh-i-mnogikh-drugikh-zhivotnykh
И да рациональное поведение и оптимальность это следствие животных инстинктов, а не приобретенное после рождения индивида свойство. Не уходите от темы)
Вы меня откровенно разочаровываете...
Сейчас бы думать что рациональность/интеллект/высшая психическая деятельность является генотипической а не фенотипической!
(конечно некоторые животные способны к счёту и задачкам но это всё просто несопоставимо низко)
Чтобы окончательно разгромить Вас я сошлюсь на феральных детей, ака Маугли, которые не получали человеческого общения и не развились в полноценных личностей, у них даже речи нет, и они ходят на 4 конечностях.
Только нахождение в соответствующей культурной среде создаёт рациональность.
Срочно пройдите в библиотеку, а затем на завод. 😉
Рыночные механизмы это производные от рыночных состояний. Неких состояний общества, в котором есть рыночные отличия от других состояний общества.
Космические механизмы это производные от космических состояний. Неких состояний космоса, в котором есть космические отличия от других состояний космоса. 😁
И вот волчьей стае есть рыночные свойства. Не все, а только начальные.
Но Вы всё-таки почитайте определение рынка 😉 а может быть у волков ещё и деньги есть? 🙄🤩😆
Это завоевание продукта и его сохранение, и при этом с соблюдением оптимальности затрат и рациональностью поведения)
Муравьи тоже завоёвывают тлей например... у муравьёв тоже рынок тогда? 🤣😃😂
Рынок это не свойство - это состояния общества. Согласен, любого общества, не обязательно людей. Рыночные алгоритмы можно прописать и в моделях, но вот почему то воссоздать людское сообщество такие модели пока не могут.
Вам показан курс макроэкономики внутривенно, очень срочно! 😂
Вы меня записали в социалисты, да еще и квази)))) Не ожидал)
По функциональным признакам и тесту на очевидность Ричарда Паттерсона 😀
Конечно, Шумпетер ярый рыночник, и мне его идеи по душе. Вы вытаскиваете из его трудов частные вещи, про элитарную демократию и деление общества это было предположение в поздних трудах как размышление о будущем, которые он не дописал. Поэтому к этому предположения нельзя относиться серьезно.
Но ведь это было у него, это факт, а Вы пытаетесь расчленить старичка Шумпетера и взять у него то что Вам нравится, выбросив то что не нравится, то есть Вы получается ещё и черрипикер! 🤣
У нас же спор, что первично, законы, или экономические модели. Вы яро утверждаете, что экономические модели первичны, не приводя доказательств. Я, что правовое устройство общества первично, и далее в строго определенных правовых условиях некоторые экономические модели могут не развалится) И Шумпетер это доказывал.
Должно быть очевидно, что экономика была у первобытных дикарей когда еще не было законов, ну и как бы правовой позитивизм давно неактуален в виду признания ius naturale так или иначе.
Мне даже не нужно это утверждать, так как это общепризнанный факт, а вот Вам наоборот надо доказывать коль скоро Вы выступаете против.
Так же новая тема, ответственен ли простой народ за свои возможности зарабатывать, или это тема не его, а государства. Моя точка зрения. У простого народа нет ответственности за жизненные возможности. Он всегда заложник обстоятельств. Сформулируйте свою точку зрения)
На самом деле я никого не хочу обидеть, я лишь в присущей ироничной манере хочу донести два момента:
Я не приравнивал кризис к эволюции, я говорил что эволюционное движение чаще всего идёт неровно и с кризисами.
Ну об ЭВОЛЮЦИОННОМ движении речи как таковое не шло. Это уже другая тема разговора, и к кризисам и революциям не имеющая отношение. Эволюционное движение было и будет всегда. И кризисно революционные тенденции его чаще тормозят, чем ускоряют.
Я вот вижу, что вы умный и много знаете в отличии от меня старика-недотёпы). Хочу от вас получить ответ на вопрос, на который сам не могу ответить. Нахожусь под впечатлением последнего теракта в Казани. Я вот ну совсем не специалист в области охраны и безопасности, но вроде как понимаю, что этот теракт мог быть предотвращён и думаю, что это многие понимают.
После аналогичного терракта в Керчи, во всех школах для безопасности должны были провести следующие мероприятия:
Внимание вопрос: почему эти мероприятия не проведены? Или может проведены частично, но в данном случае нет.
Не могу понять, неужели из-за экономии денег? Но ведь дети это самое дорогое, что у нас есть. Зачем тратить их на что-то другое, если мы не можем защитить своих детей? Может есть какие-то другие причины, ломаю голову и не нахожу ответа. Тяжело видеть, как гибнут наши дети по вине нас взрослых, не сумевших их защитить.( Поэтому за помощью обращаюсь к вам и ко всем форумчанам.
Вы предлагаете учебные заведения превратить в режимные объекты ради того чтобы слегка повысить мизерные шансы предотвратить подобные ситуации.
Нереально и бессмысленно.
Я вот вижу, что вы умный и много знаете в отличии от меня старика-недотёпы). Хочу от вас получить ответ на вопрос, на который сам не могу ответить. Нахожусь под впечатлением последнего теракта в Казани. Я вот ну совсем не специалист в области охраны и безопасности, но вроде как понимаю, что этот теракт мог быть предотвращён и думаю, что это многие понимают.
После аналогичного терракта в Керчи, во всех школах для безопасности должны были провести следующие мероприятия:
Внимание вопрос: почему эти мероприятия не проведены? Или может проведены частично, но в данном случае нет.
Не могу понять, неужели из-за экономии денег? Но ведь дети это самое дорогое, что у нас есть. Зачем тратить их на что-то другое, если мы не можем защитить своих детей? Может есть какие-то другие причины, ломаю голову и не нахожу ответа. Тяжело видеть, как гибнут наши дети по вине нас взрослых, не сумевших их защитить.( Поэтому за помощью обращаюсь к вам и ко всем форумчанам.
Могу предположить, что эти вопросы должны быть адресованы организации, которая занимается лицензированием охранников и проверкой выполнения ими надлежащих правил. Если эти правила плохие, то нужно обращаться к соответствующему законодательному органу с предложениями поправок к этим правилам.
Вы предлагаете учебные заведения превратить в режимные объекты ради того чтобы слегка повысить мизерные шансы предотвратить подобные ситуации.
Нереально и бессмысленно.
Ради жизни своих детей люди готовы головы положить, а вы так равнодушны. А если бы там были ваши дети?