Какую форму, как предположим физическое тело, имеет время? Ваше мнение. - страница 32
![MQL5 - Язык торговых стратегий для клиентского терминала MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А пространство цены это одно из тех смежных пространств?) В общем могу сказать что вы воспринимаете абстракцию как реальность, это загружает суждения лишним. Назовите хотя бы 2 реальных 2х мерных объекта ?
Techno:
А пространство цены это одно из тех смежных пространств?) В общем могу сказать что вы воспринимаете абстракцию как реальность, это загружает суждения лишним. Назовите хотя бы 2 реальных 2х мерных объекта ?
Реальный объект не может быть ни ОДНОМЕРНЫМ, ни ДВУХМЕРНЫМ, ни ТРЕХМЕРНЫМ.
если его можно чувствовать, то он есть(пусть хоть 100-мерным), не знаю в скольких измерениях, да это в принципе и не интересно.
ЗЫ: тема о форме времени %)
Ни как не врублюсь в чём суть спора? Можете однозначно обрисовать предмет своего спора?
какую форму имеет время )))
Сколько тупых углов у времеми...
какую форму имеет время )))
Думаю, что с позиций нашего обыденного мира нельзя однозначно ответить на этот вопрос. Мы можем обрисовать процесс - например процсс движения воды в русле реки. Но чтоб иметь представление об этом процессе целиком, нужно выйти из реки и посмотреть на неё со стороны. То есть, оказаться вне потока (вне процесса). Так и тут, чтоб обрисовать форму, в которой протекает время как процесс, нужно выйти из потока времени. С позиций восприятия повседневного мира это невозможно, так как попытки остановить время сдвинут человека в позицию осознания, отличную от восприятия повседневного мира. В этой позиции слова не нужны - человек воспринимает знание напрямую, воспринимает без вмешательства слов. Это значит, что мы в мире повседневности можем привести лишь подобие разыскиваемой формы. Только что я сказал, что течение реки подобно течению времени. И что это изменило - да ни чего - мы снова топчемся на месте. Не всё, что воспринимает человек, можно обрисовать словами. Но как же познавать тогда? Да очень просто - нужно просто столкнуть человека с данным объектом напрямую - отенсивное определение. Другого пути у нас не будет. Бросьте вы этот спор - он не решаем с позиций восприятия обыденного мира повседенвности.
Думаю, что с позиций нашего обыденного мира нельзя однозначно ответить на этот вопрос. Мы можем обрисовать процесс - например процсс движения воды в русле реки. Но чтоб иметь представление об этом процессе целиком, нужно выйти из реки и посмотреть на неё со стороны. То есть, оказаться вне потока (вне процесса). Так и тут, чтоб обрисовать форму, в которой протекает время как процесс, нужно выйти из потока времени. С позиций восприятия повседневного мира это невозможно, так как попытки остановить время сдвинут человека в позицию осознания, отличную от восприятия повседневного мира. В этой позиции слова не нужны - человек воспринимает знание напрямую, воспринимает без вмешательства слов. Это значит, что мы в мире повседневности можем привести лишь подобие разыскиваемой формы. Только что я сказал, что течение реки подобно течению времени. И что это изменило - да ни чего - мы снова топчемся на месте. Не всё, что воспринимает человек, можно обрисовать словами. Но как же познавать тогда? Да очень просто - нужно просто столкнуть человека с данным объектом напрямую - отенсивное определение. Другого пути у нас не будет. Бросьте вы этот спор - он не решаем с позиций восприятия обыденного мира повседенвности.
В споре рождается истина (с) )
ЗЫ: тут лишь столкновение мнений, чьё основательнее там и истина )
ЗЗЫ:как-то видел как разговаривают глухонемой человек со слепоглухонемым
В споре рождается истина (с) )
ЗЫ: тут лишь столкновение мнений, чьё основательнее там и истина )
ЗЗЫ:как-то видел как разговаривают глухонемой человек со слепоглухонемым
Если нам в этом "споре" удастся доказать, что прошлое не существует,
поскольку оно уже "давно" прошло, и не существует будущее (его еще не построили для нас),
то мы можем считать, что существование времени доказано, а форму (хоть солдатскую) мы ей подборем.
Сложность как раз заключена в доказательстве несуществования прошлого и будущего.