Зачем выдавать функции KimIV за свои? - страница 2

Новый комментарий
 
Всё просто - в них уже это (то, что можно реализовать и самому) реализовано :) Тем и ценны. Экономят время - самое дорогое, что есть у нас.
 
artikul:
И что в этих функциях такого ценного, что невозможно реализовать самому?

ценность в СИСТЕМАТИЗАЦИИ подхода. ценность в том, что "если вдруг забыл..." . ценность в лёгком СТАРТЕ... ценность в том, что это как бульон для больного ("начинающего"), который усваивается с наименьшими затратами для организма.
 

KimIV все свои функции подписал - это решение автора - и, как таковое, не должно игнорироваться. Если чужая функция правится, то надо, сохраняя инфу о первоначальном авторстве, просто указывать, что сделаны правки.

 
Сомнительные преимущества )))
 
artikul:
Сомнительные преимущества )))

Мне понятен Ваш скептицизм по отношению к функциям KimIV, так как Вы используете несколько иной подход при кодировании. Я хотя и не профессионал, но Ваш подход при кодировании советника "EGEN Trend Advisor" мне показался интересным. Каждая функция, как правило, выполняет элементарное действие и используется высокая степень вложенности функций друг в друга. Если сравнивать с функциями KimIV, то это как китайские иероглифы и латинский алфавит. Было бы здорово, если бы была опубликована библиотека Ваших функций с текстовыми комментариями. Если бы это случилось, то нашлось бы много благодарных пользователей Вашего кода, а библиотека составила бы здоровую конкуренцию библиотекам KimIV.

 

думаю, что продолжение этого разговора приведёт к тому, что мы выявим кучу подпрограмм с одинаковой внутренней структурой, различающихся названиями переменных и табуляцией. Подпрограмм, написанных людьми, совершенно не имеющими понятия друго о друге. Это приведёт к спору о том, кому же приписать авторство? К совершенно ненужному спору. Вот смотрите - я пишу выкладку:

(A v B) (A v C)

AA v AC v BA v BC //Перемножили конъюнкты

(AA v AC v BA) v BC //расставили скобки

(A v AC v BA) v BC //исключили лишний элемент конъюнкции (АА эквивалентно А)

A(1 v C v B) v BC // Вынесли А за скобку

A v BC // Исключили из конъюнкции истину (1 v C v B эквивалентно 1)

Вывод: (A v B) (A v C) эквивалентно A v BC

Ну так вот, что если другой человек независимо от меня сделал ту же самую выкладку, задействовав другие имена переменных? Структура-то одна и та же. И я не удивлюсь, если открыв набор функций Кима я найду в нём подпрограмму, совершенно идентичную по структуре одной из моих подпрограмм - Ким в своих построениях пользуется формулами булевой алгебры. Я - тоже. Так это что же получается, если я сейчас кому-то сделаю советника, этот кто-то отдаст его ещё кому-то, советник начнёт гулять по интернету, затем кто-то, открыв его код и увидев идентичность его функций с функциями Кима, будет обвинять меня в плагиате? В присвоении чужих заслуг?

Неее, мы так ни до чего не договоримся. Думаю этот разговор стОит прекратить, а то мы закончим взаимными препирательствами, обвиняя друг-друга во взаимных кражах.

 
drknn:

думаю, что продолжение этого разговора приведёт к тому, что мы выявим кучу подпрограмм с одинаковой внутренней структурой, различающихся названиями переменных и табуляцией. Подпрограмм, написанных людьми, совершенно не имеющими понятия друго о друге. Это приведёт к спору о том, кому же приписать авторство. К совершенно ненужному спору. Вот смотрите - я пишу выкладку

(A v B) (A v C)

AA v AC v BA v BC //Перемножили конъюнкты

(AA v AC v BA) v BC //расставили скобки

(A v AC v BA) v BC //исключили лишний элемент конъюнкции (АА эквивалентно А)

A(1 v C v B) v BC // Вынесли А за скобку

A v BC // Исключили из конъюнкции истину (1 v C v B эквивалентно 1)

Вывод: (A v B) (A v C) эквивалентно A v BC

Ну так вот, что если другой человек независимо от меня сделал ту же самую выкладку, задействовав другие имена переменных? Структура-то одна и та же. И я не удивлюсь, если открыв набор функций Кима я найду в нём подпрограмму, совершенно идентичную по структуре одной из моих подпрограмм - Ким в своих построениях пользуется формулами булевой алгебры. Я - тоже. Так это что же получается, если я сейчас кому-то сделаю советника, этот кто-то отдаст его ещё кому-то, советник начнёт гулять по интернету, затем кто-то, открыв его код и увидев идентичность его функций с функциями Кима, будет обвинять меня в плагиате? В присвоении чужих заслуг?

Неее, мы так ни до чего не договоримся. Думаю этот разговор стОит прекратить, а то мы закончим взаимными препирательствами, обвиняя друг-друга во взаимных кражах.

Согласен, что не всегда можно установить авторство. Но в рассматриваемом случае это без труда может определить любой.
 
Мы, пользователи, зачастую ребята деревенские и в ваших программистских заморочках мало что понимаем. Украл программист функцию или нет, имел право или просто не счел нужным упомянуть автора - дело тонкое. Но когда в коде через строчку прописывается сайт/телефон автора, они же выводятся в комменты, а то и в объекты, то это не добавляет уважения к автору. Скорее, наоборот. Пугаешься - может ему срочно надо оказать материальную помощь, или он там опубликовал остроумный памфлет на правительство и боится, что никто не успеет прочитать до того, как автора потащат в застенки? В общем, эффект обратен ожидаемому.
12
Новый комментарий