Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
50 мало. Надо бы 100.
Выглядит по дурацки, но надо попробовать.
С нормальной психикой на форексе, наверное, делать нечего.
тупо "ПЕРЕСИЖИВАЕМ" ПРОФИТ - это, кстати, труднее сделать, чем пересиживать убытки !Попробовать надо, только не в том буквально виде, как я там понаписал. Я это писал от балды, просто попытался перевернуть псевдо-стратегию и сделать из пипсовки антипипсовку. Можно сказать даже шуткой воспринимаю. Но на самом деле в каждой шутке есть доля... шутки. Попробую-ка я на демке вот что из этого:
- Берем ТФ Д1. Определяем тренд. Четко видим его без индюков. Если нам нужен трендовый индюк, чтобы увидеть тренд, значит тренда там нет, значит забиваем &&& на эту валютную пару и берем другую, не менее волатильную, и тоже с маленьким спредом. Ждем отката. Откат наступает.
- Берем ТФ М15. Ясен пень что там четко видим противоположный тренд, ведь на Д1 откат. Ждем когда развернется. Двигаем стоп-приказ на открытие вплотную за каждым явным экстремумом. Срабатывает. Ставим стоп за текущий, самый последний локальный экстремум на М15. На истории он частенько не более 50-60 пп получается. Т.е. лось ставим по меркам 15-минуток, а вот тейк поставим по меркам дневок. Какой конкретно, пока сам не знаю, но пусть будет 300. Почему 300? Ну скажем 300 - это меньше чем средняя высота недельных свечек. Еще, на дневках цена может без откатов пройти и вдвое большее расстояние. Срабатывает лось - ну и что, ждем следующего сигнала, в ту же сторону, в сторону дневного тренда. Ставим следующий ордер...
Как вы думаете, может получится? По истории смотрел, результат положительный, правда я записей не делал. Будет время, протестирую по-правильному. (в смысле я вручную тестирую, советников нема). Там может показаться что лосей будет слишком большое количество, но я к своему удивлению увидел что это не так. Они перекрываются профитами. Может просто не те месяцы смотрел и нечаянно получилось что-то вроде подгонки...
Плохо проверяете:
- Матожидание выше 6000 при нарастающем лоте ровно ни о чём не говорит,
- Качество моделирования n/a,
- Если внимательно приглядеться к Вашему графику, то видно что ТС как минимум ничего не заработала на последних около 500 сделках. А это тот период, где есть М1 история.
.
Вывод: Выставьте ПОСТОЯННЫЙ 0.1 лот (чтобы оценить реальное матожидание), загрузите историю М1, добейтесь качества моделирования 90% (или 25% для М1). Скорее всего, после этого идиллия исчезнет.
1) Да этоже видно с самой картинки - он наращивал LOT, только скрыл сам размер LOT-а.
2) Тестить нужно не меняя LOT иначе все туфта!!!
1. Он не скрывал наращивания лота. Так и написал: агрессивная доливка - часть стратегии. Размер лота он тоже не скрывал - никто ж не спрашивал. ;)
2. Есть такая теория. Я её не поддерживаю. А если адаптивный ММ? Данный случай, кстати, тоже можно так классифицировать. :)
Большую часть времени ни хрена не делать, как это ни странно. Чем меньше времени вы в рынке тем меньше риск.
а меньшую часть времени что делать?
а меньшую часть времени что делать?
Понимаете, я человек дотошный и въедливый ))) Все проверяю сам ))) Вот результат использования всего двух функций - iClose и iVolume ))) При матожидании больше 6000, согласитесь, какая фиг разница, что там отображают эти самые объемы )))
А експерта по этой стратегии может кто нибудь выложить, для тестирования?
Вот Вам индюк, чтобы сильно не мучаться )))
Какого цвета бары использовать для выставления стоповых ордеров, и выставлять ли стопы в открытых позициях?
Быть в рынке. Как ни странно, это бывает выгодно.
итого получается что меньшую часть времени нужно быть в рынке по направлению 100 последних баров/свечей?
:)
1. Он не скрывал наращивания лота. Так и написал: агрессивная доливка - часть стратегии. Размер лота он тоже не скрывал - никто ж не спрашивал. ;)
2. Есть такая теория. Я её не поддерживаю. А если адаптивный ММ? Данный случай, кстати, тоже можно так классифицировать. :)