O rendimento potencial do instrumento. - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não impossível.
Exceto que as declarações neste formulário não lhe dão uma boa aparência. Ao fazer tal afirmação, é preciso apoiá-la com fatos, por exemplo, um erro na fórmula ou na tomada da derivada... Embora, no post acima você reclamou da matemática muito complicada nessas três fórmulas. Consequentemente, você não consegue entender o que está refletido ali e está fazendo uma declaração.
Como se chama isso em linguagem simples? É isso mesmo - conversa fiada, flubbing. Por que você faria isso?
Oh, que conclusões interessantes você tira! - E reclamando e não compreendendo... Original! O problema é elementar, sua solução é óbvia. Usar tais deduções para tal problema é ridículo, e isso é chamado de bobagem.
Ou talvez se afastar do zig-zag. Considere um joelho. Deixe H=100. Excluindo o spread. O máximo é se tomarmos todos os 100 pontos. Levando em conta o spread, entramos no comércio, perdemos o spread, e deixamos o comércio, perdemos o spread. Assim, obtemos o máximo que podemos tomar H-2*Spread. Neste exemplo, com spread de 2 pontos, podemos tomar o máximo de 96 pontos.
Agora, se H=constante=constante, então basta multiplicar pelo número desses joelhos.
Há algum erroem minha declaração? ou não? se não houver. Então com H=Spred entramos em menos. Se H=2*Sperd estamos em zero. Se H>4*Spred então estamos no plus.
Oh, que conclusões interessantes você tira! - E reclamando e não compreendendo... Original! O problema é elementar, sua solução é óbvia. Usar tais deduções para tal problema é ridículo, e isso é chamado de bobagem.
Até agora eu não vi você dar nenhuma solução ou uma prova razoável! Talvez eu tenha perdido algo na minha pressa? Bem, mostre-me onde está. E se não há nada para mostrar, basta mostrar e pronto.
Ou talvez se afastar do zig-zag. Considere um joelho. Deixe H=100. Excluindo o spread. O máximo é se tomarmos todos os 100 pontos.
Se H=100, o comprimento médio de alavancagem tende a 2H=200. Portanto, máximo = 200. Eu não entendo.
Segure-se, Prival. É assim que você quer obter uma solução para a ZZ ideal ao introduzir um problema de propagação?
Se considerarmos apenas os pontos, então sim, parece funcionar dessa forma. Eu não vejo o erro. (Posso estar enganado, encontrar erro em meu raciocínio lógico, não o vejo).
Mas se olharmos não do ponto de vista dos pontos de lucro, mas do ponto de crescimento máximo do depósito, será mais interessante. Não devemos tomar 96 pontos de uma só vez, mas por várias vezes, se entrarmos cada vez % do de-depósito. Suponha 5%, então haverá um máximo claro
Se H=100, o comprimento médio do braço tende a 2H=200. Portanto, máximo = 200. Eu não entendo.
Bem, que sejam 200. A partir de todo o comprimento, o máximo que podemos tomar é 200-2*Spred. Vamos denotar pelo comprimento do braço L, então em L=2*spred estamos em zero.
(esqueci que o H não é do comprimento do braço, desculpe)
que sejam 200. O máximo que podemos tirar de todo o comprimento é 200-2*Spred. Vamos denotar o comprimento do braço por L, então em L=2*spred estamos em zero.
(durante o sono, esqueci que H não é o comprimento do braço, desculpe).
Por que você retira o spread duas vezes de cada joelho? Você tem o dobro dos joelhos! Tem que ser um joelho espalhado. Vamos lá, acorde!
Se H=100, o comprimento médio do braço tende a 2H=200. Portanto, máximo = 200. Eu não entendo.
como você apontou corretamente, o comprimento médio tende a 2H - isto é, cerca de 0,5 Hurst. Por exemplo, Pastukhov e Shiryaev consideraram esta medida (h-volatilidade) como uma propriedade de um instrumento e a base para decidir sobre seu método de comercialização.
Mas é errado tomar o valor médio do joelho ao deduzir analiticamente os ganhos máximos, porque nos é permitido essencialmente afiná-lo. Ou seja, não é óbvio que a quantidade máxima será descrita como uma função do joelho médio de ZZ multiplicado pelo número de negócios.
Eu concordo que a solução correta é ZZ com spread ou spread+1 e a diferença será na forma de negócios com lucro zero
Prival, o arquivo do Mathcad o ajudará.
Obrigado, claro, mas eu pessoalmente não me importo como você ziguezagueia. Há um movimento direcional de 100 pips. o máximo que podemos fazer é pegar todos os 100, a dispersão nos impede. Portanto, 100-spread (despertar :-))). Isto se considerarmos apenas os pips. Se olharmos para retornos potenciais não em pontos, mas em rublos, então esses 100 pontos devem ser tomados em várias etapas (se você usar % de seu depósito em um negócio), então o tamanho ideal do pagamento aparecerá.