Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Pode responder honestamente quais são as razões para usar OHLC Bid + Spread, versus OHLC Bid + OHLC Ask? Armazenar 8 números em vez de 5 (o formato de barra e histórico é difícil de alterar)? Terá um impacto significativo sobre a quantidade de história fornecida? Ou talvez simplesmente não tenha um histórico de preços Ask? A lógica do testador torna-se mais complicada? Bem, no segundo caso é ainda mais simples - não existe qualquer conceito de propagação. O que a está a impedir, seja honesto.
O tamanho da estrutura da barra é a característica mais significativa que afecta proporcionalmente a quantidade de recursos consumidos pelo terminal.
Somos sempre confrontados com a tarefa de poupar recursos, pelo que a expansão sob esta forma não é apropriada.
O tamanho dos MqlRates:
Igual (se não estou enganado) 46 bytes.
O tamanho da estrutura alternativa:
Equivale a 76 bytes.
Ou seja, estamos a falar de um aumento de 65% no tráfego durante o descarregamento do histórico e no consumo de memória pelo terminal e pelo testador (incluindo agentes) no pior dos casos. Obviamente, apenas cerca de 65% não o podem deter. As razões são claramente diferentes.
Se não acredita nas palavras do seu oponente, de que serve falar?
O tamanho dos MqlRates:
Igual (se não estou enganado) 46 bytes.
O tamanho da estrutura alternativa:
Equivale a 76 bytes.
Ou seja, estamos a falar de um aumento de 65% no tráfego durante o descarregamento do histórico e no consumo de memória pelo terminal e pelo testador (incluindo agentes) no pior dos casos. Obviamente, apenas cerca de 65% não o podem deter. As razões são claramente diferentes.
Recebi 48 bytes:
Quem disser que não basta encurtar - que seja o primeiro a atirar-me pelo menos um exemplo (da bolsa de valores ou forex de qualquer forma).O tamanho da estrutura da barra é a característica mais significativa que afecta proporcionalmente a quantidade de recursos consumidos pelo terminal.
Somos sempre confrontados com a tarefa de poupar recursos, pelo que uma extensão sob esta forma não é apropriada.
Renat, houve alguma tentativa de optimizar a estrutura dosMqlRates? Por exemplo, porque precisamos de valores de precisão duplos (8 bytes) de OLHC, se a precisão está agora limitada a um máximo de cinco casas decimais? Porque não armazenar estes valores como normalizados a 3 ou 5 dígitos int, o que ocupa metade da memória?
O valor máximo que pode ser escrito com esta abordagem é 42949.67295.
Existe algum dado OLHC forex que vá além deste limite?
Existem dados OLHC sobre Forex que vão para além deste limite?
Recebi 48 bytes:
Quem disser que curto não é suficiente - que seja o primeiro a atirar-me pelo menos um exemplo (da bolsa de valores ou forex de qualquer forma).Ou seja, estamos a falar de um aumento de 65% no tráfego para descarregar o histórico e o consumo de memória pelo terminal e pelo testador (incluindo agentes) no pior dos casos.
Vladix:
Por exemplo, porque é que os valores OLHC precisam de uma precisão dupla (8 bytes) se .....................
A propósito, SIM.
poderia muito bem ser substituído pore não haverá NENHUM afetado. então o tamanho retorna magicamente a 46 bytes. bom, não é :)
Recebi 48 bytes:
Quem disser que curto não é suficiente - que seja o primeiro a atirar-me pelo menos um exemplo (da bolsa de valores ou forex de qualquer forma).