Erros, bugs, perguntas - página 2708
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Sugiro que se acrescentem pormenores à validação automática dos produtos no mercado. Para além dos erros gerais comunicados pelo validador, o contexto do teste que está a ser realizado e os registos são fortemente solicitados. Em particular, não consigo actualizar um indicador há já alguns anos devido ao erro "tester takes too long time". A primeira versão foi carregada sob moderação "humana" e não teve queixas. Os critérios do autovalidador para a emissão deste erro são totalmente obscuros.
Eis uma pergunta específica: quantas carraças em que período de tempo o produto deve fornecer sobre que hardware para que o "testador demore demasiado tempo" não apareça?
O indicador destina-se a processar carraças pelo algoritmo MapReduce, são utilizados cálculos inteiros, pelo que não há nada para comprimir, a menos que se deite fora o próprio algoritmo. O profiler foi utilizado, foi acrescentado um trotlining para recalcular o conjunto de novas carraças com um determinado período. Em vão.
No meu computador, o ano é testado em poucos minutos. O que está realmente a acontecer no autovalidador e porque está a abrandar é impossível de saber neste momento.
A falta de apoio adequado ao produto é um problema tanto para os utilizadores como para a MQ - afecta a implementação.
É suposto ser assim?
Diário de bordo:
Dupla chamada de construtor e destruidor, como se dois objectos fossem criados e apagados. Tudo está bem quando se usa novo e eliminar.
Construir 2380.
como se dois objectos estivessem a ser criados e apagados.
É assim que as coisas são.
E é.
E o meu objecto é criado em segundo lugar:
E o meu objecto é criado em segundo lugar:
Primeiro objecto.
cA a=cA();
Segundo objecto.
cA a=cA();
Então é assim que deve ser:
cA a; Print(a.my_i);
No meu computador, um ano é testado em poucos minutos. O que está realmente a acontecer no autovalidador e porque está a abrandar é impossível de saber neste momento.
Um ano em poucos minutos é muito. Quase ninguém teria esperado (se fosse uma EA).
Está a desenhar visualmente normalmente? É possível compreender alguma coisa observando o provador?
Adicionar uma ficha para o mercado - acelerar os cálculos em detrimento da precisão (se possível), ou desenhar "algo semelhante" no seu conjunto. O produto é claramente específico, e quem precisar dele poderá mudar o parâmetro certo.
Um ano em poucos minutos é muito. Quase ninguém teria esperado (se fosse uma EA).
Está a desenhar visualmente bem? É possível compreender algo observando o provador?
Adicionar um toco para o mercado - acelerando os cálculos à custa da precisão (se possível), ou desenhando "algo semelhante" no seu conjunto. O produto é claramente específico, e quem precisar dele poderá mudar o parâmetro certo.
Na minha opinião, um ano em poucos minutos em modo poético está bem. Costumava haver um limite de 15-20 minutos em campeonatos (não me lembro exactamente). Já foi acrescentada uma banca (trote com lapso de tempo). Pode-se saltar carraças, mas depois o ponto do produto desaparece. A especificidade é um conceito relativo: sei que muitos trabalham em modo ticking (e todos eles têm um suplemento com verificação de preço e/ou volume). E ainda mais importante, para ter critérios mais precisos, mais feedback do autovalidador (se dissermos "o seu terminal não está a funcionar" no fórum, nós MQ o que perguntamos? - dar registos e condições de reprodução; aqui recebemos uma mensagem de que o nosso produto não funciona, mas sem especificações). E é mais correcto ter em conta as especificidades do produto. Afinal, o tempo total de execução do produto não é apenas o tempo do código MQL, mas o próprio terminal. Há chamadas mais caras, tais como a CopyTicksRange. Estas despesas gerais são agora consideradas como defeitos no produto MQL.
PS. No caso dos indicadores, parece que não é a operação por carraças que é mais crítica, mas o número de amortecedores (há muitos deles por causa das peculiaridades da tarefa). Vou tentar limitar o número deles para o testador (torna o produto mais complicado e cheio de erros, bem como outras bandeiras impostas por condições externas, tais como o trote). Isto prova mais uma vez a necessidade de o autovalidador variar a pontuação de desempenho em vários parâmetros.
PPS. Estou a pedir carraças para o último dia, e o testador está a carregá-las durante 2 anos - e isso também leva tempo.
PPS. Estou a pedir carraças para o último dia, e o testador está a carregá-las há 2 anos
Por alguma razão, este comportamento é oficial.
Fórum sobre comércio, sistemas de comércio automatizados e testes estratégicos
Novo MetaTrader 5 build 2360: Integração expandida com SQLite
Slava, 2020.04.16 14:02
A história continua até ao início do ano anterior.
Suponho que não devem gerar barras para Consultores Especialistas que não utilizem indicadores ou barras de endereço, etc.
Por exemplo, se houver apenas SymbolInfoTick - não gerar barras, não guardar o histórico para os copyticks.
Não está nada claro sobre esta barofilia para uma ferramenta de comércio séria como o Testador. Mas como até mesmo os estetas MO continuam a mastigar este cacto, provavelmente não há compreensão.
Porque é que na MQL não posso chamar construtor protegido do meu método de fábrica?
O código dá um erro de compilação "'A1::A1' - não pode aceder à função de membro protegido", e especifica a linha onde a descrição da classe começa, não onde o construtor é chamado (ou seja, tenho de procurar manualmente onde está o problema).
Mas a questão é que não deve haver qualquer erro. C++ compila sem qualquer problema.