그런 다음 목표에 따라 선택을 할 수 있습니다), 나는 몇 가지 생각을 계산하려고 노력할 것입니다
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
따라서 그들은 슬픔에서 비뚤어진 방법에 의존합니다. 간단한 방법으로 이것은 "엉덩이를 통해"라고 불리고 과학적으로 "많은 매개 변수의 최적화"라고합니다. 이 방법의 매력이 무엇인지 아는 사람은 거의 없습니다. 보세요, 실험 데이터의 흐름에는 이론적 고려 사항에서 불필요한 몇 가지 기능이 있습니다. 그러면 문제가 쉽게 해결됩니다. 필터링, 평활화 등의 전체 수학적 절차가 알려져 있어 데이터 스트림에서 불필요한 말도 안 되는 모든 것을 제거할 수 있습니다. 이것은 까다로운 일이 아닙니다. 무언가를 삭제하십시오. 그리고 반대 상황에서 가난한 과학자들은 무엇을 해야 할까요? 데이터 스트림에 일부 기능이 완고하게 결여되어 있지만 실제로 존재하기를 원할 때? 이러한 경우를 위해 많은 매개변수를 최적화하는 방법이 개발되었습니다. 그것은 존재하지 않는 효과의 존재를 상당히 과학적으로 증언할 수 있기 때문에 좋습니다. 이를 위해 원하는 효과가 요점인 복잡하고 분석적으로 해결할 수 없는 방정식이 작성됩니다! - 마치 실제로 존재하는 것처럼 계산됩니다. 방정식이 복잡할수록 포함되는 매개변수가 많을수록 좋습니다. "최적화"라는 추가 성사의 의미가 엿보는 눈에 더 명확하지 않기 때문입니다. 그리고 여기에 미스터리가 있습니다. 고속 컴퓨터의 도움으로 방정식에 포함된 매개변수는 원하는 효과가 존재하는 이론과 이 효과가 존재하지 않는 실험 데이터 사이에서 최상의 일치를 찾는 방식으로 변경됩니다. 습관이없는 사람에게는 이상하게 보일 수 있습니다.이 경우 어떤 종류의 "최상의 합의"에 대해 이야기 할 수 있습니까? 그렇습니다. 이와 같이 멸망하고 무엇을 얻습니까! 물론 이것은 최악의 선택 중 최선의 선택이지만 솔직히 최고입니다! 이것이 "최적화"의 의미입니다. 실제로 컴퓨터를 운전한 것은 헛된 것이 아닙니다! 따라서 컴퓨터는 "최적화 된"매개 변수 값 팩을 제공합니다. ... 그리고 이제 우리의 친애하는 동지 중 한 명이이 모든 "최적화"가 시작된 효과가 실제로 존재하는지 의심하게하십시오. 이론에서 고려되고 이 이론과 실험 데이터 사이에 최상의 일치가 발견된다면 그것이 존재하지 않을 수 있다고 그들은 말합니다!
그리고 뿌리가 없다면 어디에 조언하시겠습니까?
방정식에 대한 새로운 생각이 생겼습니다.
0.998683^x + 1.00216908^y+ 1.002040888^z+ 0.998182^e+ 1.003999^k=1
그런 다음 목표에 따라 선택할 수 있습니다.) 몇 가지 생각을 계산하려고 노력할 것입니다. dokhtar는 이미 내가 얻고있는 것을 이해하고 있다고 생각합니다)
방정식에 대한 새로운 생각이 생겼습니다.
0.998683^x + 1.00216908^y+ 1.002040888^z+ 0.998182^e+ 1.003999^k=1
그런 다음 목표에 따라 선택을 할 수 있습니다), 나는 몇 가지 생각을 계산하려고 노력할 것입니다
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
따라서 그들은 슬픔에서 비뚤어진 방법에 의존합니다. 간단한 방법으로 이것은 "엉덩이를 통해"라고 불리고 과학적으로 "많은 매개 변수의 최적화"라고합니다. 이 방법의 매력이 무엇인지 아는 사람은 거의 없습니다. 보세요, 실험 데이터의 흐름에는 이론적 고려 사항에서 불필요한 몇 가지 기능이 있습니다. 그러면 문제가 쉽게 해결됩니다. 필터링, 평활화 등의 전체 수학적 절차가 알려져 있어 데이터 스트림에서 불필요한 말도 안 되는 모든 것을 제거할 수 있습니다. 이것은 까다로운 일이 아닙니다. 무언가를 삭제하십시오. 그리고 반대 상황에서 가난한 과학자들은 무엇을 해야 할까요? 데이터 스트림에 일부 기능이 완고하게 결여되어 있지만 실제로 존재하기를 원할 때? 이러한 경우를 위해 많은 매개변수를 최적화하는 방법이 개발되었습니다. 그것은 존재하지 않는 효과의 존재를 상당히 과학적으로 증언할 수 있기 때문에 좋습니다. 이를 위해 원하는 효과가 요점인 복잡하고 분석적으로 해결할 수 없는 방정식이 작성됩니다! - 마치 실제로 존재하는 것처럼 계산됩니다. 방정식이 복잡할수록 포함되는 매개변수가 많을수록 좋습니다. "최적화"라는 추가 성사의 의미가 엿보는 눈에 더 명확하지 않기 때문입니다. 그리고 여기에 미스터리가 있습니다. 고속 컴퓨터의 도움으로 방정식에 포함된 매개변수는 원하는 효과가 존재하는 이론과 이 효과가 존재하지 않는 실험 데이터 사이에서 최상의 일치를 찾는 방식으로 변경됩니다. 습관이없는 사람에게는 이상하게 보일 수 있습니다.이 경우 어떤 종류의 "최상의 합의"에 대해 이야기 할 수 있습니까? 그렇습니다. 이와 같이 멸망하고 무엇을 얻습니까! 물론 이것은 최악의 선택 중 최선의 선택이지만 솔직히 최고입니다! 이것이 "최적화"의 의미입니다. 실제로 컴퓨터를 운전한 것은 헛된 것이 아닙니다! 따라서 컴퓨터는 "최적화 된"매개 변수 값 팩을 제공합니다. ... 그리고 이제 우리의 친애하는 동지 중 한 명이이 모든 "최적화"가 시작된 효과가 실제로 존재하는지 의심하게하십시오. 이론에서 고려되고 이 이론과 실험 데이터 사이에 최상의 일치가 발견된다면 그것이 존재하지 않을 수 있다고 그들은 말합니다!
그리고 뿌리가 없다면 어디에 조언하시겠습니까?
같은 길. 뿌리가 없다는 사실을 알게 됩니다. CHIAGO 를 읽고 다른 방법을 시도하십시오. 뿌리가 없다면 그들 중 누구도 뿌리를 찾지 못할 것입니다.
나는이 전쟁과 평화의 텍스트가 나에게 어떻게 적용되는지 이해하지 못합니다 ...
헤헤. 이와 같이:
... dokhtar, 나는 그가 이미 내가 무엇을 이해하고 있다고 생각합니다)
같은 길. 뿌리가 없다는 사실을 알게 됩니다. CHIAGO 를 읽고 다른 방법을 시도하십시오. 뿌리가 없다면 그들 중 누구도 뿌리를 찾지 못할 것입니다.
함수를 보고 생각하거나 플롯하고 살펴보는 것이 좋습니다. 이 정도면 충분합니다.
헤헤. 이와 같이:
잼이 의심되는 경우 다시 확인해야 합니다. 다시 최적화하는 것처럼 보입니다. 아마도 잘못된 데이터가 계산에 삽입되었기 때문에 기준점에 민감할 수 있습니다. 이것이 내가 클러스터가 진동 값으로 구성되어야 한다는 사실에 대해 쓴 이유입니다.
잼이 의심되는 경우 다시 확인해야 합니다. 다시 최적화하는 것처럼 보입니다. 아마도 잘못된 데이터가 계산에 삽입되었기 때문에 기준점에 민감할 수 있습니다. 이것이 내가 클러스터가 진동 값으로 구성되어야 한다는 사실에 대해 쓴 이유입니다.