동료, 죄송합니다. 이것은 문자 그대로 프로세스의 예측 불가능성, 즉 임의성을 인식하는 것을 의미합니다. 그리고 이것은 조만간 배수로 이어질 뿐입니다.
그리고 여기, 동료, 나는 당신과 동의하지 않을 수 있습니다 ...
VASCULATIONS(!)와 같이 돈을 벌 기회로 매우 포화된 그러한 구성 요소를 할인할 필요는 없습니다. 약 50건의 거래 결과 통계의 변동에서 "생명의 에너지"는 스프레드가 집어삼킬 수 있는 것보다 더 많습니다. 그리고 신비로운 "오랜 연속 실패"에 대해 "걱정하지 마십시오". 그것은 무한대에서만 불가피하다. 그리고 당신은... 1년에 "프로세스"당 얼마나 많은 트랜잭션을 얻습니까? .. (당신은 대답 할 필요가 없습니다 ;-)...
그리고 나는 당신을 위해 행복합니다. Kalashnikov 돌격 소총은 간단하고 신뢰할 수 있으며 수십 년 동안 수백만 개의 무기에 대한 신뢰성 테스트를 거쳤습니다. 사실 그런 말을 하려는 건 아니었다. 흐릿한 생각, 나는 그것을 수집 할 수 없습니다. 나는 시장이 무작위가 아니라는 확률적 증거를 찾고 싶습니다. 나는 이미 그것을 확인했지만 다른 방식으로.
그렇다면 역사 공부의 의미는 실재의 본질이 모두 동일하게 변한다면?
동료, 죄송합니다. 이것은 문자 그대로 프로세스의 예측 불가능성, 즉 임의성을 인식하는 것을 의미합니다. 그리고 이것은 조만간 배수로 이어질 뿐입니다.
그리고 여기, 동료, 나는 당신과 동의하지 않을 수 있습니다 ...
VASCULATIONS(!)와 같이 돈을 벌 기회로 매우 포화된 그러한 구성 요소를 할인할 필요는 없습니다. 약 50건의 거래 결과 통계의 변동에서 "생명의 에너지"는 스프레드가 집어삼킬 수 있는 것보다 더 많습니다. 그리고 신비로운 "오랜 연속 실패"에 대해 "걱정하지 마십시오". 그것은 무한대에서만 불가피하다. 그리고 당신은... 1년에 "프로세스"당 얼마나 많은 트랜잭션을 얻습니까? .. (당신은 대답 할 필요가 없습니다 ;-)...
그렇다면 역사 공부의 의미는 실재의 본질이 모두 동일하게 변한다면?
글쎄, 개인적으로 나는 역사에서 시스템의 시작 매개 변수를 알아 냈습니다.
역사, 미래, 현실은 평행하고 독립적으로 진행되지 않습니다. 그것들은 순차적으로 그리고 의존적으로 흐릅니다. 어떤 병렬 독립 프로세스에 대해 이야기하고 있습니까?
여러 "방향"(다른 TS, 다른 도구)에서 동시에 실제 거래의 병렬 프로세스에 대해 이야기하고 있습니다.
이해가 안 가는데 인용구의 방향을 예측하는 게 왜 안 좋은 걸까?
나쁜 것은 없습니다. 간단히 말해서 - 이것은 유일한 수익원이 아닙니다. 그게 다야...
변동을 예측하는 방법을 배운다면 그 이유는 무엇입니까?
나는 당신을 위해 행복 할 것입니다 ...
그러나 예측하는 법을 배우는 동안 어리석은 수학적 메커니즘은 지금 당장 변동에서 이익을 얻을 수 있습니다.
... 견적 통계가 아니라 거래 결과 통계 (TS의 신호에 따라 열림), .. 방향이 아니라 새 위치의 VOLUME을 찾아야합니다. ... (고맙지 만 사양 할게 ;-)
)) 흠 a la pamm-investor)) ... "게임"에서 생성된 시스템의 트랜잭션 통계를 다른 시스템의 트랜잭션 통계 등으로 작업할 수 있습니다. 일종의 n단계 투자자가 되는 것이다.
유일한 질문은 - 왜 당신은 자기자본이 ... 당신의 시스템이 견적보다 플레이하기 쉽다고 가정해 봅시다. 동일한 인용문보다 수익 창출 가능성의 맥락에서 결과 통계가 어떻게 "더 의미가 있습니까?" 필터 중 하나일 뿐입니다.
나는 이미 그것을 확인했지만 다른 방식으로.
어떤 방법으로?
)) 흠 a la pamm-investor)) ... "게임"에서 생성된 시스템의 트랜잭션 통계를 다른 시스템의 트랜잭션 통계 등으로 작업할 수 있습니다. 일종의 n단계 투자자가 되는 것이다.
유일한 질문은 - 왜 당신은 자기자본이 ... 당신의 시스템이 견적보다 플레이하기 쉽다고 가정해 봅시다. 동일한 인용문보다 수익 창출 가능성의 맥락에서 결과 통계가 어떻게 "더 의미가 있습니까?" 필터 중 하나일 뿐입니다.
결과 통계에는 하나의 매우 매력적인 속성이 있습니다. 하나를 중심으로 변동합니다 ... 그리고 따옴표에 대해 전혀 말할 수 없는 엄격하게 정의된 수준(49% 성공) ...
결과 통계에는 하나의 매우 매력적인 속성이 있습니다. 하나를 중심으로 변동합니다 ... 그리고 따옴표에 대해 전혀 말할 수 없는 엄격하게 정의된 수준(49% 성공) ...
이것은 일반 오실레이터에 대해 말할 수 있습니까?