두 가지 소식 - 페이지 3

새 코멘트
 
PapaYozh >> :

소위 "강의"에 관해서 - 프리젠 테이션에서 일종의 잡동사니.

그리고 마틴게일은 무엇입니까?

혼란은 당신의 머리에 있습니다. Martingale은 어디에도 언급되지 않습니다.

 
Avals >> :

가능한 한 커야 하며 0보다 큰 것이 바람직합니까? :)

일반적으로 답은 이상적으로 정확합니다. 왜냐하면 이 경우 과거 데이터에 "이익"이 있습니다. 사실, 앞으로, 데모 및 실제에서 얻을 수 있다는 보장이 없습니다. 그러나 다음 강의에서 이에 대해 더 자세히 설명합니다.

 
Reshetov писал(а) >>

혼란은 당신의 머리에 있습니다. 마틴게일은 어디에도 언급되지 않습니다.

아마도 나도 그랬을 것이다.

이것은 아마도 "3일 만에 마틴게일로 보증금을 두 배로 늘리십시오 - 그것이 현실입니까?"라는 주제의 영향을 받았을 것입니다.

그건 그렇고, 왜 주제가 사라졌습니까? 나는 아직도 이해하지 못한다, 두 배로 - 현실인지 아닌지?

추신. 그리고 일반적으로 "martingale"과 "martingale"은 모두 영어 "martingale"에서 온 것입니까?

 
PapaYozh >> :

아마도 나도 그랬을 것이다.

이것은 아마도 "3일 만에 마틴게일로 보증금을 두 배로 늘리십시오 - 그것이 현실입니까?"라는 주제의 영향을 받았을 것입니다.

그건 그렇고, 왜 주제가 사라졌습니까? 나는 아직도 이해하지 못한다, 두 배로 - 현실인지 아닌지?

추신. 그리고 일반적으로 "martingale"과 "martingale"은 모두 영어 "martingale"에서 온 것입니까?

그리고 일반적으로 다른 스레드에서 주제에 대한 "지식"으로 의사 소통하는 것이 좋습니다.


마틴게일 - 영어가 아니라 프랑스 출신. 그리고 뿌리의 기원에 대한 이러한 설명조차도 여전히 아무 말도하지 않기 때문입니다. 러시아어에서 martingale과 martingale은 동의어가 아닙니다.


따라서 이 스레드를 떠나 언어학에 대한 "광범위한 지식"을 다른 곳에서 과시하는 것이 좋습니다.

 
Reshetov писал(а) >>

그리고 일반적으로 다른 스레드에서 주제에 대한 "지식"으로 의사 소통하는 것이 좋습니다.

친애하는, 무례하지 마십시오!

나는 나 자신을 무례하게 만드는 법을 알고 있다.

 
Reshetov писал(а) >>

일반적으로 답은 이상적으로 정확합니다. 왜냐하면 이 경우 과거 데이터에 "이익"이 있습니다. 사실, 앞으로, 데모 및 실제에서 얻을 수 있다는 보장이 없습니다. 그러나 다음 강의에서 이에 대해 더 자세히 설명합니다.

최악의 경우에도 전략이 수익성을 유지하기 위한 최소 가치? 순전히 직관적으로 이것이 맞을 수도 있지만

1. 로컬 최소값은 매개변수 최적화 범위의 선택에 따라 다릅니다.

2. 모수에 따른 MO의 값은 CV이며, CV는 일반적으로 MO(평균값)와 분산의 관점에서 최적으로 설명됩니다.

따라서 필터링 품질은 만족스러운 값을 얻는 광학 범위의 폭(최적 영역의 폭), 이 범위의 mo의 평균값 및 분산에 따라 다릅니다.

저것들. 이상적인 매개변수는 최적화되었을 때 충분히 넓은 최적 영역과 그 내부의 mo 변화의 수평 직선을 제공하는 매개변수입니다(mo 값이 클수록 더 좋음). 임하

 
PapaYozh >> :

친애하는, 무례하지 마십시오!

스스로 무례할 줄 압니다.

잘! 미리 경고했습니다. 당신이 나보다 그 주제를 더 잘 안다고 생각한다면 나는 은퇴하는 것을 선호합니다.


자, 절하겠습니다!

 
Reshetov >> :

잘! 미리 경고했습니다. 당신이 나보다 그 주제를 더 잘 안다고 생각한다면 나는 은퇴하는 것을 선호합니다.


자, 절하겠습니다!

아니, 계속해. 다른 스레드에서 윙윙 거리십시오 ...

자, 마틴게일과 마틴게일의 차이점을 설명하자면, 과시하기 위해 지점을 만든 건 아니겠죠?

 
Home писал(а) >>

아니, 계속해. 다른 스레드에서 윙윙 거리십시오 ...

자, 마틴게일과 마틴게일의 차이점을 설명하자면, 과시하기 위해 지점을 만든 건 아니겠죠?

https://www.mql5.com/ru/articles/1446

 

내가 아마추어적인 농경학적 판단을 내리도록 합시다.

극한값의 선택은 최적이 아닙니다.

과거에는 그렇습니다. 그리고 앞으로는 -가 없는 부분의 값을 사용해야 합니다.

말 그대로 안정성은 무대 뒤에서 남아있었습니다.

파레토는 한숨을 쉬었다. ;)

1234567
새 코멘트