현실에 대한 당신의 인식은 수학적 바이러스에 감염되었습니다. 따라서 단순한 원칙에 대한 편견. 또한 수학조차도이 문제에 올바르게 접근 할 수 있습니다. 아마도 이것은 고려된 소음의 일부 특성 때문일 것입니다(예, 가격 변동은 소음으로 간주되어야 함).
모든:
당신의 문제는 당신이 예측하려고 한다는 것입니다. 저것들. 이상적으로는 언제든지 "그래서 가격이 거기에 갈 것입니다"라고 말할 수 있고 원하는 방향으로 위치를 잡을 수 있습니다. 은행의 의도에 대한 정보가 없으면 무작위 움직임에 불과하기 때문에 여기에서만 예측할 수 없습니다. 가격을 보고 진정한 반전을 결정할 수 있다는 메시지(예, 적어도 무작위 걷기)는 당신을 혼미에 빠뜨립니다. "그게 어때? 우리는 무슨 일이 일어날지 직접 말할 수 있습니다?!". 그러나 요점은 미래를 내다보는 것이 아니라 현재를 바라보는 것입니다.
저것들. 외부 요인 없이 하나의 대상(프로세스)만 관찰하면 기회가 있다고 하시네요... 그런데도... 아직도 이해가 안가는데 사건의 전개를 스스로 예측할 수 있으신가요? 아니면 어떤 사건을 당신에게 유리하게 돌리는 샤머니즘 기술이 있습니까?
저것들. 외부 요인 없이 하나의 대상(프로세스)만 관찰하면 기회가 있다고 하시네요... 그런데도... 아직도 이해가 안가는데 사건의 전개를 스스로 예측할 수 있으신가요? 아니면 어떤 사건을 당신에게 유리하게 돌리는 샤머니즘 기술이 있습니까?
샤머니즘이 없습니다. 한 사람이 이미 어디를 파야 하는지 알려 주었습니다. 여기 많은 사람들이 모든 것을 듣고 "어디에서 파야합니까?", "무엇을 파야합니까?"라고 다시 묻습니다. 등. 나는 방금 "삽으로 파내라"고 제안했습니다.
나는 이것을 본 유일한 사람이 아니라는 것을 깨달았기 때문에 일반적으로 여기에 썼습니다. 또한 "부활절 케이크를 만드는 샌드박스"에서 똑똑한 교육을 받은 사람들을 보는 것이 매우 이상하기 때문입니다. 유용한 서지가 발생했습니다. 좋습니다. 합당한 사람들은 이해할 것입니다. 모든 사람에게 말하고 싶지는 않습니다. "모든 것을 알고 있는" 사람들이 너무 많습니다.
현실에 대한 당신의 인식은 수학적 바이러스에 감염되었습니다. 따라서 단순한 원칙에 대한 편견. 또한 수학조차도이 문제에 올바르게 접근 할 수 있습니다. 아마도 이것은 고려된 소음의 일부 특성 때문일 것입니다(예, 가격 변동은 소음으로 간주되어야 함).
모든:
당신의 문제는 당신이 예측하려고 한다는 것입니다. 저것들. 이상적으로는 언제든지 "그래서 가격이 거기에 갈 것입니다"라고 말할 수 있고 원하는 방향으로 위치를 잡을 수 있습니다. 은행의 의도에 대한 정보가 없으면 무작위 움직임에 불과하기 때문에 여기에서만 예측할 수 없습니다. 가격을 보고 진정한 반전을 결정할 수 있다는 메시지(예, 적어도 무작위 걷기)는 당신을 혼미에 빠뜨립니다. "그게 어때? 우리는 무슨 일이 일어날지 직접 말할 수 있습니다?!". 그러나 요점은 미래를 내다보는 것이 아니라 현재를 바라보는 것입니다.
저것들. 외부 요인 없이 하나의 대상(프로세스)만 관찰하면 기회가 있다고 하시네요... 그런데도... 아직도 이해가 안가는데 사건의 전개를 스스로 예측할 수 있으신가요? 아니면 어떤 사건을 당신에게 유리하게 돌리는 샤머니즘 기술이 있습니까?
현실에 대한 당신의 인식은 수학적 바이러스에 감염되었습니다. 따라서 단순한 원칙에 대한 편견. 또한 수학조차도이 문제에 올바르게 접근 할 수 있습니다. 아마도 이것은 고려된 소음의 일부 특성 때문일 것입니다(예, 가격 변동은 소음으로 간주되어야 함).
가격을 보고 진정한 반전을 결정할 수 있다는 메시지(예, 적어도 무작위 걷기)는 당신을 혼미에 빠뜨립니다. "그게 어때? 우리는 무슨 일이 일어날지 직접 말할 수 있습니다?!".죄송합니다, Magnatis님 , 당신의 과도한 범주성은 당신의 말에 무게를 더하지 않습니다.
수학에 대한 무지는 변명의 여지가 없습니다. 수학적 바이러스에 감염된 사람의 입장에서, 당신의 말은 온화하게 말하자면, 불합리합니다. 특히 마지막 단락에 "네, 심지어 임의의 산책"이 있습니다.
2Magnats: Вряд ли категоричный тон здесь уместен, если вы конечно не Сорос; )
우리가 Soros(그리고 다른 "대중을 위한 권위")와 어떻게 다릅니까?
아, 이제 모든 것이 명확해졌습니다.
우리가 Soros(그리고 다른 "대중을 위한 권위")와 어떻게 다릅니까?
여러분, 트롤에게 먹이를 주지 마세요 :)
아니, "소로스와 나"는 5입니다! 나는 Soros에 대해 모르지만 당신은 확실히 겸손으로 죽지 않을 것입니다! :)
우리가 Soros(그리고 다른 "대중을 위한 권위")와 어떻게 다릅니까?
영향
저것들. 외부 요인 없이 하나의 대상(프로세스)만 관찰하면 기회가 있다고 하시네요... 그런데도... 아직도 이해가 안가는데 사건의 전개를 스스로 예측할 수 있으신가요? 아니면 어떤 사건을 당신에게 유리하게 돌리는 샤머니즘 기술이 있습니까?
샤머니즘이 없습니다. 한 사람이 이미 어디를 파야 하는지 알려 주었습니다. 여기 많은 사람들이 모든 것을 듣고 "어디에서 파야합니까?", "무엇을 파야합니까?"라고 다시 묻습니다. 등. 나는 방금 "삽으로 파내라"고 제안했습니다.
나는 이것을 본 유일한 사람이 아니라는 것을 깨달았기 때문에 일반적으로 여기에 썼습니다. 또한 "부활절 케이크를 만드는 샌드박스"에서 똑똑한 교육을 받은 사람들을 보는 것이 매우 이상하기 때문입니다. 유용한 서지가 발생했습니다. 좋습니다. 합당한 사람들은 이해할 것입니다. 모든 사람에게 말하고 싶지는 않습니다. "모든 것을 알고 있는" 사람들이 너무 많습니다.
죄송합니다, Magnatis님 , 당신의 과도한 범주성은 당신의 말에 무게를 더하지 않습니다.
수학에 대한 무지는 변명의 여지가 없습니다. 수학적 바이러스에 감염된 사람의 입장에서, 당신의 말은 온화하게 말하자면, 불합리합니다. 특히 마지막 단락에 "네, 심지어 임의의 산책"이 있습니다.
그래서 무엇? 나는 당신에게 아무것도 설명할 동기가 없습니다. 그래서 당신의 편협한 마음은 나를 전혀 화나게하지 않습니다.