우리는 MTS의 프리즘을 통해 봅니다. 적어도 확률적으로 구현될 수 있는 알고리즘. 그러니 놀라지마
s2101로
그러므로 당신의 추측
대부분의 프로그래머가 해결할 수 없는 "프로그래머-기술적 분석" 문제인 것 같았습니다.
오른쪽.
그리고 "기술"을 "자동화"하고 싶지 않기 때문에 현지 언어가 발생합니다. (n-20달러를 제시하면 바로 '좋다') 코더들이 모여든다(일반적으로 '복제', 애니메이션 '부흥' 등 더러운 단어다. 또는 그 반대의 극단, 다음 틱을 계산하기 위한 "분석적 근거" 또는 일반적으로 "시장의 공식/모델"을 찾고 있습니다. 그리고 이것이 없으면 - 저소득.
그러나 "실용적인 사람이되고 손톱의 아름다움에 대해 생각하기"와 같은 아아 ... 충분하지 않습니다.
:(
결과적으로, 모든 것은 용어와 정의가 갈라진다는 사실에 기반을 두고 있습니다. 따라서 모든 것은 말도 안 됩니다.
:( 이 모든 것이 슬프다. :(
추신. 개인적으로, 예를 들어, 나는 "reified divergence values"를 언로드하고 "유일한 진정한 과학"을 적용하기 위해 여기(또는 병렬 스레드에서)에 언급된 FX5_Divergence.mq4를 스크립트로 다시 작성하려고 합니다.
신뢰성에 대해. 다이버전스는 0번째 라인 아래 또는 0번째 라인(또는 평균, 예를 들어, 50) 위에 둘 다 있을 때 NEIGHBOR 유사한 바닥(상단)에서 더 신뢰할 수 있고 결정됩니다. Divergence 신호 이후에 모든 수정이 절대적으로 발생하는 차트를 선택할 수 있습니다.
표시기의 감도를 선택할 수도 있습니다. 그러나 이것은 적합 이상입니다.
다시 한 번 출구 문제를 제기합니다.
이에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
= ...둘 다 0번째 줄 아래 또는 0번째 줄 위에 있는 경우( 또는 중간, 예를 들어 50).=
MACD_H로 결정할 때 (9,21,5 - 정확도와 감도 사이의 절충안으로 내가 준) 큰 실수이며, 그 후에 문제를 이해하는 것에 대해 이야기하는 것은 부적절합니다(쓸모없음).
= 다이버전스 신호 이후에 모든 수정이 절대적으로 발생하는 차트를 선택하는 것이 가능합니다. 표시기의 감도를 선택할 수도 있습니다. 그러나 이것은 적합에 지나지 않습니다.=
그리고 하루 종일 그리고 현재 가격으로 그것을 시도하고 수십 개의 연속 스크린샷에서 시연합니다. 그리고 당신이 무엇을 할 수 있는지 볼 것입니다. (그리고 기사 에서 현재 가격의 차트와 함께 순차적으로 전체 작업 (시장) 일이 표시 됩니다.
= 다시 한 번 출구 문제를 제기합니다. 이에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? =
기사는 정확한 포인트로 모든 시간대 의 실제 시장 가격(이력이 아님)으로 진입/퇴장 순간을 결정합니다 .
나는 자료를 읽거나 이해하지 않고 자료에 대해 "전문적인" 질문을 하는 사람을 좋아합니다. 읽고 (이해)하려고하면 질문이 사라집니다.
'혐오스러운 삐삐'에 대해. 4개의 기사와 거기에서 이 질문이 질문되었습니다. 나는 여러 번 읽은 후 입장 / 퇴장 문제가 독자에게 명확하지 않으면 그 (독자)가 자료를 인식 할 준비가 완전히되어 있지 않다고 대답했습니다.
이제 추가하겠습니다 - 그러한 독자는 기술적 분석의 기초에 큰 문제가 있습니다. 또는 - 후자의 부재로 인한 기술적 분석에는 문제가 없다.
Korey : 일반적으로 말하자면, 네, 회의적입니다. 발산이란 무엇입니까? 대략적으로 말하자면 다음과 같은 조건입니다(Ind는 인덕터의 기호임).
(Ind[1] - Ind[k])*(Close[k]-Close[1]) < 0
나는 국부 극단의 공식화하기 어려운 개념과 di-, co- 및 con- 간의 차이의 복잡성에 대해서는 다루지 않습니다. 그러나 문제는 동일하게 유지됩니다. Close[] 함수의 어떤 분석적 속성을 기반으로 미래에 반전이 일어날 가능성이 있다는 결론을 내릴 수 있습니까(이 공식에서는 다루지 않음)? 그리고 두 번째로 가장 중요한 질문은 우리의 결론을 유효하게 만들기 위해 무엇을 해야 합니까?
2 Candid & Korey: 물은 수학이 아니라 물리학입니다. Close[] 시리즈에서 - 어떤 종류의 물리학입니까?
2 s2101: 솔직히 말해서, 당신은 저에게 흥미를 느꼈습니다. 당신이 게시한 기사가 나의 회의적인 열정을 가라앉힐 수 있기를 바랍니다 ...
Close[] 함수의 어떤 분석적 속성을 기반으로 역전이 미래에 일어날 가능성이 있다는 결론을 내립니까(이 공식에서는 다루지 않음)? 그리고 두 번째로 가장 중요한 질문은 우리의 결론을 유효하게 만들기 위해 무엇을 해야 합니까?
이전 포스팅에서 했던 질문들입니다. 그리고 일반적으로 반전 신호의 실용적인 가치는 논의할 수 없습니다. 추세를 확인하는 신호에 대해 이야기할 수 있습니다(예: Hidden D-K와 같은 어느 정도의 확률로). Classical Technical Analysis의 옹호자들(이것은 2 s2101 용)은 추세에 따라 작업하고 Divergence 신호를 예측한다고 주장되는 반전을 포착하지 말 것을 강력히 권장합니다.
Geronimo 가 쓴 이전 게시물의 한 순간: " 재료의 순도에 대해. 사진에 있는 지표에는 이름이 없습니다.
신뢰성에 대해. 발산은 더 신뢰할 수 있으며 동일한 이름의 NEIGHBOR 저점(상단)에서 둘 다 0선 아래 또는 0선(또는 평균, 예를 들어 50) 위에 있을 때 결정됩니다." 그리고 나는 그것을 큰 실수라고 불렀습니다. 근거가 되지 않도록 해명하겠습니다.
아래 차트에서 추세(녹색 선)에 따른 다이버전스 신호(정확히 다이버전스)는 절대적으로 친숙하고 이해할 수 있습니다. 그러나 추세(흰색 선)에 따른 분기(정확히 분기)의 첫 번째 신호는 이례적입니다. 가격 차트의 최저점에 해당하는 표시기 차트의 최저점은 표시기의 0선 반대편에 있습니다. 모든 사람에게 강조하고 싶습니다. - 차트에서 발산(또는 수렴) 신호를 결정할 때 표시기의 0선 존재를 고려해서는 안 됩니다.
차트에서 다이버전스 표시기 MACD_H(OsMA) 또는 매개변수 9, 21, 5가 있는 아날로그 FX5_다이버전스로 표시됩니다.
Geronimo = 역사에서 당신은 우리가 보는 모든 것을 보여줍니다.=
기사 속 모든 사진은 촬영 당시 시세를 기준으로 촬영되었으며 , 이는 어느 차트에서도 확인할 수 있으며, 기사에서도 경고하고 있다. 이것은 프로그래머-기술적 분석의 문제입니다.
그러나 문제는 동일하게 유지됩니다. Close[] 함수의 어떤 분석적 속성을 기반으로 미래에 반전이 일어날 가능성이 있다는 결론을 내릴 수 있습니까(이 공식에서는 다루지 않음)? 그리고 두 번째로 가장 중요한 질문은 우리의 결론을 유효하게 만들기 위해 무엇을 해야 합니까?
첫 번째 질문에 대한 답변: 없음 . 결론은 뉴턴의 제1법칙에 근거합니다. 외환이 뉴스, 영향력 있는 사람들의 진술, 개입 등에 영향을 받지 않는다면 기존 추세는 계속될 것입니다. 잠시만요. 따라서 이 모든 것은 현상의 관성에 대한 직관적인 인식이며, 여기에는 어떤 근거가 있습니다.
2 s2101: 솔직히 말해서, 당신은 저에게 흥미를 느꼈습니다. 당신이 게시한 기사가 나의 회의적인 열정을 가라앉힐 수 있기를 바랍니다 ...
이 모든 것을 보면 Alex Niroba가 떠오릅니다. 그는 또한 파동 이론의 전능함을 위한 투사이기도 했습니다. 그리고 그건 그렇고, 그는 그것에 대해 몇 가지 이유가 있었습니다. 그는 정말로 EWT를 탐구하고, 몇 가지 아이디어를 공식화하고, 도움을 받아 계산하고, 심지어 데모에서 성공적으로 거래했습니다. 한 가지 문제 - 이 전체 복합물은 완전히 형식화할 수 없었습니다. 따라서 MA 교차점의 조건과 함께 거래의 주된 이유는 알렉스의 머리 속에 숨겨져 있습니다.
여기도 마찬가지인 것 같아요. 존경하는 s2101 이 제안한 기사에는 많은 사진과 글이 있습니다. 불행히도 이 모든 단어와 그림은 특수한 경우를 나타냅니다. 이 모든 것을 기성품의 일반화로 받아들이려고 하면 문제와 답이 없는 질문이 풍요의 뿔처럼 떨어질 것입니다. 그리고 저자 자신은 분명히 이것을 일반화하고 공식화 할 수 없습니다. 아마도 이것이 그가 MTS 고객이 아니라 전문가로 여기에 온 이유일 것입니다. 하지만 아무것도 아니야. Alex는 또한 뺨을 때리고 욕하는 것을 좋아했습니다. 이해할 만합니다. 훌륭한 것은 거의 없으므로 감사해야합니다. :-)
s2101로
우리는 MTS의 프리즘을 통해 봅니다. 적어도 확률적으로 구현될 수 있는 알고리즘.
그러니 놀라지마
s2101로
그러므로 당신의 추측
대부분의 프로그래머가 해결할 수 없는 "프로그래머-기술적 분석" 문제인 것 같았습니다.
오른쪽.
그리고 "기술"을 "자동화"하고 싶지 않기 때문에 현지 언어가 발생합니다. (n-20달러를 제시하면 바로 '좋다') 코더들이 모여든다(일반적으로 '복제', 애니메이션 '부흥' 등 더러운 단어다. 또는 그 반대의 극단, 다음 틱을 계산하기 위한 "분석적 근거" 또는 일반적으로 "시장의 공식/모델"을 찾고 있습니다. 그리고 이것이 없으면 - 저소득.
그러나 "실용적인 사람이되고 손톱의 아름다움에 대해 생각하기"와 같은 아아 ... 충분하지 않습니다.
:(
결과적으로, 모든 것은 용어와 정의가 갈라진다는 사실에 기반을 두고 있습니다. 따라서 모든 것은 말도 안 됩니다.
:(
이 모든 것이 슬프다. :(
추신. 개인적으로, 예를 들어, 나는 "reified divergence values"를 언로드하고 "유일한 진정한 과학"을 적용하기 위해 여기(또는 병렬 스레드에서)에 언급된 FX5_Divergence.mq4를 스크립트로 다시 작성하려고 합니다.
글쎄, 예측에 대한 분석적 근거는 어디에 있습니까? "정상 조건에서 영하의 온도에서 물은 얼음으로 변할 것입니다"?
...
맞습니다. 이것은 이 진술의 밖입니다.
그리고 그들은 소금물을 가지고 있습니다. 더러운)))
재료의 순도에 대해. 그림에 있는 지표에는 이름이 없습니다.
신뢰성에 대해. 다이버전스는 0번째 라인 아래 또는 0번째 라인(또는 평균, 예를 들어, 50) 위에 둘 다 있을 때 NEIGHBOR 유사한 바닥(상단)에서 더 신뢰할 수 있고 결정됩니다. Divergence 신호 이후에 모든 수정이 절대적으로 발생하는 차트를 선택할 수 있습니다.
표시기의 감도를 선택할 수도 있습니다. 그러나 이것은 적합 이상입니다.
다시 한 번 출구 문제를 제기합니다.
이에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
= ...둘 다 0번째 줄 아래 또는 0번째 줄 위에 있는 경우( 또는 중간, 예를 들어 50).=
MACD_H로 결정할 때 (9,21,5 - 정확도와 감도 사이의 절충안으로 내가 준) 큰 실수이며, 그 후에 문제를 이해하는 것에 대해 이야기하는 것은 부적절합니다(쓸모없음).
= 다이버전스 신호 이후에 모든 수정이 절대적으로 발생하는 차트를 선택하는 것이 가능합니다. 표시기의 감도를 선택할 수도 있습니다. 그러나 이것은 적합에 지나지 않습니다.=
그리고 하루 종일 그리고 현재 가격으로 그것을 시도하고 수십 개의 연속 스크린샷에서 시연합니다. 그리고 당신이 무엇을 할 수 있는지 볼 것입니다. (그리고 기사 에서 현재 가격의 차트와 함께 순차적으로 전체 작업 (시장) 일이 표시 됩니다.
= 다시 한 번 출구 문제를 제기합니다. 이에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? =
기사는 정확한 포인트로 모든 시간대 의 실제 시장 가격(이력이 아님)으로 진입/퇴장 순간을 결정합니다 .
나는 자료를 읽거나 이해하지 않고 자료에 대해 "전문적인" 질문을 하는 사람을 좋아합니다. 읽고 (이해)하려고하면 질문이 사라집니다.
'혐오스러운 삐삐'에 대해. 4개의 기사와 거기에서 이 질문이 질문되었습니다. 나는 여러 번 읽은 후 입장 / 퇴장 문제가 독자에게 명확하지 않으면 그 (독자)가 자료를 인식 할 준비가 완전히되어 있지 않다고 대답했습니다.
이제 추가하겠습니다
- 그러한 독자는 기술적 분석의 기초에 큰 문제가 있습니다. 또는
- 후자의 부재로 인한 기술적 분석에는 문제가 없다.
(Ind[1] - Ind[k])*(Close[k]-Close[1]) < 0
나는 국부 극단의 공식화하기 어려운 개념과 di-, co- 및 con- 간의 차이의 복잡성에 대해서는 다루지 않습니다. 그러나 문제는 동일하게 유지됩니다. Close[] 함수의 어떤 분석적 속성을 기반으로 미래에 반전이 일어날 가능성이 있다는 결론을 내릴 수 있습니까(이 공식에서는 다루지 않음)? 그리고 두 번째로 가장 중요한 질문은 우리의 결론을 유효하게 만들기 위해 무엇을 해야 합니까?
2 Candid & Korey: 물은 수학이 아니라 물리학입니다. Close[] 시리즈에서 - 어떤 종류의 물리학입니까?
2 s2101: 솔직히 말해서, 당신은 저에게 흥미를 느꼈습니다. 당신이 게시한 기사가 나의 회의적인 열정을 가라앉힐 수 있기를 바랍니다 ...
"정상적인 조건에서 영하의 온도에서 물은 얼음으로 변할 것입니다"?
개인적으로, 나는 이 사건이 일어나기 조금 전에 이전의 것에서 손을 떼는 것을 선호합니다 ... "총체적 물질 상태" ... 발산, 아마도 ... 온도와 본능. :)
"분석적으로 입증되지 않은 패턴 인식"... 젠장 :)
= ...둘 다 0번째 줄 아래 또는 0번째 줄 위에 있는 경우( 또는 중간, 예를 들어 50).=
MACD_H로 결정할 때 (9,21,5 - 정확도와 감도 사이의 절충안으로 내가 준) 큰 실수이며, 그 후에 문제를 이해하는 것에 대해 이야기하는 것은 부적절합니다(쓸모없음).
= 다이버전스 신호 이후에 모든 수정이 절대적으로 발생하는 차트를 선택하는 것이 가능합니다. 표시기의 감도를 선택할 수도 있습니다. 그러나 이것은 적합에 지나지 않습니다.=
그리고 하루 종일 그리고 현재 가격으로 그것을 시도하고 수십 개의 연속 스크린샷에서 시연합니다. 그리고 당신이 무엇을 할 수 있는지 볼 것입니다. (그리고 기사 에서 현재 가격의 차트와 함께 순차적으로 전체 작업 (시장) 일이 표시 됩니다.
= 다시 한 번 출구 문제를 제기합니다. 이에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? =
기사는 정확한 포인트로 모든 시간대 의 실제 시장 가격(이력이 아님)으로 진입/퇴장 순간을 결정합니다 .
나는 자료를 읽거나 이해하지 않고 자료에 대해 "전문적인" 질문을 하는 사람을 좋아합니다. 읽고 (이해)하려고하면 질문이 사라집니다.
'증오스러운 삐삐'에 대해. 4개의 기사와 거기에서 이 질문이 질문되었습니다. 나는 여러 번 읽은 후 입장 / 퇴장 문제가 독자에게 명확하지 않으면 그 (독자)가 자료를 인식 할 준비가 완전히되어 있지 않다고 대답했습니다.
이제 추가하겠습니다
- 그러한 독자는 기술적 분석의 기초에 큰 문제가 있습니다. 또는
- 후자의 부재로 인한 기술적 분석에는 문제가 없다.
반복합니다. 저는 과학이나 저작권이 아니라 진정성과 실용적인 가치에 대해 이야기하고 있습니다.
역사가 아니라면 우리가 보는 모든 것을 보여주는 곳입니다.
나는 그림에서 고전적인 지표의 이름과 그 매개변수를 볼 수 없습니다.
그러므로 나는 진정성을 믿지 않는다. 과학적 의미에서 진실을 주장한다면 일관되고 정확해야 합니다. 나는 당신의 일을 지지하지만 궁극적인 진실이 아니라 당신의 노력으로 지지합니다.
관성의 지표와 역사의 그래픽 자료를 절대화하지 마십시오. 기술적 분석은 단지 "실제 대중 심리학"입니다.
그래도 조금 더 교육을 받았습니다. 정도를 낮추십시오. 당신은 내 지식에 대해 아무것도 몰라. 최소한 게시물을 읽으십시오. 당신은 나를 다치게 할 수 없습니다, 당신은 단지 나를 모욕할 수 있습니다. 그러나 그러면 대답이 적절할 것입니다.
Close[] 함수의 어떤 분석적 속성을 기반으로 역전이 미래에 일어날 가능성이 있다는 결론을 내립니까(이 공식에서는 다루지 않음)? 그리고 두 번째로 가장 중요한 질문은 우리의 결론을 유효하게 만들기 위해 무엇을 해야 합니까?
이전 포스팅에서 했던 질문들입니다. 그리고 일반적으로 반전 신호의 실용적인 가치는 논의할 수 없습니다. 추세를 확인하는 신호에 대해 이야기할 수 있습니다(예: Hidden D-K와 같은 어느 정도의 확률로). Classical Technical Analysis의 옹호자들(이것은 2 s2101 용)은 추세에 따라 작업하고 Divergence 신호를 예측한다고 주장되는 반전을 포착하지 말 것을 강력히 권장합니다.
Geronimo 가 쓴 이전 게시물의 한 순간: " 재료의 순도에 대해. 사진에 있는 지표에는 이름이 없습니다.
신뢰성에 대해. 발산은 더 신뢰할 수 있으며 동일한 이름의 NEIGHBOR 저점(상단)에서 둘 다 0선 아래 또는 0선(또는 평균, 예를 들어 50) 위에 있을 때 결정됩니다." 그리고 나는 그것을 큰 실수라고 불렀습니다. 근거가 되지 않도록 해명하겠습니다.
아래 차트에서 추세(녹색 선)에 따른 다이버전스 신호(정확히 다이버전스)는 절대적으로 친숙하고 이해할 수 있습니다. 그러나 추세(흰색 선)에 따른 분기(정확히 분기)의 첫 번째 신호는 이례적입니다. 가격 차트의 최저점에 해당하는 표시기 차트의 최저점은 표시기의 0선 반대편에 있습니다.
모든 사람에게 강조하고 싶습니다. - 차트에서 발산(또는 수렴) 신호를 결정할 때 표시기의 0선 존재를 고려해서는 안 됩니다.
차트에서 다이버전스 표시기 MACD_H(OsMA) 또는 매개변수 9, 21, 5가 있는 아날로그 FX5_다이버전스로 표시됩니다.
Geronimo = 역사에서 당신은 우리가 보는 모든 것을 보여줍니다.=
기사 속 모든 사진은 촬영 당시 시세를 기준으로 촬영되었으며 , 이는 어느 차트에서도 확인할 수 있으며, 기사에서도 경고하고 있다.
이것은 프로그래머-기술적 분석의 문제입니다.
눈먼 자는 보게 하고 귀머거리는 듣게 하라.
그러나 문제는 동일하게 유지됩니다. Close[] 함수의 어떤 분석적 속성을 기반으로 미래에 반전이 일어날 가능성이 있다는 결론을 내릴 수 있습니까(이 공식에서는 다루지 않음)? 그리고 두 번째로 가장 중요한 질문은 우리의 결론을 유효하게 만들기 위해 무엇을 해야 합니까?
첫 번째 질문에 대한 답변: 없음 . 결론은 뉴턴의 제1법칙에 근거합니다. 외환이 뉴스, 영향력 있는 사람들의 진술, 개입 등에 영향을 받지 않는다면 기존 추세는 계속될 것입니다. 잠시만요. 따라서 이 모든 것은 현상의 관성에 대한 직관적인 인식이며, 여기에는 어떤 근거가 있습니다.
두 번째 질문에 대한 답은 시장에서 관성의 존재를 증명하거나 반증하는 것입니다.
2 s2101: 솔직히 말해서, 당신은 저에게 흥미를 느꼈습니다. 당신이 게시한 기사가 나의 회의적인 열정을 가라앉힐 수 있기를 바랍니다 ...
이 모든 것을 보면 Alex Niroba가 떠오릅니다. 그는 또한 파동 이론의 전능함을 위한 투사이기도 했습니다. 그리고 그건 그렇고, 그는 그것에 대해 몇 가지 이유가 있었습니다. 그는 정말로 EWT를 탐구하고, 몇 가지 아이디어를 공식화하고, 도움을 받아 계산하고, 심지어 데모에서 성공적으로 거래했습니다. 한 가지 문제 - 이 전체 복합물은 완전히 형식화할 수 없었습니다. 따라서 MA 교차점의 조건과 함께 거래의 주된 이유는 알렉스의 머리 속에 숨겨져 있습니다.
여기도 마찬가지인 것 같아요. 존경하는 s2101 이 제안한 기사에는 많은 사진과 글이 있습니다. 불행히도 이 모든 단어와 그림은 특수한 경우를 나타냅니다. 이 모든 것을 기성품의 일반화로 받아들이려고 하면 문제와 답이 없는 질문이 풍요의 뿔처럼 떨어질 것입니다. 그리고 저자 자신은 분명히 이것을 일반화하고 공식화 할 수 없습니다. 아마도 이것이 그가 MTS 고객이 아니라 전문가로 여기에 온 이유일 것입니다. 하지만 아무것도 아니야. Alex는 또한 뺨을 때리고 욕하는 것을 좋아했습니다. 이해할 만합니다. 훌륭한 것은 거의 없으므로 감사해야합니다. :-)
1. 기술적 분석은 "실제적 대중 심리학"일 뿐이며 고전적 기술적 분석의 옹호자들은 강력히 권장합니다.
모순처럼
2. IF
s2101 프로그래머가 아닙니다
용어 규칙으로 바쁜 코더
개인적으로 "local extrema"를 검색하는 코드를 작성하고 다른 "indicator"에 대해 동기화(extrema)하는 것이 어렵습니다.
그 다음에
교착 상태, 즉 통계가 없을 것입니다.
:(