그리고 레벨, 시간, 파도 등에 집착하지 않으려면 - 이것들은 모두 파생 상품이지만이 옵션을 고려하십시오 ..... 시장에서 분명히 하나의 상수가 있습니다 - 금액, 매일 , 매시간, 매분 투자했습니다. 음 .... + - 물론입니다. 황소/곰은 할 수 없고 곰/황소는 원하지 않는 것과 같은 혁명적인 상황이 발생할 때까지 모든 것이 회전하고 회전하고 거래합니다. 이것이 일어날 수준이 최대 또는 최소일 필요는 절대적으로 필요하지 않지만, 분석에 기초하여 시장... , 수준 등이 그 이후에 약간의 변화가 발생할 것이 절대적으로 필요합니다. 이전 물가 움직임의 성격상 투자한 금액을 추정하고 지금 이 순간을 계산해 보세요.....역시 볼셰비키는 어떻게든 계산을 했을까요? :)
rider писал (а): А если попробовать не привязываться к уровням, времени, волнам и т.д - это же всё производные, а рассмотреть такой вариант..... на рынке, судя по всему, есть только одна константа, - количество money, ежедневно, ежечасно, ежеминутно вкладываемых в него, ну.... +- конечно. Все это дело крутится-вертится и торгуется до определенного момента, пока не наступает что-то вроде революционной ситуации: быки\медведи не могут медведи\быки не хотят. Совершенно необязательно, что уровень на котором это произойдет будет максимумом или минимумом, но совершенно обязательно, что после этого с рынком произойдут какие-то изменения.... Так вот, вопрос, собственно, в возможности, без использования индикаторов (стандартных имеется ввиду), уровней и.д., основываясь только на анализе характера предшествующего движения цены, оценить количество вложенных money и вычислить этот момент..... ведь, большевики как-то вычислили? :)
우리는 DC가 꺼내고 DC가 시장에 가져온 금액에 대해 이야기하고 있습니다! 즉, DC는 그것과 관련이 없습니다 .......
대화는 플레이어의 습관과 원칙의 보수주의로 인해 특정 시장에서 특정 도구(도구 그룹)에 대한 화폐 공급량에 관한 것입니다(더 간단하게: 그들은 좋은 것을 찾지 않습니다. 좋은 것부터), 다소 일정하게 유지됩니다. 아무데도 오지 않고 아무데도 가지 않습니다. 누군가 샀다면 누군가는 팔았고 누군가는 잃었습니다. 누군가는 얻었습니다. 문제는 이 덩어리가 끊임없이 움직이며 방귀에서 판매자에게 그리고 다시 돌아옵니다. 때로는 빠르게, 때로는 천천히. 그리고 문제는 가격 변동(단순,복잡,무엇이든 ....)을 분석하여 평형의 특정 순간을 결정할 수 있는지 여부입니다.
하나의 비율이 있습니다. 추세에 따른 가격 증분의 합계 대 추세에 대한 합계의 비율은 약 1.1-1.2(분 단위로 계산됨) 주위에서 회전합니다. ... 누가 더 많습니까? :)
알아요, 유라 . 저와 제 자신도 비슷한 생각을 합니다. 나는 음모론을 크게 지지하는 사람은 아니지만 여전히 MF의 가르침에는 진실이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 인용문이 그렇게 일관성이 없었을 것입니다(그러나 나는 Axel의 암호화를 해독할 수 없었습니다). 그리고 아마도 그 러시아 은행들도 이 빙산에 의해 사들였을 것입니다. 그러면 누가 집권하였습니까? "시카고 보이즈"…
알아요, 유라 . 저와 제 자신도 비슷한 생각을 합니다. 나는 큰 음모 이론가가 아니지만 여전히 MF의 가르침에 진실이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 인용문이 그렇게 일관되지 않았을 것입니다(그러나 Axel의 암호화를 해독할 수 없었습니다). 그리고 아마도 그 러시아 은행들도 이 빙산에 의해 사들였을 것입니다. 그러면 누가 집권하였습니까? "시카고 보이즈"…
알렉세이
그러나 나는 거기에서 말한 모든 것을 문자 그대로 받아들이지 않습니다.
사실은! 개인적으로, 나는 누군가가 주문에 따라 통화를 쫓는 페달을 밟고 있다고 믿지 않습니다 ...
이해가 된다 유라 , 그런 무대를 이제서야 했다. 그러나 Axel에 대해... 그는 때때로 매우 호기심이 많습니다. 피벗 포인트 는 드물지만 그것이 지원 I / 저항 I의 경계를 벗어나는 경우가 발생합니다. 어쨌든 내가 아는 단일 공식이 이를 허용하지 않습니다. 또는 그것은 단순히 그의 예측을 발표할 때 Axel이 이러한 경계 중 일부가 이미 무너졌다는 것을 알았다는 것을 의미합니다(그리고 표준 공식은 다른 시간이 아닌 한 시점을 참조해야 하는 것 같습니다).
일반적으로 예를 들어 Saxo와 그의 예측을 비교했지만 특별한 차이점은 보이지 않았습니다.
rider писал (а):
А если попробовать не привязываться к уровням, времени, волнам и т.д - это же всё производные, а рассмотреть такой вариант..... на рынке, судя по всему, есть только одна константа, - количество money , ежедневно, ежечасно, ежеминутно вкладываемых в него, ну.... +- конечно. Все это дело крутится-вертится и торгуется до определенного момента, пока не наступает что-то вроде революционной ситуации: быки\медведи не могут медведи\быки не хотят. Совершенно необязательно, что уровень на котором это произойдет будет максимумом или минимумом, но совершенно обязательно, что после этого с рынком произойдут какие-то изменения.... Так вот, вопрос, собственно, в возможности, без использования индикаторов (стандартных имеется ввиду), уровней и.д., основываясь только на анализе характера предшествующего движения цены, оценить количество вложенных money и вычислить этот момент..... ведь, большевики как-то вычислили? :)
그래서 상인은 이 정보를 가지고 있지 않습니다
하지만 누가 그것을 가지고 있습니까? 브로커가 돈을 인출한 은행에 해당
상위 계층에 가장 큰 은행이 있다고 상상하면
그들은 번호에 대한 정보를 가지고 있습니다 돈
상인의 경우 상황은 어두운 방에서 검은 고양이를 찾는 것과 유사합니다.
Ilyich와 상담하십시오 ... :))))))))))
그리고 그는 그것과 무슨 관계가 있습니까? :) .... 결제하신 분들에게 물어보셔야 합니다.
그래서 상인은 이 정보를 가지고 있지 않습니다
하지만 누가 그것을 가지고 있습니까? 은행은 옳다...
그런 정보가 있는 사람은 없는 것 같아요.
그리고 구체적인 금액이 아니라 평가에 대한 얘기였는데 지금은 소진됐거나 아직 조금 남아있어요 :)
딜러 - 클라이언트로부터 구매 주문을 받은 후 수백만 유로라고 가정해 보겠습니다.
은행 간 시장에 가져옵니다. 맞습니까?
TRUE ... 더 높게 브로드캐스트한다는 의미, 즉 거래소로 보냅니다.
만일 그가 그것을 보내지 아니하면 너희 말대로 곧 비밀로 함이요
그리고 유로는 계속 성장할 것입니다 - 그리고 고객이 특정 조건에서 그것을 폐쇄하기로 결정하면 딜러는 일정 금액의 이익을 지불해야 할 것입니다
- 그러면 딜러는 이 신청서를 EXCHANGE에 제출할 수 없습니다. - 거래소에 "당신이 말했듯이 DEALER는 아무 것도 보고하지 않았습니다"
딜러가 위의 신청서를 보냈다는 것을 이미 이해하고 있습니다.
이 영장에 대해 알고 보낸 곳을 의미합니다 ...
사실이 아니다. 일반 DC는 위의 차이에 대한 순서만 표시합니다. 저것들. USD에 대해 수백만 EUR에 대한 BUY 주문이 있지만 카운터 SELL 주문이 없는 경우 DC는 전체 주문을 철회합니다. 카운터 오더가 있는 경우 차액에 대한 오더만 표시됩니다.
딜러 - 클라이언트로부터 구매 주문을 받은 후 수백만 유로라고 가정해 보겠습니다.
은행 간 시장에 가져옵니다. 맞습니까?
TRUE ... 더 높게 브로드캐스트한다는 의미, 즉 거래소로 보냅니다.
만일 그가 그것을 보내지 아니하면 너희 말대로 곧 비밀로 하고
그리고 유로는 계속 성장할 것입니다 - 그리고 고객이 특정 조건에서 그것을 폐쇄하기로 결정하면 딜러는 일정 금액의 이익을 지불해야 할 것입니다
- 그러면 딜러는 이 신청서를 EXCHANGE에 제출할 수 없습니다. - 거래소에 "당신이 말했듯이 DEALER는 아무 것도 보고하지 않았습니다"
딜러가 위의 신청서를 보냈다는 것을 이미 이해하고 있습니다.
이 영장에 대해 알고 보낸 곳을 의미합니다 ...
사실이 아니다. 일반 DC는 위의 차이에 대한 순서만 표시합니다. 저것들. USD에 대해 수백만 EUR에 대한 BUY 주문이 있지만 카운터 SELL 주문이 없는 경우 DC는 전체 주문을 철회합니다. 카운터 오더가 있는 경우 차액에 대한 오더만 표시됩니다.
이것은 이해할 수 있습니다 ... 마을, 예를 들어 유로 측면에서 2006부터 철수하는 것은 거의 의미가 없습니다 ... 그들은 DC의 이익을 위해 DC 내부에서 일할 것입니다
보통 사람들은 트렌드에 안주하는 걸 좋아하기 때문에, 뭐, 사실 농담이 있긴 하지만
---
Ilyich와 상담하십시오 ... :))))))))))
그리고 그는 그것과 무슨 관계가 있습니까? :) .... 결제하신 분들에게 물어보셔야 합니다.
그래서 상인은 이 정보를 가지고 있지 않습니다
하지만 누가 그것을 가지고 있습니까? 은행은 옳다...
그런 정보가 있는 사람은 없는 것 같아요.
그리고 구체적인 금액이 아니라 평가에 대한 얘기였는데 지금은 소진됐거나 아직 조금 남아있어요 :)
집계 정보에 대해
따라서 시장에서 받은 이익을 위해 누가 지불하고 거래자가 손실을 입었을 경우 누가 이익을 얻을 것인지 결정하는 것이 필요합니다.
우리는 DC가 꺼내고 DC가 시장에 가져온 금액에 대해 이야기하고 있습니다! 즉, DC는 그것과 아무 관련이 없습니다.
트레이더가 유로를 이겼다고 가정해 봅시다. DC는 실제 시장에 포지션을 가져왔고 질문은 어디에!??? 그리고 누구에게
LOSS는 DC와 협력했으며 이 경우 모든 것이 명확합니다. DC는 LOSS로 거래자를 위한 거래를 덮고 시장에서 POSE를 철회했습니다... 이 금액만큼 거래 계정에서 손실을 상쇄했습니다.
이 경우 DC는 손실을 감수하고 상인을 희생시키면서 손실을 덮고 말하자면 자신의 손실을 입었습니다! 상인은 손실을 입었다
이 경우 누가 VOC에서 이익을 얻었습니까?
다음에 무슨 일이?
---
빙산의 일각인 매우 큰 은행 그룹이 있다는 아이디어가 나오지 않는 이유는 무엇입니까?
그들은 항상 "플레이어"가 올린 모든 큰 위치의 주문 형태로 데이터베이스를 보유하고 있는 중지에 침착하게 동의할 수 있습니다.
이 은행에 우호적인 물질이 아닙니다.
---
그들이 협상할 수 있는 방법 많은 예가 있습니다
예를 들어, 94 년은 달러가 약 한 달 동안 미친 듯이 성장했을 때 은행 (러시아 만)의 담합이었습니다.
은행은 일반 사람들이 오랫동안 달러를 사는 것을 허용하지 않았습니다. 약 2 주
그리고 "검은 화요일"에 그들은 돈을 팔기 시작했습니다
그리고 이날 달러가 급격히 떨어졌다가 약 15루블까지 떨어졌고 최고점은 28루블이었다는 것을 모두가 알고 있습니다.
그날 많은 사람들이 정점에서 달러를 샀다.
1994년 9월 말
마찬가지로 98년 8월
이것은 간단하고 원시적인 트릭입니다
대형 은행이 외환 거래에서 유사하게 운영되는 것을 막는 것은 무엇입니까?
누구나 CC에 대해 들어본 적이 있을 것입니다.
우리는 DC가 꺼내고 DC가 시장에 가져온 금액에 대해 이야기하고 있습니다! 즉, DC는 그것과 관련이 없습니다 .......
대화는 플레이어의 습관과 원칙의 보수주의로 인해 특정 시장에서 특정 도구(도구 그룹)에 대한 화폐 공급량에 관한 것입니다(더 간단하게: 그들은 좋은 것을 찾지 않습니다. 좋은 것부터), 다소 일정하게 유지됩니다. 아무데도 오지 않고 아무데도 가지 않습니다. 누군가 샀다면 누군가는 팔았고 누군가는 잃었습니다. 누군가는 얻었습니다. 문제는 이 덩어리가 끊임없이 움직이며 방귀에서 판매자에게 그리고 다시 돌아옵니다. 때로는 빠르게, 때로는 천천히. 그리고 문제는 가격 변동(단순,복잡,무엇이든 ....)을 분석하여 평형의 특정 순간을 결정할 수 있는지 여부입니다.
하나의 비율이 있습니다. 추세에 따른 가격 증분의 합계 대 추세에 대한 합계의 비율은 약 1.1-1.2(분 단위로 계산됨) 주위에서 회전합니다. ... 누가 더 많습니까? :)
내 말은, 누군가가 이 방향으로 무언가를 팠을 수도 있습니다.
наверно все слышали про КЦ
알아요, 유라 . 저와 제 자신도 비슷한 생각을 합니다. 나는 음모론을 크게 지지하는 사람은 아니지만 여전히 MF의 가르침에는 진실이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 인용문이 그렇게 일관성이 없었을 것입니다(그러나 나는 Axel의 암호화를 해독할 수 없었습니다). 그리고 아마도 그 러시아 은행들도 이 빙산에 의해 사들였을 것입니다. 그러면 누가 집권하였습니까? "시카고 보이즈"…
누구나 CC에 대해 들어본 적이 있을 것입니다.
알아요, 유라 . 저와 제 자신도 비슷한 생각을 합니다. 나는 큰 음모 이론가가 아니지만 여전히 MF의 가르침에 진실이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 인용문이 그렇게 일관되지 않았을 것입니다(그러나 Axel의 암호화를 해독할 수 없었습니다). 그리고 아마도 그 러시아 은행들도 이 빙산에 의해 사들였을 것입니다. 그러면 누가 집권하였습니까? "시카고 보이즈"…
알렉세이
그러나 나는 거기에서 말한 모든 것을 문자 그대로 받아들이지 않습니다.
사실은! 개인적으로, 나는 누군가가 주문에 따라 통화를 쫓는 페달을 밟고 있다고 믿지 않습니다 ...
나는 이것에 대해 MF 포럼에 한 번 이상 썼습니다.
---
나는 Axel의 암호화 이론을 믿지 않는다...
그의 수준은 분석가로서 그에 의해 정말 잘 예측됩니다.
---
러시아 은행 - 아니, 여기에 우리가 있습니다 :-) 시카고가 아닙니다 ...
방금 예를 들었습니다. 작업이 조정될 때
---
그들이 평가를 향해 나아가는 이유는 아무도 설명할 수 없습니다 .
추측이 나옴
이해가 된다 유라 , 그런 무대를 이제서야 했다. 그러나 Axel에 대해... 그는 때때로 매우 호기심이 많습니다. 피벗 포인트 는 드물지만 그것이 지원 I / 저항 I의 경계를 벗어나는 경우가 발생합니다. 어쨌든 내가 아는 단일 공식이 이를 허용하지 않습니다. 또는 그것은 단순히 그의 예측을 발표할 때 Axel이 이러한 경계 중 일부가 이미 무너졌다는 것을 알았다는 것을 의미합니다(그리고 표준 공식은 다른 시간이 아닌 한 시점을 참조해야 하는 것 같습니다).
일반적으로 예를 들어 Saxo와 그의 예측을 비교했지만 특별한 차이점은 보이지 않았습니다.