Renat писал (а): 여러분, 영구 제비를 뽑는 것은 전문가의 논리를 완전히 죽이는 것임을 잊었습니다. 전문가를 깨뜨리지 않도록 제한해야 합니다.
어떤 경우에도 우리는 거세된 고문의 대회를 개최하지 않습니다.
이러한 제한은 전문가의 논리는 고사하고 최소한도 문제를 일으키지 않습니다. 그들은 MM의 가능성을 제한하지만. 그리고 이것은 의미가 있다고 상상해보십시오.
Expert Advisor는 주로 거래 전략 + TA 도구입니다. 그리고 MM의 기술, 주문 모니터링, 오류 처리 등 챔피언십에서 알 수 있듯이 가치 있는 전략을 세우는 것은 매우 어렵습니다. 10줄의 코드를 스케치하고, 더 적극적으로 재투자하고, 허용된 볼륨을 최대로 사용하고, 계속 진행하는 것이 훨씬 쉽습니다. 어쩌면 운이 좋을 수도 있습니다. 결과적으로 전략 경쟁은 상금을위한 싸움으로 바뀝니다.
보세요, sashken과 Zonker는 정말로 챔피언십의 승자가 될 수 있습니다. 이것은 sashken EA가 많은 오류로 작성되었고 완전히 모험적인 MM을 가지고 있다는 사실에도 불구하고입니다. 그리고 Zonker의 전문가는 일반적으로 농담입니다. 전략적 유머. 그 중 하나가 이기면 챔피언십 아이디어와 MetaQuotes 이름에 대한 순수한 불신이 될 것이라고 생각합니다. 이러한 참가자들의 경험은 대회 주최측이 대회의 규칙에 대해 생각하는 심각한 이유라고 생각합니다.
그렇다면 전략과 MM의 두 하위 그룹에서 경쟁을 동시에 개최할 수 있습니다. 그리고 규칙 개발의 주요 기준은 다음과 같아야 합니다. 운이 아니라 전략이 이겨야 합니다. 승자는 힘들게 번 돈을 맡기는 것을 두려워하지 않아야 합니다.
레나트 : 여러분, 영구 제비를 뽑는 것은 전문가의 논리를 완전히 죽이는 것임을 잊었습니다. 전문가를 깨뜨리지 않도록 제한해야 합니다.
어떤 경우에도 우리는 거세된 고문의 대회를 개최하지 않습니다.
아무도 "거세 전문가"를 요구하지 않습니다(특히 전문 작가 :-))) 우리는 조건을 실제 거래에 최대한 가깝게 만드는 것에 대해 이야기하고 있습니다.
영구 제비는 거세입니다. 범주 적으로 제한을 완전히 제거하지 않을 것입니다. 이것은 이미 작성되고 두 번 이상 반복되었습니다.
나는 추가 조건을 두지 않고 "모든 사람을 같은 조건에 두는" 것을 권장합니다. 이는 가장 약한 사람에게 적응하는 것과 비슷합니다. 현재 챔피언십의 조건은 충분합니다. 심각하게 고려되었으며 타협입니다. 훨씬 더 넓게 생각하고 3자(참가자, 후원자 및 주최자)를 고려하십시오. 나는 이것을 여러 번 반복했습니다. 개인적으로 또는 한 당사자에 대해서만 조건을 설정하면 조건이 수락되지 않을 확률이 99%입니다. 분명히 지나칠 수 없는 상황을 미리 차단하기 위해 주최자인 우리 회사가 동의할지 여부를 즉시 생각하십시오.
MetaQuotes Software의 위치는 포럼에서 반복적으로 표명되었습니다(변경될 가능성은 없음). https://www.mql5.com/ru/search http://www.metatrader4.com/ru/forum/search/?search=championship
제안된 아이디어 중 마진콜 수준은 매우 흥미롭습니다. 대부분 50% 수준은 심각한 하락으로 전문가를 차단하기에 좋은 조건이 될 것입니다.
이번 챔피언십에서는 입장 접수 시 Expert Advisors의 거래 효율성을 거의 평가하지 않고 공식 요구 사항의 준수 여부만 확인했습니다. 다음 대회에서는 거래 효율성에 대한 예비 평가(조건은 적절한 시기에 규칙에 자세히 설명됨)와 솔직히 약하거나 어리석은 Expert Advisors가 있는 사람들을 제거하는 데 중점을 둘 것입니다.
Renat писал (а): 이번 챔피언십에서는 입장 접수 시 Expert Advisors의 거래 효율성을 거의 평가하지 않고 공식 요구 사항의 준수 여부만 확인했습니다. 다음 대회에서는 거래 효율성에 대한 예비 평가(조건은 적절한 시기에 규칙에 자세히 설명됨)와 솔직히 약하거나 어리석은 Expert Advisors가 있는 사람들을 제거하는 데 중점을 둘 것입니다.
우리는 솔직히 실패한 고문을 받아들이지 않을 것입니다.
원칙적으로 이것은 대략적인 의미였습니다(운을 위해 일하는 전문가들로부터 챔피언십을 취소하고 챔피언십을 가능한 한 현실에 가깝게 가져옴) :-)
HIDDEN писал (а): 규칙에서 그런 순간을 보고 싶습니다. MT4 1카피에 1명의 전문가가 차트 수에 관계없이 첨부됩니다. 하나의 차트에서 모든 통화에 대해 독점적으로 거래하는 다중 통화 Expert Advisor를 만들면 프로그래머의 자격이 아니라 챔피언십 규칙의 왜곡으로 간주되기 때문입니다. 다시 실제 거래에서 1,2,3 등에 전문가를 매달면 이런 식으로 변태의 요점이 무엇입니까? 차트
참여합니다. 최소 3개의 그래픽을 사용할 수 있는 기회를 주세요!
고정 부지에 대해 동의하지 않습니다! Expert Advisor는 로트 크기를 제어할 수 있어야 합니다.
로트 관리도 EA의 전략의 일부이며, 이를 단절하는 것은 정말 부적절하며, 또 다른 문제는 공격적인 투자로 EA의 참여로부터 그들을 보호하는 방법입니다. 실제 거래를 보면 해결책은 간단합니다. 시간. 상당한 경쟁 기간 동안 실패한 공격적인 전문가는 스스로 목숨을 끊을 것입니다. 그러나 1년 또는 최소 반년 동안 대회를 개최하는 것은 비용이 많이 듭니다. (챔파 06에서 메타쿼트를 얼마나, 얼마나 투자했는지, 이미 대회 소식에 댓글에 두 번 이상 작성되었습니다.) 그러나 역사에 대한 대회가 시작되기 전에 아무도 테스트 고문을 금지하지 않았습니다. 그러나 이를 위해서는 다음과 같은 조치를 취해야 합니다. 4번째 메인 샤프트에 대한 자세한 기록을 배치합니다. 전문가가 최적화되어야 하는 쌍(또는 가능한 모든 것). 약한 Expert Advisors를 걸러낼 수 있다는 사실 외에도 두 번째 이점이 있습니다. Expert Advisors를 동일한 조건으로 조정하는 것입니다. 많은 참가자가 다양한 기록에 대해 Expert Advisors를 최적화했다는 것은 비밀이 아닙니다(누군가는 기록 센터에서 다운로드하고, 일부는 DC에 따라 최적화하고, 일부는 인터넷에서 다른 기록을 다운로드하여 함께 때림). 작성 및 게시된 이력 외에도 Expert Advisor가 예를 들어 2주 동안 서버에 배치되어 거래가 시작될 때 시범 운영과 같은 사전 챔피언십 테스트의 가능성을 거부하지 않습니다. 그러나 동일한 2주가 지난 후 개발자는 필요한 변경을 수행하고 최종적으로 챔피언십을 위해 전문가를 준비할 수 있는 기회가 주어집니다. 이는 많은 EA 작성자가 "전투 조건에 근접한" 상태에서 자손을 테스트할 기회가 없기 때문이며 1~2주 테스트는 예기치 않게 발생하는 대부분의 문제를 제거하는 데 필요한 최소한의 시간입니다. .
ps. 챔피언십이 끝난 후 챔피언십에서 설정한 매개변수를 사용하여 10:01부터 12.25까지 내 주 전문가 고문을 테스트하고 싶은 욕구를 참을 수 없었습니다. 포지션에 5개의 오픈 로트를 설정하고 테스트 결과 리치 전문가보다 5천 더 많은 수익을 얻었습니다 :)
Renat писал (а): 이번 챔피언십에서는 입장 접수 시 Expert Advisors의 거래 효율성을 거의 평가하지 않고 공식 요구 사항의 준수 여부만 확인했습니다. 다음 대회에서는 거래 효율성에 대한 예비 평가(조건은 적절한 시기에 규칙에 자세히 설명됨)와 솔직히 약 하거나 어리석은 Expert Advisors가 있는 사람들을 제거하는 데 중점을 둘 것입니다.
우리는 솔직히 실패한 고문을 받아들이지 않을 것입니다.
전문가의 약점을 어떻게 판단할 수 있습니까? 예를 들어, 전문가는 한 달에 1-2개의 거래를 열고 각각 200-300포인트를 얻습니다. 이것이 약한 것으로 간주될 수 있습니까? 아니면 무엇입니까? 예를 들어 전체 챔피언십에 대해 최소 10개의 트랜잭션과 같은 최소 트랜잭션 수와 같은 매개변수를 규칙에 추가해야 할 수도 있습니다. 그렇지 않으면 최대 1회까지 입력할 수 있고 반년 동안 한 방향으로의 추세가 확립되고 이 Expert Advisor는 어떤 우승도 할 수 있는 기회가 분명히 있습니다.
레나트는 다음과 같이 썼습니다. 이번 챔피언십에서는 입장 접수 시 Expert Advisors의 거래 효율성을 거의 평가하지 않고 공식 요구 사항의 준수 여부만 확인했습니다. 다음 대회에서는 거래 효율성에 대한 예비 평가(조건은 적절한 시기에 규칙에 자세히 설명됨)와 솔직히 약 하거나 어리석은 Expert Advisors가 있는 사람들을 제거하는 데 중점을 둘 것입니다.
우리는 솔직히 실패한 고문을 받아들이지 않을 것입니다.
전문가의 약점을 어떻게 판단할 수 있습니까? 예를 들어, 전문가는 한 달에 1-2개의 거래를 열고 각각 200-300포인트를 얻습니다. 이것이 약한 것으로 간주될 수 있습니까? 아니면 무엇입니까? 예를 들어 전체 챔피언십에 대해 최소 10개의 트랜잭션과 같은 최소 트랜잭션 수와 같은 매개변수를 규칙에 추가해야 할 수도 있습니다. 그렇지 않으면 최대 1회까지 입력할 수 있고 반년 동안 한 방향으로의 추세가 확립되고 이 Expert Advisor는 어떤 우승도 할 수 있는 기회가 분명히 있습니다.
나는 우리가 100% 배수 전문가에 대해 이야기하고 있다고 생각합니다. 무역 제한이 필요하지 않습니다.
여러분, 영구 제비를 뽑는 것은 전문가의 논리를 완전히 죽이는 것임을 잊었습니다. 전문가를 깨뜨리지 않도록 제한해야 합니다.
어떤 경우에도 우리는 거세된 고문의 대회를 개최하지 않습니다.
이러한 제한은 전문가의 논리는 고사하고 최소한도 문제를 일으키지 않습니다. 그들은 MM의 가능성을 제한하지만. 그리고 이것은 의미가 있다고 상상해보십시오.
Expert Advisor는 주로 거래 전략 + TA 도구입니다. 그리고 MM의 기술, 주문 모니터링, 오류 처리 등 챔피언십에서 알 수 있듯이 가치 있는 전략을 세우는 것은 매우 어렵습니다. 10줄의 코드를 스케치하고, 더 적극적으로 재투자하고, 허용된 볼륨을 최대로 사용하고, 계속 진행하는 것이 훨씬 쉽습니다. 어쩌면 운이 좋을 수도 있습니다. 결과적으로 전략 경쟁은 상금을위한 싸움으로 바뀝니다.
보세요, sashken과 Zonker는 정말로 챔피언십의 승자가 될 수 있습니다. 이것은 sashken EA가 많은 오류로 작성되었고 완전히 모험적인 MM을 가지고 있다는 사실에도 불구하고입니다. 그리고 Zonker의 전문가는 일반적으로 농담입니다. 전략적 유머. 그 중 하나가 이기면 챔피언십 아이디어와 MetaQuotes 이름에 대한 순수한 불신이 될 것이라고 생각합니다.
이러한 참가자들의 경험은 대회 주최측이 대회의 규칙에 대해 생각하는 심각한 이유라고 생각합니다.
그렇다면 전략과 MM의 두 하위 그룹에서 경쟁을 동시에 개최할 수 있습니다.
그리고 규칙 개발의 주요 기준은 다음과 같아야 합니다.
운이 아니라 전략이 이겨야 합니다. 승자는 힘들게 번 돈을 맡기는 것을 두려워하지 않아야 합니다.
여러분, 영구 제비를 뽑는 것은 전문가의 논리를 완전히 죽이는 것임을 잊었습니다. 전문가를 깨뜨리지 않도록 제한해야 합니다.
어떤 경우에도 우리는 거세된 고문의 대회를 개최하지 않습니다.
아무도 "거세 전문가"를 요구하지 않습니다(특히 전문 작가 :-))) 우리는 조건을 실제 거래에 최대한 가깝게 만드는 것에 대해 이야기하고 있습니다.
나는 추가 조건을 두지 않고 "모든 사람을 같은 조건에 두는" 것을 권장합니다. 이는 가장 약한 사람에게 적응하는 것과 비슷합니다. 현재 챔피언십의 조건은 충분합니다. 심각하게 고려되었으며 타협입니다. 훨씬 더 넓게 생각하고 3자(참가자, 후원자 및 주최자)를 고려하십시오. 나는 이것을 여러 번 반복했습니다. 개인적으로 또는 한 당사자에 대해서만 조건을 설정하면 조건이 수락되지 않을 확률이 99%입니다. 분명히 지나칠 수 없는 상황을 미리 차단하기 위해 주최자인 우리 회사가 동의할지 여부를 즉시 생각하십시오.
MetaQuotes Software의 위치는 포럼에서 반복적으로 표명되었습니다(변경될 가능성은 없음).
https://www.mql5.com/ru/search
http://www.metatrader4.com/ru/forum/search/?search=championship
제안된 아이디어 중 마진콜 수준은 매우 흥미롭습니다. 대부분 50% 수준은 심각한 하락으로 전문가를 차단하기에 좋은 조건이 될 것입니다.
우리는 솔직히 실패한 고문을 받아들이지 않을 것입니다.
이번 챔피언십에서는 입장 접수 시 Expert Advisors의 거래 효율성을 거의 평가하지 않고 공식 요구 사항의 준수 여부만 확인했습니다. 다음 대회에서는 거래 효율성에 대한 예비 평가(조건은 적절한 시기에 규칙에 자세히 설명됨)와 솔직히 약하거나 어리석은 Expert Advisors가 있는 사람들을 제거하는 데 중점을 둘 것입니다.
우리는 솔직히 실패한 고문을 받아들이지 않을 것입니다.
원칙적으로 이것은 대략적인 의미였습니다(운을 위해 일하는 전문가들로부터 챔피언십을 취소하고 챔피언십을 가능한 한 현실에 가깝게 가져옴) :-)
규칙에서 그런 순간을 보고 싶습니다.
MT4 1카피에 1명의 전문가가 차트 수에 관계없이 첨부됩니다. 하나의 차트에서 모든 통화에 대해 독점적으로 거래하는 다중 통화 Expert Advisor를 만들면 프로그래머의 자격이 아니라 챔피언십 규칙의 왜곡으로 간주되기 때문입니다.
다시 실제 거래에서 1,2,3 등에 전문가를 매달면 이런 식으로 변태의 요점이 무엇입니까? 차트
운이 아니라 전략이 이겨야 합니다. 승자는 힘들게 번 돈을 맡기는 것을 두려워하지 않아야 합니다.
로트 관리도 EA의 전략의 일부이며, 이를 단절하는 것은 정말 부적절하며, 또 다른 문제는 공격적인 투자로 EA의 참여로부터 그들을 보호하는 방법입니다.
실제 거래를 보면 해결책은 간단합니다. 시간. 상당한 경쟁 기간 동안 실패한 공격적인 전문가는 스스로 목숨을 끊을 것입니다.
그러나 1년 또는 최소 반년 동안 대회를 개최하는 것은 비용이 많이 듭니다. (챔파 06에서 메타쿼트를 얼마나, 얼마나 투자했는지, 이미 대회 소식에 댓글에 두 번 이상 작성되었습니다.)
그러나 역사에 대한 대회가 시작되기 전에 아무도 테스트 고문을 금지하지 않았습니다. 그러나 이를 위해서는 다음과 같은 조치를 취해야 합니다. 4번째 메인 샤프트에 대한 자세한 기록을 배치합니다. 전문가가 최적화되어야 하는 쌍(또는 가능한 모든 것).
약한 Expert Advisors를 걸러낼 수 있다는 사실 외에도 두 번째 이점이 있습니다. Expert Advisors를 동일한 조건으로 조정하는 것입니다.
많은 참가자가 다양한 기록에 대해 Expert Advisors를 최적화했다는 것은 비밀이 아닙니다(누군가는 기록 센터에서 다운로드하고, 일부는 DC에 따라 최적화하고, 일부는 인터넷에서 다른 기록을 다운로드하여 함께 때림).
작성 및 게시된 이력 외에도 Expert Advisor가 예를 들어 2주 동안 서버에 배치되어 거래가 시작될 때 시범 운영과 같은 사전 챔피언십 테스트의 가능성을 거부하지 않습니다. 그러나 동일한 2주가 지난 후 개발자는 필요한 변경을 수행하고 최종적으로 챔피언십을 위해 전문가를 준비할 수 있는 기회가 주어집니다. 이는 많은 EA 작성자가 "전투 조건에 근접한" 상태에서 자손을 테스트할 기회가 없기 때문이며 1~2주 테스트는 예기치 않게 발생하는 대부분의 문제를 제거하는 데 필요한 최소한의 시간입니다. .
ps. 챔피언십이 끝난 후 챔피언십에서 설정한 매개변수를 사용하여 10:01부터 12.25까지 내 주 전문가 고문을 테스트하고 싶은 욕구를 참을 수 없었습니다. 포지션에 5개의 오픈 로트를 설정하고 테스트 결과 리치 전문가보다 5천 더 많은 수익을 얻었습니다 :)
시운전은 필요하지 않으며 각 참가자가 스스로 준비해야합니다. 히스토리 센터와 챔피언십 트레이딩 서버 모두 이를 위한 모든 조건이 있습니다.
이번 챔피언십에서는 입장 접수 시 Expert Advisors의 거래 효율성을 거의 평가하지 않고 공식 요구 사항의 준수 여부만 확인했습니다. 다음 대회에서는 거래 효율성에 대한 예비 평가(조건은 적절한 시기에 규칙에 자세히 설명됨)와 솔직히 약 하거나 어리석은 Expert Advisors가 있는 사람들을 제거하는 데 중점을 둘 것입니다.
우리는 솔직히 실패한 고문을 받아들이지 않을 것입니다.
전문가의 약점을 어떻게 판단할 수 있습니까?
예를 들어, 전문가는 한 달에 1-2개의 거래를 열고 각각 200-300포인트를 얻습니다. 이것이 약한 것으로 간주될 수 있습니까? 아니면 무엇입니까?
예를 들어 전체 챔피언십에 대해 최소 10개의 트랜잭션과 같은 최소 트랜잭션 수와 같은 매개변수를 규칙에 추가해야 할 수도 있습니다.
그렇지 않으면 최대 1회까지 입력할 수 있고 반년 동안 한 방향으로의 추세가 확립되고 이 Expert Advisor는 어떤 우승도 할 수 있는 기회가 분명히 있습니다.
이번 챔피언십에서는 입장 접수 시 Expert Advisors의 거래 효율성을 거의 평가하지 않고 공식 요구 사항의 준수 여부만 확인했습니다. 다음 대회에서는 거래 효율성에 대한 예비 평가(조건은 적절한 시기에 규칙에 자세히 설명됨)와 솔직히 약 하거나 어리석은 Expert Advisors가 있는 사람들을 제거하는 데 중점을 둘 것입니다.
우리는 솔직히 실패한 고문을 받아들이지 않을 것입니다.
전문가의 약점을 어떻게 판단할 수 있습니까?
예를 들어, 전문가는 한 달에 1-2개의 거래를 열고 각각 200-300포인트를 얻습니다. 이것이 약한 것으로 간주될 수 있습니까? 아니면 무엇입니까?
예를 들어 전체 챔피언십에 대해 최소 10개의 트랜잭션과 같은 최소 트랜잭션 수와 같은 매개변수를 규칙에 추가해야 할 수도 있습니다.
그렇지 않으면 최대 1회까지 입력할 수 있고 반년 동안 한 방향으로의 추세가 확립되고 이 Expert Advisor는 어떤 우승도 할 수 있는 기회가 분명히 있습니다.