Sergey Golubev : 사용자가 스레드에서, 때로는 "높은 톤"으로 논쟁할 때가 있습니다. 중재자는 그러한 강판을 "포럼의 침략"이라고 부르지만 물론 이것은 침략이 아닙니다 ...이 단어도 여기에 인용되어야합니다 ...하지만 왜 이런 일이 발생합니까?
영어 중재자 중 한 명이 그 이유를 찾았습니다(영어 부분에서 "뜨거운" 분쟁도 가끔 발생함).
좋은 아침.
확실히 그런 방식은 아닙니다. 하나는 그의 의견을 사실로 간주하고 상대방의 사실을 의견으로 간주합니다. 무엇이 의견이고 무엇이 사실인지 구별할 필요가 있다. 의견일지라도 의견의 기원에 대한 역사를 고려해야 합니다. 의견은 정당화되지 않으며 때로는 경험과 이해를 바탕으로 발생합니다.
양측에 사실이 있는 경우 이 특정 경우에 어떤 사실이 더 적절한지 구별할 필요가 있습니다.
세 번째 경우가 있습니다. 상대방의 뻔뻔스러운 기분이 좋지 않고 그는 회피하고 모순되기 시작하여 동의하지 않고 주변에 트롤이 있다고 불평합니다.
따라서 어느 정도의 사실관계와 어느 정도 선동가인지를 파악하는 것이 필요하다. 그러나 이를 위해서는 진행자가 논의 중인 문제를 이해해야 하며, 진행자가 모든 주제를 입력해야 하는 것은 아니므로 선동가가 이를 사용합니다. 그들을 감지하는 것이 어렵지 않을 수도 있지만 (선동가) 2-3 페이지에 충분한주의를 기울이면 충분합니다. 한 페이지에서 선동가는 스스로 구멍을 파고 다음 페이지에서는 이미 허우적거리고 있습니다. 가장 중요한 것은 좋은 얼굴.
마팅게일 거래!
위치를 두 배로 늘리기에 충분합니다.
사용자가 스레드에서, 때로는 "높은 톤"으로 논쟁할 때가 있습니다. 중재자는 그러한 강판을 "포럼의 침략"이라고 부르지만 물론 이것은 침략이 아닙니다 ...이 단어도 여기에 인용되어야합니다 ...하지만 왜 이런 일이 발생합니까?
영어 중재자 중 한 명이 그 이유를 찾았습니다(영어 부분에서 "뜨거운" 분쟁도 가끔 발생함).
확실히 그런 방식은 아닙니다. 하나는 그의 의견을 사실로 간주하고 상대방의 사실을 의견으로 간주합니다. 무엇이 의견이고 무엇이 사실인지 구별할 필요가 있다. 의견일지라도 의견의 기원에 대한 역사를 고려해야 합니다. 의견은 정당화되지 않으며 때로는 경험과 이해를 바탕으로 발생합니다.
양측에 사실이 있는 경우 이 특정 경우에 어떤 사실이 더 적절한지 구별할 필요가 있습니다.
세 번째 경우가 있습니다. 상대방의 뻔뻔스러운 기분이 좋지 않고 그는 회피하고 모순되기 시작하여 동의하지 않고 주변에 트롤이 있다고 불평합니다.
그러나 불행히도 중재자는 그런 깊은 구분을 하는 데 신경쓰지 않습니다.
영국이 EU를 탈퇴한 이유는?
그들에게 모든 것이 나쁘다고 말할 사람은 아무도 없었지만, 당신은 버텼습니다.
나는 그 사회자가 말한 것을 읽었습니다. 저에 대해 그는 이렇게 말했습니다. "나는 궁극적인 진실이며 이에 동의하지 않는 사람은 내가 사회자이며 토론할 수 있는 것과 허용되지 않는 것을 결정한다는 것을 잊지 마십시오."
"분쟁"이 무엇인지 먼저 이해하는 것이 좋습니다 https://ru.wikipedia.org/wiki/Dispute .
"분쟁 은 각 당사자가 이해를 위해 주장 하는 의견, 입장의 충돌입니다. "
따라서 어느 정도의 사실관계와 어느 정도 선동가인지를 파악하는 것이 필요하다. 그러나 이를 위해서는 진행자가 논의 중인 문제를 이해해야 하며, 진행자가 모든 주제를 입력해야 하는 것은 아니므로 선동가가 이를 사용합니다. 그들을 감지하는 것이 어렵지 않을 수도 있지만 (선동가) 2-3 페이지에 충분한주의를 기울이면 충분합니다. 한 페이지에서 선동가는 스스로 구멍을 파고 다음 페이지에서는 이미 허우적거리고 있습니다. 가장 중요한 것은 좋은 얼굴.
러시아의 문제는 가난한 사람을 먹일 수 없다는 것이 아니라 부자가 술에 취하지 못하는 데 있다.