트레이딩의 머신러닝: 이론, 모델, 실전 및 알고리즘 트레이딩 - 페이지 1597

 
보리스 :

H1은 모든 것이 훨씬 더 슬프다.

예를 들어 여기에서 스프레드와 수수료 없이

이제 스프레드와 커미션을 고려하십시오.


글쎄, 또는 여기에 다른 없이

이제 스프레드와 커미션으로


누군가(마켓 메이커)가 오랫동안 칩을 삭제하고 성공적으로 사용했습니다.

글쎄, 등등.

그리고 우리는 확산 + 커미션을 무시할 수 없습니다

일일 차트에서 촛대 그림자의 스프레드가 적고 커미션이 2%인 경우 H4에서는 이미 유로의 경우 6+%입니다.

글쎄, 임계 값을 통해 약한 신호를 제거
 
막심 드미트리예프스키 :
글쎄, 임계 값을 통해 약한 신호를 제거

과적합 문제로 돌아갑니다.

그런 컷오프는 재교육 아닌가요?

과감히 "차단"하면 수익성은 연간 최대 40%까지 올릴 수 있지만

"무언가 Slavik, 내가 가리키고 있습니다 ..."(C)

 
막심 드미트리예프스키 :
글쎄, 임계 값을 통해 약한 신호를 제거
결과를 알고 비교하는 것이 흥미로울 것입니다.
 
보리스 :

과적합 문제로 돌아갑니다.

그런 컷은 재교육 아닌가요?

과감히 "차단"하면 수익성은 연간 최대 40%까지 올릴 수 있지만

"무언가 Slavik, 내가 가리키고 있습니다 ..."(C)

이것은 재교육이 아니라 이익을 주는 신호의 선택입니다 . 모든 수익이 0에서 크게 벗어나는 것은 아닙니다. 내 결과는 기사에 있습니다. 40%가 어디서 나왔는지 모르겠고, 자금 관리의 문제입니다.
 
막심 드미트리예프스키 :
이것은 재교육이 아니라 이익을 주는 신호의 선택입니다. 모든 수익이 0에서 크게 벗어나는 것은 아닙니다. 내 결과는 기사에 있습니다. 40%가 어디서 나왔는지 모르겠고, 자금 관리의 문제입니다.


과적합될 수 있는 선택 방법

 
보리스 :

과적합될 수 있는 선택 방법

나는 이러한 정의를 이해하지 못한다. 스프레드와 수수료를 이기고 더 높은 임계값을 설정해야 합니다. 다른 규칙성의 분포는 이것에서 변경되지 않습니다.
 
막심 드미트리예프스키 :
내 결과는 기사에 있습니다. 40%가 어디서 나왔는지 모르겠고, 자금 관리의 문제입니다.

잔액의 최대 인출액을 취하여 예금 규모를 결정하기 위해 6을 곱한 금액( 인출액 = 창고의 1/6), 평균 연간 수입을 예금 규모로 나눈 결과입니다.

 
막심 드미트리예프스키 :
나는 이러한 정의를 이해하지 못한다. 스프레드와 수수료를 이기고 더 높은 임계값을 설정해야 합니다. 다른 규칙성의 분포는 이것에서 변경되지 않습니다.
식별한 패턴에 의해 제공되는 사용 가능한 모든 입력 중에서 원하는 입력만 선택하고 재교육이 있습니다.
 
보리스 :
식별한 패턴에 의해 제공되는 사용 가능한 모든 입력 중에서 원하는 입력만 선택하고 재교육이 있습니다.

현재 수익률과 늦은 수익률 사이의 상관관계는 변하지 않으며, 스프레드보다 큰 증분을 선택하기만 하면 됩니다.

조인플롯에서 볼 수 있습니다. 물론 이 하위 표본에 대해 별도의 연구를 수행할 수 있습니다. 아직 시간은 없지만 새로운 기사에 대한 아이디어는 이미 있습니다.

그건 그렇고, 먼저 스프레드보다 적은 수익을 제외하고 그 다음에 대한 종속성을 살펴보는 것이 좋습니다.

 
막심 드미트리예프스키 :

현재 수익률과 늦은 수익률 사이의 상관관계는 변하지 않으며, 스프레드보다 큰 증분을 선택하기만 하면 됩니다.

조인플롯에서 볼 수 있습니다. 물론 이 하위 표본에 대해 별도의 연구를 수행할 수 있습니다. 아직 시간은 없지만 새로운 기사에 대한 아이디어는 이미 있습니다.

그건 그렇고, 먼저 스프레드보다 적은 수익을 제외하고 그 다음에 대한 종속성을 살펴보는 것이 좋습니다.

소통이 최고의 가치입니다!


일부 커플은 이미 "슬라이드"를 보여주고 있습니다. 균형 곡선이 아래를 내려다보기 시작하는 로컬 최대값의 존재

누군가가 이미 이 과정을 관리하기 시작했고 조만간 다른 모든 커플도 같은 운명에 처하게 될 것이라는 사실에 감사드립니다.

이와 관련하여 "슬라이드"가 없지만 공개적으로 게시하지 않는 솔루션을 찾는 것이 좋습니다