ああ、ベルヌーイの公式はわかりにくいな。実は、ソ連の古典的な確率論の教科書には、歴史的な事例があるのだ。ある日、数学者がパブにやってきて、サイコロで遊ぼうと人々を誘った。そして、そのゲームは4つのサイコロで遊ぶという。6が1つでも出れば、数学者が賞金を手にする。そうでなければ、相手が賞金を取ることになる。サイコロが1個でも6になる組み合わせの方がよく落ちるので、それで遊ぶのを拒否されたのだ。また、確率は1/6＋1/6＋1/6＋1/6＝4/6＝2/3を足せばいい、だから相手にしてくれないと言われていた。クラシック、サイコロを7個取って同じ条件でプレイすると、教科書の内容が間違っていることが判明！？What's up :)
drknn さん、「3日に1回きっちり」という事象が3通り発生することを考慮していませんね。それよりも、ベルヌーイのスキームを読め、とても基本的なことだ。
数学について：もっと複雑なんだ、考えてみるよ。
見つけたんです。
drknn さん、「3日に1回きっちり」という事象が3通り発生することを考慮していませんね。それよりも、ベルヌーイのスキームを読め、とても基本的なことだ。
数学について：もっと複雑なんだ、考えてみるよ。
何を考えているんだ？私もそのように再生します。その数学者に :)
ウラジミール、用語や制限、仮定をもっと厳しくしてください - あなた自身がこう語っています。少なくとも1つの6があれば...」ということです。別の定義では、"one and only one six "となります。
嘘、見え透いた嘘、統計がありますが、理論的に正しいのは後者だけです :)
アレクセイ、統計的優位性というのは、ここではこう呼ぶんだ。もし、3つのサイコロでゲームをした場合、統計的確率（フランス語ですみません）は0.5、4つの場合は、聖杯:) となるのです。
では、名代、4つのサイコロを1回振って、少なくとも1つの6が出る確率は？
私の考えでは、「6がない」確率は (5/6)^4 ~ 0.482 です。少なくとも1つの確率は、1 - 0.482 = 0.518となる。まあ、正直なところ、そんなグラは ないんですけどね。そして、この統計的優位性を確実に検出することは容易ではなく、多くのテストを必要とします。このような計算をすることに、あなたは賛成ですか？
そして3つで......まあそれも、0.5がないんですけどね。
。
さて、名前の由来ですが、4つのサイコロを1回振って、少なくとも1つの6が出る確率はどのくらいでしょうか？
私の考えでは、「6がない」確率は (5/6)^4 ~ 0.482 です。したがって、少なくとも1つの確率は1-0.482＝0.518となる。まあ、正直なところ、そんなグラはないんですけどね。そして、この統計的優位性を確実に検出することは容易ではなく、多くのテストを必要とします。このような計算をすることに、あなたは賛成ですか？
そして3では......いや、それも違う、0.5がないんです。
例えばカジノは、統計的にプレイヤーより大きなアドバンテージを持っているのでしょうか？
なぜなら、googleはFXベッティングのことしか言わないからです。
学問的な興味。
追伸：機械の話ではなく、ルーレットなどの話です。
よし、クラシックで行こう :)