ローリングフォワードの実施方法 - ページ 3 12345678910...13 新しいコメント Forester 2016.04.16 08:22 #21 elibrarius:そして、トライするための選択肢は？"そしてこれは、順番に、通常、容量によって決定される "というのは、すでに良い指摘です。数週間かけて延々と最適化を行ってきましたが、まだ面白い結果が出ていません。全結果を一度にフォワードせず、バックオプティマイズの結果も含めて保存していなかったのが残念です。最適化、最適化で時間がかかるかも...。そこで、最適化結果を 選択するための作業方法を教えていただきたいのです。 どうやらヴァーキングフォワードの実践者は少ないようで、ニュアンスを共有できる人がいない場合 Lilita Bogachkova 2016.04.16 09:59 #22 elibrarius: ニュアンスを共有できる人がいないと、フォワードを大切にする実践者が少ないらしい 専門家自身よりも価値があるかもしれないものを、何も求めないことです。 Forester 2016.04.16 10:49 #23 Lilita Bogachkova: 専門家自身よりも価値のあるものを求めているのでしょう。 専門家はもっと重要ですが。しかし、アイデアを共有することは、やはりお金を共有することではないのです)。 Youri Tarshecki 2016.04.16 15:37 #24 elibrarius: でも、専門家はもっと重要です。しかし、アイデアを共有することは、やはりお金を共有することではないのです)。ボルキングを扱う人たちに、どんなミラクルレシピを期待しているのかは不明です。最適化の選択基準は何かというご質問ですが、答えは明白で、あなたのEAに最適なフォワードを与えるもの、むしろフォワードの総和を与えるものだと考えています。バックとフォワードの比率やその持続時間の選択も同様です。自分ですべてのバリアントをチェックするまでは、誰もやってくれません。あなたは、プロセスが労働集約的であることを訴えた - 答えも明確である - ちょうど自動化を行う、最終的に定期的に前方に狼を構築するためのサービスを書いています。 Igor Volodin 2016.04.16 16:57 #25 Youri Tarshecki:答えは明白で、あなたのEAに最適なフォワードを与えてくれるもの、いや、フォワードの総和だと思うのです。バック・トゥ・フォワードの比率とその期間の選択も同様である。前スレでも 言いましたが、私はボルキングは無駄な手法だと考えています。結局、歴史の中で 最適化された結果得られた美しいバランスカーブは、すべて ボルキングテストをクリアすることになる。この曲線の前方の和も最大になる。では、同じものを得るのであれば、なぜ悩むのでしょうか？ TheXpert 2016.04.16 17:06 #26 Igor Volodin:では、同じものが手に入るなら、なぜ悩むのか？ そうです、気にしないでください。 Youri Tarshecki 2016.04.16 17:13 #27 Igor Volodin:次スレでも 言いましたが、ボルキングは無駄な手法だと思います。なぜなら、歴史の全期間にわたって 最適化した結果得られた、 絶対に 美しいバランス曲線のパラメータセットは、すべての ボルキングテストをパスするからである。この曲線の前方の和も最大になる。では、同じものを得るのであれば、なぜ悩むのでしょうか？1.まず、そうではありません。フォワードの和は、全域、両端まで一気に最適化とは異なります。ご自身で簡単に確認することができます。2.ボルキングの作業は、最適な設定を見つけることではなく、最適化されていない領域、つまり不慣れな環境でEAがどれだけ成功するかを確認することです。したがって、バックチャートは全く見ることができません。自動最適化の下では常に良好な状態になります。だから、アイデアを出すのはフォワードの合計だけなんです。すなわち、市場全体の最適化の大部分は、EAがどれだけ履歴に合わせることができるかを示しているだけです。 Igor Volodin 2016.04.16 17:22 #28 Youri Tarshecki:1.まず、このようなことはありません。フォワードの合計結果は、全領域を一度に最適化した場合と、両方向で異なる。自分で簡単に確認することができます。2.ボルキングの作業は、最適な設定を見つけることではなく、最適化されていない領域、すなわち不慣れな環境でExpert Advisorがどの程度成功するかを確認することである。その通りだと思うし、その通り、異論はない。この方法は実行可能です。 でも、volkingを使ってセットやセットを選択したことがあれば教えてください。このセットをABで実行すると、美しい結果が得られます（美しさのパラメーターは人によって異なるので、あえて明示していません）。そして今度は、美容のパラメータを考慮した基準で、ABの簡単な最適化を実行します。私たちはセットを取得し、我々はvolkingの助けを借りて見つけた彼らの間で誰もないでしょう？ Youri Tarshecki 2016.04.16 17:24 #29 Igor Volodin:正論に聞こえるし、正論、反論しない。この方法は、実行可能な方法です。 しかし、これに答えてください。私たちは、Volkingの助けを借りて、1セットまたは1セットを選択したのです。今、このセットをABにかけると、美しい結果が得られる（美しさのパラメーターはセットによって異なるため、あえて明記していない）。そして今度は、美容のパラメータを考慮した基準で、ABの簡単な最適化を実行します。我々はセットを取得し、我々はvolkingを使用して発見した、それらの間で誰もないでしょう？Volking Forwardは、セットには全く関係ありません。コーダーのための作業ツールなのです。つまり、フクロウを動かすには、volkingですべてのステップを確認することです。 反復過多損傷 シーシーアイ RVI トライエックス デマーカー いいえ No \USDCHF No \EURUSD 12月14日 114,3 -49,8 -249,5 206,6 375,2 -345,1 -301,1 199 1月15日 77,9 12 -40,7 84,6 346,9 298,2 158,7 40,8 2月15日 472,8 480,4 292,6 -155,1 140,8 63,4 139,5 179,8 3月15日 -898,5 -546,3 -130 -0,6 389,7 110,3 -286,6 149 4月15日 156,2 348,2 -37,4 57 7,6 17,8 409,2 395,4 5月15日 635,1 285 384,3 495,1 124,8 552,2 801,6 -264,4 6月15日 859,5 319,9 -197,3 -37,5 344,6 385,5 349,6 418,1 7月15日 312,9 -130,4 342,1 -35,5 30,5 577,5 494,7 863,3 8月15日 608,8 310,7 431,8 862 1 002,80 404,2 581,1 977,7 センダン 21,7 33,8 -336 25 -222,2 -114,1 224,6 278,8 10月15日 -372,5 92,6 -51,6 79 -54,8 -181,7 -106,8 -400,3 11月15日 -25 -358,3 66,3 62 -290,7 -245,8 -534 -21,7 合計 合計 合計 合計 合計 合計 合計 合計 1963.2 797.8 474.6 1642,6 2195.1 1522.4 1930.5 2815.5 ここでは、例えば、異なる指標が別の機器での相関を決定するのに役立つことを研究しました。この例ではそうではなく、コントロールが良くなっていたのです。そして、これがフォワードの最も多い結果で、コードのほとんどの変更は逆効果になります。 多通貨の指標についてどう思いますか？ Methods of carrying out What do you think Igor Volodin 2016.04.16 17:29 #30 Youri Tarshecki: ウルフフォワードは、セットには全く関係ない。コーダーのための作業ツールなのです。つまり、フクロウを動作させたいなら、volkingですべてのステップを確認することです。 しかし、そこに最適化があるのなら、結局は歴史とセットになっていることになります。 12345678910...13 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
そして、トライするための選択肢は？
"そしてこれは、順番に、通常、容量によって決定される "というのは、すでに良い指摘です。
数週間かけて延々と最適化を行ってきましたが、まだ面白い結果が出ていません。全結果を一度にフォワードせず、バックオプティマイズの結果も含めて保存していなかったのが残念です。最適化、最適化で時間がかかるかも...。
そこで、最適化結果を 選択するための作業方法を教えていただきたいのです。
ニュアンスを共有できる人がいないと、フォワードを大切にする実践者が少ないらしい
専門家自身よりも価値のあるものを求めているのでしょう。
しかし、アイデアを共有することは、やはりお金を共有することではないのです)。
でも、専門家はもっと重要です。
しかし、アイデアを共有することは、やはりお金を共有することではないのです)。
ボルキングを扱う人たちに、どんなミラクルレシピを期待しているのかは不明です。
最適化の選択基準は何かというご質問ですが、答えは明白で、あなたのEAに最適なフォワードを与えるもの、むしろフォワードの総和を与えるものだと考えています。バックとフォワードの比率やその持続時間の選択も同様です。自分ですべてのバリアントをチェックするまでは、誰もやってくれません。
あなたは、プロセスが労働集約的であることを訴えた - 答えも明確である - ちょうど自動化を行う、最終的に定期的に前方に狼を構築するためのサービスを書いています。
答えは明白で、あなたのEAに最適なフォワードを与えてくれるもの、いや、フォワードの総和だと思うのです。バック・トゥ・フォワードの比率とその期間の選択も同様である。
前スレでも 言いましたが、私はボルキングは無駄な手法だと考えています。
結局、歴史の中で 最適化された結果得られた美しいバランスカーブは、すべて ボルキングテストをクリアすることになる。この曲線の前方の和も最大になる。
では、同じものを得るのであれば、なぜ悩むのでしょうか？
では、同じものが手に入るなら、なぜ悩むのか？
次スレでも 言いましたが、ボルキングは無駄な手法だと思います。
なぜなら、歴史の全期間にわたって 最適化した結果得られた、 絶対に 美しいバランス曲線のパラメータセットは、すべての ボルキングテストをパスするからである。この曲線の前方の和も最大になる。
では、同じものを得るのであれば、なぜ悩むのでしょうか？
1.まず、そうではありません。フォワードの和は、全域、両端まで一気に最適化とは異なります。ご自身で簡単に確認することができます。
2.ボルキングの作業は、最適な設定を見つけることではなく、最適化されていない領域、つまり不慣れな環境でEAがどれだけ成功するかを確認することです。
したがって、バックチャートは全く見ることができません。自動最適化の下では常に良好な状態になります。だから、アイデアを出すのはフォワードの合計だけなんです。
すなわち、市場全体の最適化の大部分は、EAがどれだけ履歴に合わせることができるかを示しているだけです。
1.まず、このようなことはありません。フォワードの合計結果は、全領域を一度に最適化した場合と、両方向で異なる。自分で簡単に確認することができます。
2.ボルキングの作業は、最適な設定を見つけることではなく、最適化されていない領域、すなわち不慣れな環境でExpert Advisorがどの程度成功するかを確認することである。
その通りだと思うし、その通り、異論はない。この方法は実行可能です。
でも、volkingを使ってセットやセットを選択したことがあれば教えてください。このセットをABで実行すると、美しい結果が得られます（美しさのパラメーターは人によって異なるので、あえて明示していません）。
そして今度は、美容のパラメータを考慮した基準で、ABの簡単な最適化を実行します。私たちはセットを取得し、我々はvolkingの助けを借りて見つけた彼らの間で誰もないでしょう？
正論に聞こえるし、正論、反論しない。この方法は、実行可能な方法です。
しかし、これに答えてください。私たちは、Volkingの助けを借りて、1セットまたは1セットを選択したのです。今、このセットをABにかけると、美しい結果が得られる（美しさのパラメーターはセットによって異なるため、あえて明記していない）。
そして今度は、美容のパラメータを考慮した基準で、ABの簡単な最適化を実行します。我々はセットを取得し、我々はvolkingを使用して発見した、それらの間で誰もないでしょう？
Volking Forwardは、セットには全く関係ありません。コーダーのための作業ツールなのです。つまり、フクロウを動かすには、volkingですべてのステップを確認することです。
ここでは、例えば、異なる指標が別の機器での相関を決定するのに役立つことを研究しました。
この例ではそうではなく、コントロールが良くなっていたのです。そして、これがフォワードの最も多い結果で、コードのほとんどの変更は逆効果になります。
ウルフフォワードは、セットには全く関係ない。コーダーのための作業ツールなのです。つまり、フクロウを動作させたいなら、volkingですべてのステップを確認することです。