Some or all of this article's listed sources may not be reliable. Please help this article by looking for better, more reliable sources, or by checking whether the references meet the criteria for reliable sources. Unreliable citations may be challenged or deleted. (December 2013) Peercoin Date of introduction User(s) Inflation...
反応してる名言は全部再掲載しない、見逃しただけだ
担保について：担保には、「欲しい」と「できる」の2つの側面があります。欲しいものは宣言性（提供する側が何かのために資金を受け取ったと宣言すること）によって実現されるが、この同じ宣言性を隠すことができる。単に、誰も明示的に宣言していないにもかかわらず、受諾がなされる。
つまり、科学的な可能性をもって提供するということは、あなたのドルに対して、あなたの永遠の命を（例えば）解決しますよ、ということです。科学技術を発展させるためには、ルーブルやフリヴニャよりもドルがあった方がいいのだ。ドルなら優秀な頭脳を簡単に雇えるが、我々のツグリの場合、見つかるかどうかわからない。これが担保です。通貨が商品によって担保されている必要があると請求されそうですが。マルクス主義のデタラメばかりだ。通貨とは、交換が必要なときにそれを得ることができるという信念であり、交換するものがモノであろうとサービスであろうと、あるいはアイデアであろうと関係ないのです。つまり、供給こそが信仰を支えるものなのです。
そして、その信仰は、もちろん伝統的な商品によって支えられており、また、この通貨の規制という分野に分散している潜在的な利益、そして、力によって自分たちの利益を主張する機会でもあります。ある集団が領土を支配すれば、その集団の通貨は、支配する集団自身が何も生産しなくても、自動的に領土の通貨より高く評価される。だからこそ、軍隊の提供に関する私の記事も関連するのです。それこそ担保の2つ目、「できる」です。
ビットコインの限定性について：規制当局があれば問題ない、3/6/9のゼロ（アンダーライン）を取り除く/加える、全体として問題は限定性ではなく、規制当局がないこと、ビットコインは規制当局がないことです。そして、最大の善と謳われるものが、実は最大の問題なのです。
マッチと車について：最初に言ったことについての比喩的な例ですが、ビットコインは電子製品用にデザインされています（支払いが簡単なだけです）、しかし電子製品は自然に量が増えていく性質があります、明日はLinuxの流行になり、バーン！という具合です。時間は短く、コミュニケーションは瞬時に行われ、誰もが素晴らしい製品であることをすぐに理解し、取引できる量が多いので、プロセスはほとんど瞬時に行われます。つまり、今日は新しいビットコインが必要ないが、明日はすべてのビットコインを購入するのに十分なビットコインがない、ということだ。だから、レギュレーター（借用ツールかもしれない）が必要なのです。
しかし、C-4の言うとおり箱の例では、インフレにならない通貨を使った経済の成長は、その通貨の持ち主に利益をもたらすのです。また、エッジの開発ポイントについての私の投稿は皆に無視されました。暗号通貨が経済成長によって非常に高価になると、すぐにポケットに入り、心の惰性によって、それを実業界に入れるのは非常に難しくなります。残った通貨は交換に役立つ通貨としてしか計上されないと書きましたが、通貨全体が割高になるのです。MetaDriveraの例で言えば、PersonとWalletで、Personオブジェクトが他のPersonオブジェクトのプライベート変数Walletにアクセスできるのは、両者がPersonであるという根拠だけであるようなものです。
この問題（ポケットに眠っているお金）は、現在銀行で解決されているように解決することができます。眠っている間に口座にあるお金は、自動的に信用資産として銀行に提供され、このメカニズムはお金を眠らせることを許さないのです。もし、銀行とリスクを共有したくないのであれば（銀行は信用を与えるときに間違いを犯すかもしれない）、その人は単に金、ブルラント、または土地を買います（マーク・トウェインはよくこう言いました：皆さん、土地を買いましょう、なぜならもう生産されていないのです）。
しかし、ビットコインは、現代の銀行システムの代替手段として作られましたが（多くの人が銀行システムは欠陥があると考えるため）、銀行システムが作ったメカニズムがなければ、ビットコイン自体も欠陥があります。
電子商品市場の本格的な規制機関になるためには、ビットコインには（規制機関、信用システム）が必要です。アンドレイのすべての投稿から明らかなように、ビットコインは腐敗した銀行部門全体に反対する反骨の通貨としての魅力をすべて失っています。
地方分権はスーパー担保設定-信託によるもの。交換貨幣という基本的な機能については、それで十分です。蓄積の機能 - 商品に移行。また、システムを利用する人に取引コスト（手数料やマイニングによる最初の段階）で報酬を与えるというアイデアも素晴らしいです。
気に入らないのは、発行モデルです。このモデルの場合、C-4さんが正しく指摘されているように、ぬいぐるみ（ビット）を早めに入手して、ベッドの下に押し込んでおくのが最良の作戦です。貨幣供給量は交換量に比例するはずである。マネーサプライを増加させることも減少させることもできる柔軟な依存関数です。この発行パンクは、エネルギーコストと相まって、いつかはビットコインを葬り去ることになると思います。
PPCoinも見て みましたが、まだ同じではありません。
気に入らないのは、排出ガスモデルです。このようなモデルでは、C-4が正しく指摘するように、できるだけ早くチップを入手して、ベッドの下に置くのが最も最適な戦略である。
まあ、ベッドの下に隠しておいては食べられないですからね。食べなきゃダメだ。それだけではありません。
貨幣供給量は交換量に比例していなければならない。
いや、それはあまりにも...のトリビアルです。操作するための手段。いや、エミッションカーブがほぼ唯一の正解だと思うんです。
PPCoinを見て いたのですが、まだ違うんですね。
排出の可能性のある通貨を作ることが有力な解決策になりそうです。問題そのものは透明で、アルゴリズム的にもオープンである。市場に出回る商品の量が増えれば、自動的に行われることになる。詳細はまだ不明だが、その仕組みは先物取引の建玉と似ている可能性がある。
サネークはどこだ？第二戦線はどこだ？炊事場にいるのだろう。
実は、マッチ1箱を車と交換したんです。お金の仕組みがあったからできたことです。自分が儲かれば、誰かが損をする。マッチの箱の持ち主以外には、誰もいないわけですから、彼の負けです。このシステムは非対称性を生み出している。つまり、商品を手元に置いておくよりも、キャッシュに入れておく方が利益が出るのだ。こんなのおかしいよ。リスクは誰にとっても同じでなければならない。発行がなければ、これは不可能です。
実際、あなたは勘違いしています。マッチは基本的な必需品で、3つの要素で構成される経済では車は絶対に必要ありません。1ビットコイン、1箱のマッチ、1台の車。
マッチは基本的に必要だと思ってるのはお前だろ。この1年、1枚も燃やしていないんです。車よりマッチの箱を選ぶなら、それはあなたの選択です。でも精神的に健康な人はやはり車を選ぶでしょうから、自分で他人を判断するのはやめましょう。
ということは、あなたは無人島にいることになります（そこでしか、3成分経済におけるマッチの価値を適切に評価することはできません）。
今、あなたなら何を選びますか？
今いる場所で3つから1つを選ぶとしたら、車も選びますが（実はトランクにビットコインが何枚か入っているのに）、そうすると3分割の経済にはならないんです。
ZS: モノは、何のためにあるのかではなく、何のために使えるのか。